Эхолоты (АКБ и зарядные к ним) : отзывы, советы, вопросы

Тема в разделе 'Оборудование, снаряжение', создана пользователем Катран, 6 дек 2006.

  1. Диманыч

    Диманыч Рыболов

    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    77
    Адрес:
    Торонто
    Картинка скорее для того чтобы показать насколько кардинально цвет меняет представление о структуре дна - его плотности и о размеры рыбы. Смотреть на рыбу приходится. Осенью если нашел окуня - нашел судака, нашел мелкую селедку - нашел лосося, и тд и тп. Единственное надо смотреть на дуги, а не на FishID.
    А что касается Side Image у этого аппарата, то это отдельный разговор, но в 2х словах скажу что реально работает. Под руками своих снапшотов нет к сожалению сейчас. Если инересно после выходных могу добавить.
     

  2. Тегеран

    Тегеран гость Временно заблокирован

    Диманыч, не в обиду. Давай рассмотрим реалии. Обычно ловиш рыбу в акватории, которая достаточно хорошо разведанна, перспективные точки давно определены и занесены в GPS. Эхолот в данном случае необходим для более точной постановки на точку по приметам дна. При троллинге, также маршруты выверены по бровкам и занесены в навигатор, и эхолот в данном случае нужен лиш для контроля. Рыба! Насколько это актуально? Увидеть рыбу на самом дне проблематично, эхолот её часто вообще не видит. В средних слоях вообще не моя рыба. Возможно у вас несколько иные условия, но не настолько же? Теперь на неизвестной акватории. Для определения формы дна мне достаточно пройти галсами по зоне выброса спинингом, грубо в секторе 70 м на 90 градусов и сложить в голове пять - семь двухмерных картинок в трехмерку не представляет большого напряга для человека со средним интеллектом. Имея трехмерный эхолот при глубине 10 метров вы увидите около 25 метров в одну сторону, притом что наиболее удаленная зона будет достаточно сильно искажена., то есть для получения картины необходимо сложить в голове около девяти трехмерных картинок. Вот эта задача не для среднего интеллекта. Если у вас это получается без проблем, отл. вам по начерталке и зачет автоматом. Видит бог, я себя дебилом не считаю, но у меня не вышло! Все это я говорю потому, что приходилось из интереса походить с таким прибором. И не пользуюсь я им не по скудности бюджета (больше на всякую всякость ненужную трачу) а только из соображений целесообразности и удобства в эксплуатации.
     
    • Нравится Нравится x 3
  3. Диманыч

    Диманыч Рыболов

    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    77
    Адрес:
    Торонто
    Да как бы обижаться и не начто, я их не продаю :)
    Другие. И рыба другая. До некоторых точек на GPS 4-6км надо ехать - глубина 35+, если рыбы на эхолоте нет, приходится перезжать...
    Тролл лосося и тролл судака по бровке отличается. Нашел облако (в аттаче картинка товарища. если посмотреть на 2Д, то кажется что стая под лодкой, если посмотреть на SI то становится понятно что это не так. как видиш, чтобы понять что есть что на картинке вундеркиндом быть не надо :) ) смелта - есть вероятность что нашел лосося.
    Но не об этом разговор. Любой эхолот открывает дополнительнительные возможности. Список дополнительных возможностей у каждого сонара разный. Отчасти из-за своих характеристик сонар или видит рыбу или нет. Я просто не согласен с утверждением, что любой сонар который дороже "глубомера" с экраном 320х320 не имеет смысла :)
     

    Вложения:

    • S00027.JPG
      S00027.JPG
      Размер файла:
      88,4 КБ
      Просмотров:
      495
  4. Тегеран

    Тегеран гость Временно заблокирован

    ОК! Диманыч, в твоих доводах есть вещи, которых я просто не знаю, и поэтому вынужден согласиться, что при некоторых условиях 3D картинка может быть полезна. Не сердись на старика, может я и несколько консервативен, однако своя логика в моих рассуждениях присутствует, и я ею руководствуюсь. Удачи.
     
  5. harman

    harman гость Временно заблокирован

    Являюсь обладателем Humminbird 565. Выезжал уже на воду. В связи с этим есть несколько вопросов к знатокам принципов действия чудо-агрегата)))
    Часто замечал двойное, твойное и даже несколько раз четверное дно на экране эхо. У меня есть несколько теорий по этому поводу) Но хотелось бы услышать ваше мнение!
    И еще, кто как выставляет чувствительность? Например, Щербаков рекомендует ставить на максимум, чтобы можно было четче рассмотреть структуры дна. Я ставил на максимум, но я тестировал на Днепре, и там очень много мусора плавает. Экран был весь забит разными объектами, половину из который, второй луч (широкий) идентифицировал как рыбу.
    И как отключается этот второй широкий луч?
    Спасибо!
     
  6. Тегеран

    Тегеран гость Временно заблокирован

    Я пользуюсь аналогичным прибором. Эхо, явление обычное, его интенсивность зависит от структуры дна. Иногда даже термик дает эхо. От этого никуда не деться, да и не мешает оно. Чуствительность выставляю в зоне 50 %, при квочении сома увеличиваю до семидесяти и отключаю символы рыбы. Второй луч, на приборе не отключается (а нафига?). Разве что перерезав соответствующий провод с датчика.
     
    • Нравится Нравится x 1
  7. harman

    harman гость Временно заблокирован

    Я уже и сам понял, что эхо обычное явление)) Просто, я хочу научиться максимально правильно читать дно с применением этого двойного-тройного эхо. Т.е. получается, чем плотнее дно, тем больше вероятность второго, третьего эхо или наоборот?
    Насчет второго луча) Я хочу отключить символы рыб, чтобы не отвлекаться) И выходит при отключении этих символов (fish id), отключается автоматом этот второй (широкий) луч. Или я что-то путаю?
     
  8. Тегеран

    Тегеран гость Временно заблокирован

    Возможно и так, не задумывался об этом. Надо еще раз повнимательней глянуть мануал.
     
    • Нравится Нравится x 1
  9. harman

    harman гость Временно заблокирован

    Друзья, больше никто не задавался вопросом про двойное-тройное эхо, а также про практическое применение данного явления?:)
     
  10. mihail135

    mihail135 Рыболов

    Сообщения:
    772
    Симпатии:
    6.694
    Адрес:
    Днепродзержинск
    Возраст:
    67
    Своего эхолота не имею,(дорого пока), но с ультразвуком знаком не по наслышке, с 1987 г. по 2006 г. работал с ультразвуковыми дефектоскопами. Вы все правильно поняли по поводу твердости дна. Чем оно тверже, тем больше эхо-сигналов будет на экране и наоборот. В принципе все просто, и в тоже время очень сложно с этим У-З. Уважаемый Тегеран правильно подметил, что даже термоклин может давать отраженный сигнал, а следовательно до дна дойдет уже ослабленный полезный сигнал. Короче любое изменение плотности среды на пути луча будет влиять на окончательную картинку, следовательно нужно учиться и приспосабливаться.
     
    • Нравится Нравится x 3