Шнур/леска Всё о шнурах. Обсуждение.

Насколько я понимаю в шнурах то японские размеры #... это величина характеризующая плотность плетения,отсюда и диаметр берется.Разрывную в либрах,килограммах,без разницы в чем, японцы не берут в счет вообще.У нас привыкли измерять размер шнура в килограммах и это понятно почему.Но блин как у китайцев получилось,что 12 лб=8,7 кг,не поймуВедь 1 лб=0,45 как не крути или у них там свои либры

А разве японцы делают плоские шнуры?лично я не видел.Повторюсь #1,#2-это сугубо япошки так нумеруют,там связано вроде как с ихней древней метрической системой #1=1 рин

 

Фавор Х4 непоганий шнур, але води бере багато, а з нею і образиви, шпуля мокра, ролик мокрий. Під зимовий спін не підходить.
З останньої риболовлі, коли котушка підсохла, шнур на шпулі буквально бовтався, довелося перемотувати. Тож цей шнур йде на шпулю запасних. Можливо Х8 буде трохи кращим, але бажання не виникало бути випробувачем.
Щодо ціни, вона досить зависока, майже як на якісні японські шнури, тому свій вибір на цей сезон на користь іншого відомого виробника. Ну а там може колись доведеться і Фавор спробувати. Може. Колись.

 

Я бы не утверждал столь категорично.
Известный японский производитель Санлайн:
http://sunline.co.jp/english/products/braided/super_pe.html

Можно увидеть, что разрывная нагрузка имеется везде.

 

Вы уверены на 100%,что именно в японии делают плоские,в том числе трех жилку?

Это не объясняет, как может быть тест одновременно и 12 либров и 8,7 кг? если б было так 19 лб\8,7 кг или так 12 лб\5,4 кг вообще вопросов бы не было.И не факт еще что производитель не сложил вчетверо шнур и начал тестить,а че имеет право.

Она то написана,хотя и не на всех,но актуальна ли...Лично мое мнение все это стереотипы,все эти таблицы и прочая ересь всего лишь,что б потребитель имел хоть какое то понятие о целевом использовании продукта.
На прочность шнура будет влиять много факторов таких как сырьевые,технологические,эксплуатационные...

 

Что вы хотели этим сказать?
Потребителю важны именно потребительские свойства товара, а не технологические.
ИМХО усилие на разрыв в первую очередь что интересует рыболова, а отличие от диаметра шнура, № в таблице и т.д.
Это конкретный показатель, который определяется путем измерений и выражен в единицах измерения.
Можно много говорить о том, что этот показатель завышен, т.е. не соответствует указанным данным,
однако, пока данных о том, что кто-то из потребителей напрямую обращался на завод-производитель
(тот же Санлайн в Японии) с жалобой на несоответствие выходных данных, я не встречал.
Если есть у кого-то, с удовольствием почитаю.
В отличие от усилия на разрыв, тот же диаметр далеко не всегда корректен, ибо сечение шнура только в редких случаях круглое,
в остальных плоское, квадратное, 8-гранное.
Значение слова "Диаметр" известно всем, т.е., говорить в таких случаях о диаметре шнура нельзя,
ибо у прямоугольника, квадрата и восьмигранника не бывает диаметра.
Да и на потребительские свойства шнура разница в десятых долях мм влияет не сильно, намного меньше чем усилие на разрыв.

ИМХО

 

Я например в наших условиях при активной рыбалке убиваю шнур примерно за три месяца дно сплошные камни обросшие колониями дрисены и камни в некоторых местах где-то 1м 60см-1м 70см так что флюр ставить бесполезно. Для меня что дорогой что дешевый, круглый, квадратный, плоский шнур разницы не имеет как сказали выше это расходный материал.

 

Для джигітів зрозуміло, будь-який шнур, на що гаразд. А якщо під воблери, дешевий шнур дорожче виходить...