ОтчетыСпиннингФидерНахлыстПоплавокМорскаяБарахолкаРеклама
  1. Рекомендуем вам ознакомится с кратким путеводителем по форуму

Рыболов. Власть. Законодательство.

Раздел посвящен Ассоциации Рыболовов Украины.
  1.  
    Plagus

    Plagus всё ещё ловлю рыбу Команда форума

    Сообщения:
    6.783
    Адрес:
    Александрия
    Рейтинг:
    26.733
    Возраст:
    58
    Мы то возьмёмся, причём большинствту тут это и не надо,:hi:
    а вот как с остальной массой ? :bm:
    сколько там Моисей водил по пустыне ? - 40 лет :D
    вот на этот срок по минимуму и надо расчитывать для кардинальных изменений :в_натуре:
     
    • Нравится Нравится x 6
  2.  
    DeLife

    DeLife Рыболов

    Сообщения:
    487
    Адрес:
    Ровно
    Рейтинг:
    1.797
    дык, у нас шоб взяться за ум сначала надо ударить по карману. Доказано и проверено.
    Вот вы по Европах покатались бы, и говорите - у них там цивилизация, так она к ним пришла через карман и розги.
    А пока у нас все можно будет, то и будут все ходить и ждать новых принципов.
    А они то знают, что за каждый хвостик можно пару месяцев турмы получить, вот и не браконьерят.
     
    • Нравится Нравится x 6
  3.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Это желательно знать

    Отечественное законодательство, в частности Административный Кодекс Украины, Уголовный кодекс Украины должны обеспечивать соблюдение правил любительского рыболовства и поэтому предусматривают наказание за их нарушение.
    Что касается незаконной торговли и перевозки рыбы, то каждый гражданин должен знать, что согласно ст. 7 Закона Украины «О животном мире» владелец рыбы, если она не приобретенная им в порядке общего использования, должен иметь соответствующие документы, удостоверяющие законность ее изъятие из природной среды или факта покупки. Согласно статье 27 ЗУ «О животном мире» рыба, выловленная при осуществлении любительского рыболовства, не может быть реализована, потому что ее вылов разрешается исключительно для личных нужд. Лицо, которое нарушит эти требования будет привлечено к ответственности на основании ст. 63 ЗУ «О животном мире» и ст. 88-1 ч.1, 2 КоАП 4.1 ст. 88-1 КУоАП - нарушение порядка приобретения или сбыта тваринного или растительного мира (например рыбы) влечет наложение штрафа от 1 до 5 (17 - 85 грн.) необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией объектов животного или растительного мира или без таковой.Часть 2 ст 88-1 КУоАП - те же действия (нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира, находящихся в пределах территорий и объектов природно-заповедного фонда, занесенных в Красную книгу Украины, или охраняемые в соответствии с международными договорами Украины, влекут наложение штрафа от трех до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией объектов животного или растительного мира или без таковой.​

    Согласно п.40 Правил торговли на рынках рыбу и рыбопродукты, другие гидробионты промышленного производства можно реализовывать при наличии копии документа производителя, подтверждающего надлежащее качество (сертификат качества) и копии сертификата соответствия или свидетельства о признании, если продукция подлежит сертификации , а также соответствующих ветеринарных документов. Рыбу, другие гидробионты непромышленного производства - при наличии ветеринарного свидетельства (справки) местного учреждения ветеринарной медицины и заключения государственной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на рынке.

    Следует отметить, что действие этих правил ограничивается рынками. Обратим особое внимание на то, что при выявлении фактов продажи рыбы в неустановленных для этого местах инспекторы рыбоохраны имеют право и должны требовать документы, подтверждающие законность ее приобретения.Торговля рыбой или другими объектами торговли в неустановленных местах подпадает под признаки статьи 155, 160, 160-2 КУпАП. Правом составления административных протоколов наделены должностные лица органов МВД. С целью эффективного противодействия незаконной торговли рыбой эту работу инспекторы рыбоохраны выполняют во взаимодействии с органами МВД, именно это способствует более полной реализации предоставленных законодательством полномочий работникам органов рыбоохраны.

    Законодательство предусматривает также возмещение ущербов, причиненных во время браконьерской добычи рыбы. Независимо от тяжести незаконно выловленной рыбы сумма убытков начисляется по определенным таксам, утвержденным Кабинетом Министров Украины.
     

    Вложения:

    • Информативно Информативно x 8
    • Нравится Нравится x 4
  4.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Уважаемый Сергей!

    К сожалению, Президент подписал поданный Мирошниченко Законопроект № 10218 ... Общественные организации природоохранной направленности по всей стране выказывали свое недовольство этим документом. Громадская Рада Минприроды по этому поводу устраивала заседания, пресс конференции, круглые столы, ДВА раза встречалась с автором этого "неоднозначного" Законопроекта... Но...
    Кстати Минприроды по поводу того, что их лишат региональных управлений, не очень волновалось.

    Мы с Вами понимаем чем может обернуться то, что все вопросы связанные с влиянием на окружающею среду деятельностью или постройкой предприятий теперь будут решать областные администрации. То есть сами будут планировать, где поставить завод или сделать новую мусорную свалку, сами же себе и разрешат!!!!

    Как я уже и говорил, Громадская Рада Минприроды встречалась с автором этого законопроекта, но это произошло после первого чтения его в Верховной Раде, а по регламенту автор уже не в состоянии отозвать свой законопроект назад, это только под силу профильному Комитету Верховной Рады. Поэтому было инициировано и проведено расширенное заседание Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Верховной Рады во главе с Семиногой А.И. Но и это оказалось тщетно...
    Олигархи прут по нашей матушке природе и им на все плевать. Они не намерены жить в отравленной и уничтоженной ими стране. Они только здесь зарабатывают себе капиталы, а дома покупают среди Альпийских девственных лугов с хрустально чистыми водоемами.

    Привожу Письмо-Обращение общественных организаций к народным депутатам:


    Громадська рада
    Всеукраїнських організацій природоохоронного спрямування
    при Мiнiстерствi екології та природних ресурсів України


    Народним депутатам України

    Шановні народні депутати!

    Громадські організації природоохоронного напрямку, що ставлять собі за мету покращення екологічної ситуації в Україні, висловлюють Вам свою стурбованість з приводу змін в галузі охорони довкілля, які пропонується впровадити законопроектом № 10218 від 16.03.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні)», ініціатором якого виступив народний депутат Мірошниченко Ю. Р. – представник Президента у Верховній Раді України.

    Передбачені цим законопроектом зміни призведуть до розбалансування основ екологічного законодавства. Виключення зі статті 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» слів «розроблюваними відповідно до нього» (підпункт 1 пункту 5 розділу І проекту) є неприпустимим. Даний Закон є базовим у сфері охорони довкілля, своєрідною «екологічною конституцією», відповідно інші закони екологічної сфери повинні узгоджуватись із ним, що має забезпечити єдність, узгодженість правового регулювання даної сфери суспільних відносин.

    Прийняття законопроекту викличе руйнування системи органів державної влади та контролю у сфері охорони довкілля. Зокрема, в законопроекті йдеться мова про ліквідацію територіальних органів Міністерства екології та природних ресурсів України – Державних управлінь охорони навколишнього природного середовища в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, які є невід’ємною частиною Міністерства і забезпечують реалізацію державної політики у сфері охорони довкілля, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів в регіонах, створення і збереження об’єктів природно-заповідного фонду та співпрацю з громадськими екологічними організаціями.

    Правки, внесені даним законопроектом до Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 242-1 і 255) та до Закону «Про тваринний світ» (ст. 57, 58, 59,60) суттєво звужують та практично ліквідовують можливості територіальних органів Держекоінспекції в частині контролю за станом довкілля і боротьби з браконьєрами. Згідно законопроекту протоколи на порушників природоохоронного законодавства можуть тепер складати тільки держекоінспектори Центрального апарату Держекоінспекції України, яких у штаті всього близько 15 осіб.

    У проекті (підпункт 5 пункту 11, підпункти 4, 5, 8 пункту 14, підпункт 2 пункту 16 розділу І проекту) ліквідовано ряд органів, які не є органами виконавчої влади, але сприяють останнім у вирішенні покладених на них завдань та реалізації державної політики у певних сферах. Ці органи (Державна комісія України по запасах корисних копалин, Національна комісія з питань Червоної книги України, Координаційні ради з питань формування екомережі). що утворюються за чинним законодавством (ст. 7 Закону України «Про державну геологічну службу України», статті 12, 13, 14, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 12 Закону України «Про екологічну мережу України»), відіграють важливу роль у механізмі вирішення питань у сфері природокористування та збереження біорізноманіття, зокрема видів Червоної книги, розширення об’єктів природно-заповідного фонду та формування національної та регіональної екомережі. Відмова від цих органів означає обмеження прав громадськості щодо участі у прийнятті екологічно важливих рішень.

    Прийняття законопроекту призведе до погіршення стану водних об’єктів України та атмосферного повітря, узаконення перерозподілу цінних територій у приватну власність, а отже викличуть порушення стану екомереж та завдадуть негативного впливу на біорізноманіття та стан довкілля України в цілому:

    - проект містить зміни до низки статей Водного кодексу України щодо передачі повноважень місцевим державним адміністраціям з питань, вирішення яких за чинним законодавством належить до повноважень «державних органів охорони навколишнього природного середовища». Наприклад, щодо умов скидання дренажних вод у водні об'єкти; скидання промислових забруднених стічних вод; видачі дозволів на спеціальне водокористування (статті 49, 73, 74 Водного кодексу України). Це призведе до того, що буде зруйнована державна водна політика. Такі зміни назавжди відкинуть перспективи впровадити в Україні положення Водної Рамкової директиви ЄС (2000/60/ЕС).

    - поділ суб’єктів господарювання, що мають отримати дозвіл на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на три групи в залежності від наявності у них «виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування» (зміни до статей 11, 14 Закону України «Про охорону атмосферного повітря») руйнує існуючу систему контролю за станом атмосферного повітря.

    - пункт 15-1, яким пропонується доповнити статтю 8 Кодексу про надра, не узгоджується із Законом України «Про угоди про розподіл продукції», згідно з яким «Перелік ділянок надр, які становлять особливу наукову, культурну або природно-заповідну цінність і не можуть надаватися у користування на умовах угод про розподіл продукції, затверджується Верховною Радою України та надає право Кабінету Міністрів затверджувати такий перелік.

    - у запропонованих змінах до статті 27 Закону України «Про рослинний світ» (п. 10 розділу І проекту) передбачається, що випалювання сухої природної рослинності або її залишків може здійснюватись без дозволу юридичними або фізичними особами в межах території України відповідно до порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Відповідне положення не узгоджується із Кодексом Україні про адміністративні правопорушення, стаття 77-1 якого передбачає відповідальність за самовільне випалювання рослинності або її залишків (без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу). Ці зміни призведуть до збільшення випадків виникнення пожеж, погіршення стану ґрунтів та знищення біорізноманіття.

    Більше того, законопроект матиме відчутні негативні наслідки для європейської інтеграції України, адже екологічний напрямок досі був однією з найперспективніших сфер співпраці України та ЄС, зокрема, завдяки рийняттю Закону України «Про основні засади (Стратегію) державної екологічної політики на період до 2020 року» (2010) та Національного плану дій з охорони навколишнього середовища до 2016 року (2011), які базуються на європейських принципах належного екологічного врядування і розцінюються ЄС як одне з ключових досягнень євроінтеграційних реформ України. Однак ефективна реалізація положень цих документів, а відтак і подальше українсько-європейське співробітництво в екологічній сфері (включаючи проект бюджетної підтримки ЄС для впровадження Стратегії та НПД обсягом 35 млн євро) не можливі в умовах відсутності належної інституційної інфраструктури системи охорони довкілля, адже, відповідно до Стратегії, саме територіальні управління Мінприроди визнано головним інституційним органом реалізації національної екологічної політики на регіональному та місцевому рівнях.Зважаючи на перспективи розгляду даного питання на черговому засіданні Підкомітету No 4 "Енергетика, транспорт, ядерна безпека та екологія" Комітету з питань співробітництва між Україною та ЄС, де європейські партнери імовірно порушуватимуть питання забезпечення належної управлінської системи в екологічній сфері, Україна має надати адекватну аргументацію того, яким чином вона планує виконувати свої відповідн євроінтеграційні зобов’язання, зокрема в контексті законопроекту 10218.

    Шановні народні депутати!
    Даний законопроект вже викликав масові протести серед громадських екологічних організацій України та гостру критику у ЗМІ. Згідно висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради України (докладніше на сайті Верховної Ради України) законопроект містить багато недоліків та неузгодженостей. Також він був негативно оцінений Комітетом Верховної Ради з екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який рекомендував відхилити його.

    У зв’язку з вищезазначеним Громадська рада Всеукраїнських організацій природоохоронного спрямування при Мiнiстерствi екології та природних ресурсів України просить Вас відхилити законопроект № 10218 від 16.03.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні)».



    Підписи:

    1. Фесянов Петро Олексійович ---- Заступник Голови МГО «Всенародний контроль та захист»
    Міжнародна громадська організація «Всенародний контроль та захист»

    2. Чистяков Олександр Володимирович --- Голова Всеукраїнської ради "Асоціація рибалок України"
    Всеукраїнська громадська організація "Асоціація рибалок України"

    3. Голубовська-Онісімова Ганна Миколаївна --- Президент ВЕГО«МАМА-86»
    Всеукраїнська екологічна громадська організація «МАМА-86»

    4. Єгорова Тетяна Михайлівна --- Голова комісії асоціації «Зелений світ»
    Українська Екологічна Асоціація «Зелений світ»

    5. Іванов Анатолій Олександрович --- Президент ВЕГО «До чистих джерел»
    Всеукраїнська громадська організація «До чистих джерел»

    6. Єришева Антоніна Іванівна --- Заступник Голови правління ВГО «Чиста хвиля»
    Всеукраїнська громадська організація «Чиста хвиля»

    7. Берзіна Світлана Валеріївна --- Директор комунального підприємства «Центр ідентифікації тварин», президент ВГО «Жива планета»
    ВГО «Жива Планета»

    8. Біляєва Світлана Станіславівна --- Віце-президент з екологічних питань ВМТА
    Всеукраїнська молодіжна туристична асоціація

    9. Милованов Євген Володимирович --- Голова Правління Федерація органічного руху України
    Федерація органічного руху України

    10. Кравчук Микола Остапович --- Заступник Голови Президії Всеукраїнської ради Українського товариства охорони природи, дійсний член Української нафтогазової академії
    Всеукраїнська громадська організація Українське товариство охорони природи

    11. Мельничук Віктор Павлович --- Виконавчий директор Національного екологічного центру України
    Національний екологічний центр України

    12. Гафич Людмила Феліксівна --- Заступник голови правління Всеукраїнська громадська організація «Спілка геологів України»
    Всеукраїнська громадська організація «Спілка геологів України»

    13. Хонецько Анна Іванівна --- Виконавчий директор Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"
    Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина»

    14. Дупак Олександр Сергійович --- Віце-президент, Голова Виконкому
    Науково-технічна спілка енергетиків та електротехніків України

    15. Сімонова Олена Дмитрівна --- Менеджер проектів
    Міжнародна спілка «Екологія людини» Українське відділення

    16. Зур’ян Олег Володимирович --- Голова правління ВГО «Ноосфера»
    Всеукраїнська громадська організація «Ноосфера»

    17. Романенко Григорій Михайлович --- Відповідальний за соціально-екологічний напрямок діяльності громадської організації у складі Великої Ради ВОВ,
    "Всеукраїнське об’єднання ветеранів"

    18. Куцан Юлій Григорович --- Член Президії АТН України
    Академія Технологічних наук України

    19. Тімофєєв Всеволод Вадимович --- Директор департаменту УСПП з питань впровадження підприємницьких ініціатив
    Український союз промисловців і підприємців

    20. Тимочко Тетяна Валентинівна --- Голова Всеукраїнської Екологічної Ліги
    "Всеукраїнська екологічна ліга"

    21. Пащенко Олена Вікторівна --- Координатор ВДС «Екологічна варта»
    Всеукраїнська дитяча спілка «Екологічна варта»

    22. Щербіна Володимир Іванович --- Виконавчий директор Асоціації «Український вугільний союз» «Український вугільний союз»


    Вложение в сообщение: Письмо главы Комитета Верховной Рады по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Семиноги А.И.
     

    Вложения:

    • 1.pdf
      Размер файла:
      727,9 КБ
      Просмотров:
      175
    • Нравится Нравится x 11
  5.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Уважаемые Друзья, коллеги!

    Сегодня состояние государственного управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования можно охарактеризовать как кризисное.

    В 2012 году в профильном Министерстве поменялось 3 министра. За 6 месяцев уволены несколько десятков работников, которые имели высокую квалификацию, работали в системе природоохраны от 5 до 15 лет. Среди самых чувствительных кадровых потерь – это директора департаментов и ключевые сотрудники подразделений, руководители, заместители и ведущие специалисты национальных природных парков и заповедников.

    Искаженная структура Министерства не соответствует Положению о Министерстве. Из-за не компетенции руководства ликвидировано структурное подразделение, отвечающее за формирование и реализацию национальной экологической политики.

    Руководство Министерства не приложила никаких реальных усилий для сохранения государственных управлений охраны окружающей природной среды в областях. Потеряв территориальные органы, Министерство не может реализовывать экологическую политику на региональном уровне. В последнее время к руководству Министерства приходили люди без профильного образования и вообще без понимания предназначения деятельности Министерства, пришедшие на должность ради решения коммерческих вопросов или личностного характера, или интересов группы лиц протежирующих их на эту должность. Все это привело к тому, что Министерство по охране окружающей среды превратилось в контору по выписке лицензий и разрешений на использование этой среды.

    Разрушительные тенденции коснулись и взаимодействия с общественностью. После того, как Общественный Совет, который был создан еще в 1996 году, выразил предостережения относительно экологических рисков и негативных последствий добычи сланцевого газа в Украине, министр ликвидировал Общественный Совет Всеукраинских организаций природоохранного направления. Под угрозой закрытия находится Орхутский информационно-тренинговый центр, который в течение восьми лет является территорией, где общественность может свободно высказывается, проводит конференции, семинары, получает необходимую информацию.

    Это далеко не полный перечень системных изменений, которые уже вызывают негативное влияние на состояние окружающей среды, и поставило под угрозу экологическую безопасность страны.

    При таких обстоятельствах, общественные организации, не могут влиять на принятие экологически значимых решений, но и не хотят исполнять роль молчаливых декораций процесса разрушения природоохранны страны.

    Всеукраинские общественные организации природоохранного направления на своем собрании 6 декабря 2012, обсудив сложившуюся ситуацию, пришли к выводу о невозможности дальнейшего сотрудничества с Министерством экологии и природных ресурсов Украины, которое перестало выполнять главную функцию - охраны природы.

    Было принято решение создать на базе Общественного Совета Всеукраинских организаций природоохранного направления Национальную экологическую Раду Украины. Подробнее информация представлена в документах Национальной экологической Рады Украины (которые прилагаются к письму).

    Призываем всех экологически сознательных и патриотически-настроенных граждан Украины, ученых, представителей политических партий и общественных организаций, местных общин, экологически дружественного бизнеса приобщиться к деятельности Национальной экологической Рады Украины.

    С уважением,
    глава Национальной экологической Рады Украины National Ecological Council of Ukraine <eco.rada@i.ua>
    Т. Тимочко​

    ****************************************************************************************************​
    Протокол № 1 засідання
    Національної екологічної Ради України
    18 грудня 2012 р.

    Оргуський інформаційно-тренінговий центр

    Порядок денний
    1. Формування керівних органів Національної екологічної ради України.
    2. Визначення основних напрямів діяльності Національної екологічної ради України.
    3. Затвердження першочергових заходів:
    3.1 Ухвалення Заяви Національної екологічної ради України.
    3.2 Обговорення рішення національного круглого столу щодо негативних наслідків видобування сланцевих газів.
    3.3 Обговорення пропозиції щодо створення громадського Міністерства охорони природного середовища.
    4. Участь Національної екологічної ради України у підготовці Громадської оцінки державної екологічної політики у 2012 році.
    5. Про ситуацію, що склалася на Житомирщині у зв’язку з планами масового видобування ільменіт-титанових руд.

    Присутні:

    члени Національної екологічної ради України
    1. Академія Технологічних наук України, Куцан Ю. Г.
    2. Благодійний фонд «Паросток», Радченко Т. Д.
    3. Всеукраїнська екологічна ліга, Тимочко Т. В.
    4. Всеукраїнська дитяча спілка «Екологічна варта», Пащенко О. В.
    5. Всеукраїнська громадська організація "Асоціація рибалок України", Чистяков О. В.
    6. Всеукраїнська громадська організація «До чистих джерел», Іванов А. О.
    7. Громадський рух опору «Врятуємо Полісся!», Гуменюк С. Г.
    8. Громадський рух України «За право громадян на екологічну безпеку», Лапицький В. М.
    9. МГО «Всенародний контроль та захист», Фесянов П. О.
    10. Науково-технічна спілка енергетиків та електротехніків (за дорученням).
    11. Незалежний інтелектуальний центр, Корецький С. П.
    12. Національний молодіжний центр «Екологічні ініціативи», Алієва О. Р.
    13. Українська екологічна асоціація «Зелений світ», Босак А. В.
    14. Українське товариство охорони природи, Кравчук М. О.

    Учасники:
    1. Андрос О. Є., Національний екологічний центр України.
    2. Буянов П. М., Херсонська організація УЕА «Зелений світ».
    3. Голік Ю. С., голова Громадської ради природоохоронних організацій у Полтавській області.
    4. Дігтяр П. А., Національний технічний університет України «КПІ».
    5. Дудка І. О., Українське ботанічне товариство.
    6. Єрішева А. І., Благодійний фонд «Громадянська енергія».
    7. Комарницький І. В., Західний Центр збереження біологічного різноманіття.
    8. Костюшин В. А., Національний екологічний центр України.
    9. Литвиненко М. С., голова Громадської Ради при Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі.
    10. Марушевський Г. Б., Національна академія державного управління при Президентові України.
    11. Михалко М. Ю., голова Громадської ради при Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в м. Києві.
    12. Мусій О. С., голова Громадської ради при Міністерстві охорони здоров’я України
    13. Павлович В. П., Донецька обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги.
    14. Семенченко В. І., Макіївський професійний металургійний ліцей, викладач біології та хімії вищої категорії, Донецька область
    15. Скиба Ю. В., Молодіжна громадська організація «Екоспектр», м. Прилуки, Чернігівська область.
    16. Смірнова З. А., Луганська обласна організація ВДС «Екологічна варта».
    17. Сташук А. І., Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління.
    18. Фоміна Н. М., голова Громадської ради при Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області.

    1. Слухали: Про формування керівних органів Національної екологічної ради України.
    Ухвалили: 1.1. Обрати головою Національної екологічної ради України Тимочко Т. В., голову Всеукраїнської екологічної ліги.
    1.2. Сформувати комісії за напрямами діяльності.
    1.3. Підготувати проект Положення про Національну екологічну раду України.

    2. Слухали: Про визначення основних напрямів діяльності Національної екологічної ради України.
    Ухвалили: 2.1. Взяти за основу такі напрями діяльності:
    • інтеграція екологічної складової до галузевих та регіональних стратегій, програм та планів і впровадження засад збалансованого розвитку в Україні;
    • сприяння розвитку нормативно-правової бази відповідно до європейських стандартів;
    • збереження природного середовища, розвиток національної екомережі;
    • організація громадського екологічного контролю і моніторингу стану навколишнього природного середовища.
    • сприяння реалізації положень Оргуської конвенції в Україні;
    • підтримка розвитку мережі незалежних громадських рад на регіональному рівні з метою координації і проведення загальнонаціональних акцій та спільних дій природоохоронних громадських організацій;
    • сприяння розвитку екологічної освіти та освіти для збалансованого розвитку.
    2.2. Доручити комісіям Національної екологічної ради України доопрацювати напрями діяльності і винести на розгляд наступного засідання.

    3. Слухали: Про першочергові заходи.
    Ухвалили: 3.1. Затвердити текст Звернення Національної екологічної ради України та оприлюднити серед громадських організацій, громадських рад при різних органах влади, у ЗМІ.
    3.2. Схвалити рішення національного круглого столу щодо негативних наслідків видобування сланцевих газів та взяти участь у громадській кампанії «Ні – сланцевому газу в Україні!».
    3.3. Опрацювати пропозиції щодо створення громадського Міністерства охорони природного середовища та розглянути на наступному засіданні.

    4. Слухали: Про участь Національної екологічної ради України у підготовці Громадської оцінки державної екологічної політики у 2012 році.
    Ухвалили: 4.1. Інформацію взяти до відома.

    5. Слухали: Про ситуацію, що склалася на Житомирщині у зв’язку з планами масового видобування ільменіт-титанових руд.
    Ухвалили: 5.1. Ухвалити Резолюцію щодо ситуації, що склалася на Житомирщині у зв’язку з планами масового видобування ільменіт-титанових руд.
    5.2. Направити лист та Резолюцію Національної екологічної ради України депутатам Житомирської обласної ради.​
     
    • Информативно Информативно x 9
  6.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РАДА УКРАИНЫ
    ____________________________________________________________________________________________________​
    ОБРАЩЕНИЕ
    Общественные экологические организации Украины крайне обеспокоены негативными тенденциями, которые наблюдаются в сфере охраны окружающей среды. Одной из причин неэффективности экологической политики является слабость Министерства экологии и природных ресурсов Украины, которое не может обеспечить надлежащий контроль над соблюдением требований экологического законодательства и остановить уничтожение природной среды.
    Частые смены министров, реорганизации органов государственной власти в области охраны окружающей среды привели к увольнению специалистов, имеющих значительный опыт работы в сфере управления и профессиональные знания, что привело к снижению качества работы всей системы управления. При таких обстоятельствах Общественный совет при Министерстве экологии и природных ресурсов Украины, созданный еще в 1996 году, был носителем институциональной памяти, традиций охраны природы, основой формирования экологической политики.​
    За годы деятельности Общественный совет пытался наладить сотрудничество общественных организаций природоохранного направления на разных уровнях с Министерством и его территориальными органами. Общественность обсуждала стратегические и текущие вопросы, участвовала в решении острых экологических проблем, разработке программ и нормативно-правовых актов, сохранении водных ресурсов и биоразнообразия. Общественные организации были привлечены к рассмотрению и обсуждению вопросов формирования национальной экосети, создании новых и защите существующих объектов природо-заповедного фонда. Общественный совет уделял много внимания вопросам свободного доступа к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, осуществлял контроль за соблюдением требований Орхутской конвенции.​
    Именно общественные организации в течение многих лет настаивали на интеграции экологической политики как основной предпосылки перехода государства к устойчивому развитию.​
    Значительным успехом совместной работы Общественного совета и Министерства стала подготовка и принятие Стратегии государственной экологической политики до 2020 года и Национального плана действий по охране окружающей среды до 2015 году. Примером результативного сотрудничества является учреждение и проведение ежегодного Международного экологического форума «Окружающая среда для Украины».​
    Общественные организации, входящие в состав Общественного совета, участвуют в европейских и мировых саммитах по вопросам защиты окружающей среды, являются членами авторитетных международных союзов и организаций, представляющих Украину в руководящих органах международных конвенций. Представительства международных организаций в Украине позитивно воспринимают и высоко оценивают деятельность Общественного совета всеукраинских организаций природоохранного направления.​
    Однако в последнее время в Украине усилилась тенденция к уничтожению системы охраны природы, свертыванию процесса реализации экологической политики.
    Принятие в 2011 году Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» нанесло урон, размер и последствия которых для окружающей среды трудно даже оценить. Практически прекращено функционирование государственной экологической экспертизы, которая была создана как основной механизм предотвращения причинения вреда окружающей среде. Усилилось браконьерское изъятие из природной среды ценных видов флоры и фауны. Замедлен процесс создания новых заповедных территорий в Украине. Состоялись попытки отменить Общегосударственную программу формирования национальной экологической сети Украины на 2000-2015 годы и ликвидировать Государственную службу заповедного дела. И если под давлением общественности Государственную программу удалось восстановить, то разрушение заповедного дела стало началом изменения всей природоохранной политики в государстве. Хищническая эксплуатация ресурсов разрушает экосистемы, приводит к загрязнению и деградации всех компонентов природной среды.​
    Сейчас самые негативные процессы для окружающей среды инициирует руководство Минприроды, в частности, именно оно является главным лоббистом добычи сланцевых газов в Украине. При этом, в отличие от европейских стран, украинские чиновники пытаются идти путем силового продавливания решений, без учета мнения местных общин, их представительных органов, игнорируя предостережения ученых и подавляющего большинства природоохранных общественных организаций.​
    Ликвидация министром экологии и природных ресурсов Украины Общественного совета Всеукраинских природоохранных организаций напрямую связана с начавшимися открытыми обсуждениями и предостережениями, которые общественность выразила касательно экологических рисков добычи сланцевого газа. По приказу Министра был противазаконно распущен Общественный совет, а на место неугодных природоохранных организаций был создан «новый» совет - «дружественный и «конструктивный» с Министерством», который послушно принял «нужные» руководству Министерства решения.​
    Теперь в планах Министерства ликвидировать Орхутской информационно-тренинговый центр, созданный во исполнение международных обязательств Украины, в частности Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.​
    В октябре 2012 года был принят Закон Украины, который ликвидировал территориальные органы Министерства экологии и природных ресурсов Украины - государственные управления охраны окружающей природной среды в областях, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе, которые обеспечивали реализацию государственной экологической политики, рациональное использование, воспроизводство и охрану природных ресурсов на региональном уровне, создание и сохранение объектов природно-заповедного фонда и сотрудничество с общественными природоохранными организациями, местными сообществами.​
    Принятие этого закона будет иметь ощутимые негативные последствия для европейской интеграции Украины и делает невозможным эффективную реализацию Стратегии государственной экологической политики на период до 2020 года и Национального плана действий по охране окружающей среды до 2015 года. Предусмотренные законом изменения приводят к разбалансировке основ экологического законодательства, разрушают систему контроля и координации всех органов власти по внедрению экологической политики и, как следствие, приведут к узакониванию перераспределения ценных территорий в частную собственность, в том числе и территорий природно-заповедного фонда, разрушения национальной экосети, ухудшение состояния водных объектов, атмосферного воздуха и биоразнообразия, окружающей среды Украины в целом.​
    Учитывая все вышесказанное, Общественный совет Всеукраинских природоохранных организаций не видит перспективы в сотрудничестве с Министерством экологии и природных ресурсов Украины при нынешнем его руководстве, деятельность которого направлена только на использование природных ресурсов, а не на защиту природы.
    Осознавая свою ответственность перед грядущими поколениями за состояние окружающей среды и отдавая приоритет интеграции Украины в европейское сообщество, Всеукраинские природоохранные организации на собрании 6 декабря 2012 постановили:​
    • Создать на основе Общественного совета Всеукраинских природоохранных организаций Национальную экологическую Раду Украины, целью которой является интеграция экологической составляющей в отраслевые и региональные стратегии, создания программ и планов и внедрения принципов устойчивого развития в Украине.​
    • Поддержать инициативу местных организаций и содействовать созданию на региональном уровне сети независимых общественных экологических советов на основе организаций входящих в Общественные советы при областных управлениях Минприроды, которые сегодня ликвидируются.​
    Приглашаем всех экологически сознательных и патриотически-настроенных граждан Украины, ученых, представителей политических партий и общественных организаций, местных общин, экологически дружественного бизнеса приобщиться к деятельности Национальной экологической Рады Украины.
    Академия технологических наук Украины​
    Благотворительный фонд «Гражданская энергия»​
    Благотворительный фонд «Росток»​
    Всеукраинская общественная организация «Ассоциация рыболовов Украины»​
    Всеукраинская общественная организация «Всеукраинское объединение ветеранов»​
    Всеукраинская общественная организация «К чистым источникам»​
    Всеукраинский детский союз «Экологическая стража»​
    Всеукраинская экологическая лига​
    Общественное движение сопротивления «Спасем Полесья!»​
    Общественное движение Украины «За право граждан на экологическую безопасность»​
    Западный центр сохранения биологического разнообразия​
    Международная общественная организация «Всенародный контроль и защита»​
    Молодежная общественная организация «Экоспектр»​
    Научно-технический союз энергетиков и электротехников Украины​
    Национальный молодежный центр «Экологические инициативы»​
    Независимый интеллектуальный центр​
    Украинская экологическая ассоциация «Зеленый мир»​
    Украинское общество охраны природы​
    Национальная экологическая Рада Украины National Ecological Council of Ukraine eco.rada@i.ua
    Тел. 044 251-13-32​
     
    • Нравится Нравится x 10
  7.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Воззвание
    Национального круглого стола
    «Мифы и реалии добычи сланцевого газа в контексте экологических проблем в Украине»
    12 декабря 2012

    Правительство Украины планирует начать добычу сланцевого газа. При этом, в отличие от европейских стран, чиновники пытаются идти путем силового продавливания решения, без учета мнения местных общин, их представительных органов, а также игнорируют предостережения ученых-экологов и подавляющего большинства природоохранных общественных организаций.

    По мнению экспертов, экологические риски от добычи сланцевого газа с использованием технологии гидроразрыва (hydrofracking) являются значительными в близкой и угрожающими в долгосрочной перспективе.

    Технология гидроразрыва предусматривает создание системы скважин (8-15 на 1 квадратный километр). Сначала происходит вертикальное бурение, далее скважину бурят согласно наклона пласта. После окончания в скважину под огромным давлением (до 1500 атм) закачивают технологический раствор - смесь воды, песка и химических веществ, что приводит гидроразрыву (образование большого количества трещин) пласта и высвобождение газа.

    После снижения давления большая часть воды из образовавшихся трещин поднимается на поверхность, а песок, не давая трещинам закрываться, обеспечивает утечку газа. Как показывает практика, в зоне гидроразрыва остается 10-20% первоначального объема технологических растворов.

    Основными экологическими угрозами и недостатками разведки и добычи сланцевого газа являются:

    1. Значительное разрушение поверхности, потеря природных ландшафтов, изъятие больших земельных площадей с риском необратимой потерей плодородных почв;

    2. Изъятия значительных объемов воды (от 5 до 20 тыс. м3 на одну скважину), которой в Украине сейчас не хватает даже для питьевых нужд. На Олеской площади, на которой планируется добыча сейчас находятся основные водозаборы для коммунального водоснабжения всех городов северной части Львовской области, в том числе и города Львова. Есть угроза потери стратегических запасов подземных вод Харьковской и Донецкой областей в пределах Юзовской площади, а также возможного загрязнения реки Северский Донец.

    3. Применение технологии гидроразрыва с использованием химических веществ, опасных для окружающей среды, может привести к загрязнению водоносных горизонтов и потери подземных питьевых источников. Очевидны технологические проблемы хранения и очистки миллионов тонн загрязненных вод при отсутствии предприятий, которые могут обезвреживать такие отходы. В Украине не разработаны экологические нормативы для части химических веществ, применяемых в процессе бурения, испытания и эксплуатации скважин, и скрывается информация о том, какие именно химические вещества будут использованы.
    4. Существует большая вероятность возникновения деформаций поверхности, повышение сейсмоустойчивости (так называемые техногенные землетрясения). Как показывают исследования украинских геологов, планируемые для добычи площади имеют значительное количество разломов, они уже техногенно нарушены угольными шахтами и нефтегазовыми скважинами. Поэтому применение гидроразрыва в таких условиях может привести к неконтролируемому распространению технологических жидкостей и газов в геологической среде.

    5. Границы Олеской и Юзовской площадей накладываются на объекты природно-заповедного фонда, где обнаружены редкие виды флоры и фауны, занесенные не только в Красную книгу Украины, но и в европейские списки. Ценные рекреационные территории имеют мощный оздоровительный потенциал, здесь также находятся месторождения целебных минеральных вод.

    Следует отметить, что на территориях, запланированных для разработки сланцевого газа, плотность населенных пунктов является чрезвычайно высокой. На Юзовской площади проживает почти 2,9 млн. человек, непосредственно на газодобывающих территориях - более 714 тыс. человек. Населенность Олеской площади превышает 2,3 млн. человек, непосредственно в зоне добычи проживают около 750 тыс. человек.

    Сомнительными являются и экономические выгоды для нашего государства от добычи сланцевого газа. Украинские чиновники аргументируют необходимость разработки месторождений стремлением избавиться от энергетической зависимости. Но сознательно умалчивают, что значительно больший потенциал для достижения энергетической независимости Украины сосредоточен в энергосбережении и повышении энергоэффективности экономики. Сегодня в Украине на производство одной единицы ВВП тратится энергоносителей в 4-5 раз больше, чем в европейских странах. Сокращение расходов энергии только в коммунальной сфере и промышленности может привести к уменьшению потребления газа на 30-40%. Кроме того, Украина может использовать газ метан, прогнозные запасы которого составляют 5-10 трлн. м3, при этом значительное количество его выбрасывается в атмосферу, что влияет на процесс глобального потепления. Украина также имеет значительные не разработаные залежи природного газа, залегающего на больших глубинах. И, наконец, государству необходимо стимулировать развитие возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой и биоэнергетики.

    Обеспокоенность вызывает несовершенное украинское законодательство в области добычи полезных ископаемых. В частности, процедуры, технологии добычи и специальные требования относительно сланцевого газа не регламентируются правовыми нормами. Зато, активно лоббируются новации в законодательстве, которые упрощают процедуру отвода земельных участков для добычи полезных ископаемых, ликвидирована процедура государственной экологической экспертизы, ограничено участие общественности в принятии экологически значимых решений, сокращаются полномочия местных органов власти.

    За последние месяцы произошли события, которые демонстрируют силовые подходы правительственных структур по информированию граждан Украины о планируемой добычи и привлечения общественности к принятию экологически значимых решений. В августе 2012 года Министр экологии и природных ресурсов Украины незаконно ликвидировал Общественный совет Всеукраинских природоохранных организаций, который выразил свое негативное отношение к добыче сланцевого газа в Украине. Очень быстро по приказу Министра был создан другой «конструктивный и дружественный к Министерству» Общественный совет, который послушно решил поддержать действия правительства и Минприроды по увеличению добычи нетрадиционного газа и заключения соглашений о разделе продукции.

    Теперь в планах Министерства - ликвидация Оргуского информационно-тренингового центра, созданного во исполнение международных обязательств Украины, в частности Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Оргуская конвенция).

    Эти примеры подтверждают, что принятие решения о начале добычи сланцевого газа в Украине происходит не демократично, с ограничением в правах общественных организаций, без основательных научных исследований и информирования об экологических рисках для окружающей среды.

    Участники национального круглого стола - представители разных регионов Украины, местных общин, ведущие ученые, специалисты по вопросам экологической безопасности, народные депутаты Украины, члены общественных природоохранных организаций, средств массовой информации, осознавая свою ответственность за состояние окружающей среды в Украине, сформировали Национальную платформу по оценке негативных последствий для окружающей среды и жизнедеятельности населения от добычи сланцевого газа в Украине и предлагают:

    1. Начать национальную кампанию «Нет добыче сланцевого газа в Украине»;

    2. Обратиться к Правительству и Верховной Раде Украины с требованием объявить мораторий и не позволять разведку и добычу сланцевого газа на территории Украины;

    3. Обязать правительство и Верховную Раду Украины:
    - Обеспечить проведение полного комплекса научных исследований относительно возможных рисков и негативных последствий добычи сланцевого газа;
    - Принять действенные нормативно-правовые акты относительно стимулирования энергосбережения и повышения энергоэффективности всех секторов экономики;
    - Стимулировать развитие украинской энергетики в направлении поддержки возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой, биоэнергетики, использования шахтного метана.

    4. Требовать от Кабинета Министров Украины обнародования текста соглашений с компаниями Chevron и Shell о разделе продукции на добычу углеводородов на Олеской и Юзовской площадях;

    5. Призвать все общественные организации активизировать информационную работу с местными общинами, органами местного самоуправления, СМИ с целью разъяснения негативных последствий добычи сланцевого газа в Украине;

    6. Обратиться с предложением о координации усилий к лидерам мировых и европейских протестных кампаний, в частности, всемирной акции «Global Frackdown».
     

    Вложения:

    • 873246_3.jpg
      873246_3.jpg
      Размер файла:
      8 КБ
      Просмотров:
      89
    • image002.jpg
      image002.jpg
      Размер файла:
      37,7 КБ
      Просмотров:
      95
    • image006.jpg
      image006.jpg
      Размер файла:
      36,2 КБ
      Просмотров:
      80
    • Нравится Нравится x 9
    • Информативно Информативно x 4
  8.  
    DeLife

    DeLife Рыболов

    Сообщения:
    487
    Адрес:
    Ровно
    Рейтинг:
    1.797
    ИМХО, сланцевый газ - замануха аля дот.ком
     
  9.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Уважаемый DeLife!

    Добыча сланцевого газа если она останется на уровне разговоров, то это многомиллиардная АФЕРА. Ну, а если дойдет действительно до добычи, то это экологический крах Украины. Нашу страну закрасят на экологической карте Европы в черный цвет на всю оставшуюся жизнь. Дельцы хотят превратить нашу Неньку в мертвую непригодную для жизни территорию на которой можно делать свои капиталы, а жить они и их дети будут среди чистых альпийских лугов...
    И если мы это допустим, то наши реки и озера превратятся в мертвые стоки отравленной воды.
     
    • Нравится Нравится x 9
  10.  
    Т Михалыч

    Т Михалыч Рыболов

    Сообщения:
    1.043
    Рейтинг:
    4.349
    Вообще то метан (СН4), это и есть сланцевый газ.
    Другое дело подземная газификация - в этом случае, грубо говоря поджигается угольный пласт и выкачиваются продукты горения.
    Для справки, самое большое выделение метана не на совести угольных шахт, а на "совести" крупного рогатого скота.
    Добыча метана это и есть добыча сланцевого газа, просто совсем не давно еще не существовало технологий разворота буримых скважин горизонтально, её придумали америкосы.
    Выкачка газа из не промышленных угольных пластов, ни коим образом, в отличии от выкачки нефти и подземной газификации не сможет оказать существенное влияние на поверхностный ланшафт, опять же из-за глубины залегания и газообразного состояния метана расположнного в микротрещинах угольного пласта.
    Потери метана при добыче угля практически неизбежны, так как он выносится в очень малых концентрациях при проветривании горных выработок шахт (а увеличивать концентрацию нельзя - взрыв-люди!), для этого увеличивают подачу воздуха в горные выработки.
    Наличие дегазационных систем в глубоких и сильно нагруженных шахтах (по опыту Павлограда), так же не решает вопросов добычи метана, из-за низкой проницательности угольных пластов для метана.
    В принципе для этого и делается гидроразрыв - для увеличения трещиноватости и соответственно увеличения газовыделения.

    Наши водоносы - это относительно приповерхностные геологические водопроницаемые структуры, выраженные песчанниками, известняками, ограниченные водоупорными горными породами - глина. С увеличением глубины и соответственно горного давления, и повышения температуры вмещающих пород, вода начинает растворять кальций и магний, что делает её, из-за повышенной жёскости, не пригодной для питья. Хотя она в некоторых случаях может быть лечебной минеральной водой.

    С учетом того, что угольные пласты вместе со вмещающими горными породами имеют общий наклон в северную сторону по синеклинали в пределах 6-8град (пологое воронкообразное строение с центром на Среднерусской возвышенности), то планируемая разработка в Харьковской области угольных пластов Западного-Донбасса будет производиться на глубине гораздо глубже километра, а на такой глубине питьевых водоносов просто нет и не может быть.

    А вобщем, добыча угля традиционным способом гораздо более опасное для природы мероприятие, что мы и наблюдаем, живя и работая на угольных шахтах большого Донбасса (от Краснодона до Павлограда).
    Добыча же сланцевого газа дело абсолютно новое и не исследованное (по вышеобозначенным причинам глубокого залегания и отсутствия возможности и финансов на вскрытие пластов), и привлечение институтов и организаций для природы дело бесполезное, хотя для институтских и близрасположенных с ними кругов - это череда докторских и кандидатских диссертаций, с долгосрочным финансированием и тд и тп.

    Другое дело что на ряду с неизбежным воздействием на природу при добыче полезных ископаемых, наши "спецы" могут нагадить по полной программе: вырубить лес; испохабить пахотные земли; не затопмонировать скважины, загадив тем самым приповерхностные водоносы; да и просто грязную воду сбросить в речки - на это они мастаки!

    А вот бороться за повышение энергоэффективности и развитие возобновляемых источников энергии, я двумя руками ЗА!
    ЗЫ: только не надо строить гидроэлектростанции на проходных реках и сеять всякую гадость типа рапса.
     
    • Информативно Информативно x 8
 



Поделиться этой страницей