1. Хотите выиграть эхолот или карманную удочку? Участвуйте в нашем конкурсе

Рыболов. Власть. Законодательство.

Тема в разделе 'Ассоциация Рыболовов Украины (АРУ)', создана пользователем Крока, 29 дек 2008.

  1. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РАДА УКРАИНЫ
    ____________________________________________________________________________________________________​
    ОБРАЩЕНИЕ
    Общественные экологические организации Украины крайне обеспокоены негативными тенденциями, которые наблюдаются в сфере охраны окружающей среды. Одной из причин неэффективности экологической политики является слабость Министерства экологии и природных ресурсов Украины, которое не может обеспечить надлежащий контроль над соблюдением требований экологического законодательства и остановить уничтожение природной среды.
    Частые смены министров, реорганизации органов государственной власти в области охраны окружающей среды привели к увольнению специалистов, имеющих значительный опыт работы в сфере управления и профессиональные знания, что привело к снижению качества работы всей системы управления. При таких обстоятельствах Общественный совет при Министерстве экологии и природных ресурсов Украины, созданный еще в 1996 году, был носителем институциональной памяти, традиций охраны природы, основой формирования экологической политики.​
    За годы деятельности Общественный совет пытался наладить сотрудничество общественных организаций природоохранного направления на разных уровнях с Министерством и его территориальными органами. Общественность обсуждала стратегические и текущие вопросы, участвовала в решении острых экологических проблем, разработке программ и нормативно-правовых актов, сохранении водных ресурсов и биоразнообразия. Общественные организации были привлечены к рассмотрению и обсуждению вопросов формирования национальной экосети, создании новых и защите существующих объектов природо-заповедного фонда. Общественный совет уделял много внимания вопросам свободного доступа к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, осуществлял контроль за соблюдением требований Орхутской конвенции.​
    Именно общественные организации в течение многих лет настаивали на интеграции экологической политики как основной предпосылки перехода государства к устойчивому развитию.​
    Значительным успехом совместной работы Общественного совета и Министерства стала подготовка и принятие Стратегии государственной экологической политики до 2020 года и Национального плана действий по охране окружающей среды до 2015 году. Примером результативного сотрудничества является учреждение и проведение ежегодного Международного экологического форума «Окружающая среда для Украины».​
    Общественные организации, входящие в состав Общественного совета, участвуют в европейских и мировых саммитах по вопросам защиты окружающей среды, являются членами авторитетных международных союзов и организаций, представляющих Украину в руководящих органах международных конвенций. Представительства международных организаций в Украине позитивно воспринимают и высоко оценивают деятельность Общественного совета всеукраинских организаций природоохранного направления.​
    Однако в последнее время в Украине усилилась тенденция к уничтожению системы охраны природы, свертыванию процесса реализации экологической политики.
    Принятие в 2011 году Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» нанесло урон, размер и последствия которых для окружающей среды трудно даже оценить. Практически прекращено функционирование государственной экологической экспертизы, которая была создана как основной механизм предотвращения причинения вреда окружающей среде. Усилилось браконьерское изъятие из природной среды ценных видов флоры и фауны. Замедлен процесс создания новых заповедных территорий в Украине. Состоялись попытки отменить Общегосударственную программу формирования национальной экологической сети Украины на 2000-2015 годы и ликвидировать Государственную службу заповедного дела. И если под давлением общественности Государственную программу удалось восстановить, то разрушение заповедного дела стало началом изменения всей природоохранной политики в государстве. Хищническая эксплуатация ресурсов разрушает экосистемы, приводит к загрязнению и деградации всех компонентов природной среды.​
    Сейчас самые негативные процессы для окружающей среды инициирует руководство Минприроды, в частности, именно оно является главным лоббистом добычи сланцевых газов в Украине. При этом, в отличие от европейских стран, украинские чиновники пытаются идти путем силового продавливания решений, без учета мнения местных общин, их представительных органов, игнорируя предостережения ученых и подавляющего большинства природоохранных общественных организаций.​
    Ликвидация министром экологии и природных ресурсов Украины Общественного совета Всеукраинских природоохранных организаций напрямую связана с начавшимися открытыми обсуждениями и предостережениями, которые общественность выразила касательно экологических рисков добычи сланцевого газа. По приказу Министра был противазаконно распущен Общественный совет, а на место неугодных природоохранных организаций был создан «новый» совет - «дружественный и «конструктивный» с Министерством», который послушно принял «нужные» руководству Министерства решения.​
    Теперь в планах Министерства ликвидировать Орхутской информационно-тренинговый центр, созданный во исполнение международных обязательств Украины, в частности Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.​
    В октябре 2012 года был принят Закон Украины, который ликвидировал территориальные органы Министерства экологии и природных ресурсов Украины - государственные управления охраны окружающей природной среды в областях, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе, которые обеспечивали реализацию государственной экологической политики, рациональное использование, воспроизводство и охрану природных ресурсов на региональном уровне, создание и сохранение объектов природно-заповедного фонда и сотрудничество с общественными природоохранными организациями, местными сообществами.​
    Принятие этого закона будет иметь ощутимые негативные последствия для европейской интеграции Украины и делает невозможным эффективную реализацию Стратегии государственной экологической политики на период до 2020 года и Национального плана действий по охране окружающей среды до 2015 года. Предусмотренные законом изменения приводят к разбалансировке основ экологического законодательства, разрушают систему контроля и координации всех органов власти по внедрению экологической политики и, как следствие, приведут к узакониванию перераспределения ценных территорий в частную собственность, в том числе и территорий природно-заповедного фонда, разрушения национальной экосети, ухудшение состояния водных объектов, атмосферного воздуха и биоразнообразия, окружающей среды Украины в целом.​
    Учитывая все вышесказанное, Общественный совет Всеукраинских природоохранных организаций не видит перспективы в сотрудничестве с Министерством экологии и природных ресурсов Украины при нынешнем его руководстве, деятельность которого направлена только на использование природных ресурсов, а не на защиту природы.
    Осознавая свою ответственность перед грядущими поколениями за состояние окружающей среды и отдавая приоритет интеграции Украины в европейское сообщество, Всеукраинские природоохранные организации на собрании 6 декабря 2012 постановили:​
    • Создать на основе Общественного совета Всеукраинских природоохранных организаций Национальную экологическую Раду Украины, целью которой является интеграция экологической составляющей в отраслевые и региональные стратегии, создания программ и планов и внедрения принципов устойчивого развития в Украине.​
    • Поддержать инициативу местных организаций и содействовать созданию на региональном уровне сети независимых общественных экологических советов на основе организаций входящих в Общественные советы при областных управлениях Минприроды, которые сегодня ликвидируются.​
    Приглашаем всех экологически сознательных и патриотически-настроенных граждан Украины, ученых, представителей политических партий и общественных организаций, местных общин, экологически дружественного бизнеса приобщиться к деятельности Национальной экологической Рады Украины.
    Академия технологических наук Украины​
    Благотворительный фонд «Гражданская энергия»​
    Благотворительный фонд «Росток»​
    Всеукраинская общественная организация «Ассоциация рыболовов Украины»​
    Всеукраинская общественная организация «Всеукраинское объединение ветеранов»​
    Всеукраинская общественная организация «К чистым источникам»​
    Всеукраинский детский союз «Экологическая стража»​
    Всеукраинская экологическая лига​
    Общественное движение сопротивления «Спасем Полесья!»​
    Общественное движение Украины «За право граждан на экологическую безопасность»​
    Западный центр сохранения биологического разнообразия​
    Международная общественная организация «Всенародный контроль и защита»​
    Молодежная общественная организация «Экоспектр»​
    Научно-технический союз энергетиков и электротехников Украины​
    Национальный молодежный центр «Экологические инициативы»​
    Независимый интеллектуальный центр​
    Украинская экологическая ассоциация «Зеленый мир»​
    Украинское общество охраны природы​
    Национальная экологическая Рада Украины National Ecological Council of Ukraine eco.rada@i.ua
    Тел. 044 251-13-32​
     
    • Нравится Нравится x 10
  2. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Воззвание
    Национального круглого стола
    «Мифы и реалии добычи сланцевого газа в контексте экологических проблем в Украине»
    12 декабря 2012

    Правительство Украины планирует начать добычу сланцевого газа. При этом, в отличие от европейских стран, чиновники пытаются идти путем силового продавливания решения, без учета мнения местных общин, их представительных органов, а также игнорируют предостережения ученых-экологов и подавляющего большинства природоохранных общественных организаций.

    По мнению экспертов, экологические риски от добычи сланцевого газа с использованием технологии гидроразрыва (hydrofracking) являются значительными в близкой и угрожающими в долгосрочной перспективе.

    Технология гидроразрыва предусматривает создание системы скважин (8-15 на 1 квадратный километр). Сначала происходит вертикальное бурение, далее скважину бурят согласно наклона пласта. После окончания в скважину под огромным давлением (до 1500 атм) закачивают технологический раствор - смесь воды, песка и химических веществ, что приводит гидроразрыву (образование большого количества трещин) пласта и высвобождение газа.

    После снижения давления большая часть воды из образовавшихся трещин поднимается на поверхность, а песок, не давая трещинам закрываться, обеспечивает утечку газа. Как показывает практика, в зоне гидроразрыва остается 10-20% первоначального объема технологических растворов.

    Основными экологическими угрозами и недостатками разведки и добычи сланцевого газа являются:

    1. Значительное разрушение поверхности, потеря природных ландшафтов, изъятие больших земельных площадей с риском необратимой потерей плодородных почв;

    2. Изъятия значительных объемов воды (от 5 до 20 тыс. м3 на одну скважину), которой в Украине сейчас не хватает даже для питьевых нужд. На Олеской площади, на которой планируется добыча сейчас находятся основные водозаборы для коммунального водоснабжения всех городов северной части Львовской области, в том числе и города Львова. Есть угроза потери стратегических запасов подземных вод Харьковской и Донецкой областей в пределах Юзовской площади, а также возможного загрязнения реки Северский Донец.

    3. Применение технологии гидроразрыва с использованием химических веществ, опасных для окружающей среды, может привести к загрязнению водоносных горизонтов и потери подземных питьевых источников. Очевидны технологические проблемы хранения и очистки миллионов тонн загрязненных вод при отсутствии предприятий, которые могут обезвреживать такие отходы. В Украине не разработаны экологические нормативы для части химических веществ, применяемых в процессе бурения, испытания и эксплуатации скважин, и скрывается информация о том, какие именно химические вещества будут использованы.
    4. Существует большая вероятность возникновения деформаций поверхности, повышение сейсмоустойчивости (так называемые техногенные землетрясения). Как показывают исследования украинских геологов, планируемые для добычи площади имеют значительное количество разломов, они уже техногенно нарушены угольными шахтами и нефтегазовыми скважинами. Поэтому применение гидроразрыва в таких условиях может привести к неконтролируемому распространению технологических жидкостей и газов в геологической среде.

    5. Границы Олеской и Юзовской площадей накладываются на объекты природно-заповедного фонда, где обнаружены редкие виды флоры и фауны, занесенные не только в Красную книгу Украины, но и в европейские списки. Ценные рекреационные территории имеют мощный оздоровительный потенциал, здесь также находятся месторождения целебных минеральных вод.

    Следует отметить, что на территориях, запланированных для разработки сланцевого газа, плотность населенных пунктов является чрезвычайно высокой. На Юзовской площади проживает почти 2,9 млн. человек, непосредственно на газодобывающих территориях - более 714 тыс. человек. Населенность Олеской площади превышает 2,3 млн. человек, непосредственно в зоне добычи проживают около 750 тыс. человек.

    Сомнительными являются и экономические выгоды для нашего государства от добычи сланцевого газа. Украинские чиновники аргументируют необходимость разработки месторождений стремлением избавиться от энергетической зависимости. Но сознательно умалчивают, что значительно больший потенциал для достижения энергетической независимости Украины сосредоточен в энергосбережении и повышении энергоэффективности экономики. Сегодня в Украине на производство одной единицы ВВП тратится энергоносителей в 4-5 раз больше, чем в европейских странах. Сокращение расходов энергии только в коммунальной сфере и промышленности может привести к уменьшению потребления газа на 30-40%. Кроме того, Украина может использовать газ метан, прогнозные запасы которого составляют 5-10 трлн. м3, при этом значительное количество его выбрасывается в атмосферу, что влияет на процесс глобального потепления. Украина также имеет значительные не разработаные залежи природного газа, залегающего на больших глубинах. И, наконец, государству необходимо стимулировать развитие возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой и биоэнергетики.

    Обеспокоенность вызывает несовершенное украинское законодательство в области добычи полезных ископаемых. В частности, процедуры, технологии добычи и специальные требования относительно сланцевого газа не регламентируются правовыми нормами. Зато, активно лоббируются новации в законодательстве, которые упрощают процедуру отвода земельных участков для добычи полезных ископаемых, ликвидирована процедура государственной экологической экспертизы, ограничено участие общественности в принятии экологически значимых решений, сокращаются полномочия местных органов власти.

    За последние месяцы произошли события, которые демонстрируют силовые подходы правительственных структур по информированию граждан Украины о планируемой добычи и привлечения общественности к принятию экологически значимых решений. В августе 2012 года Министр экологии и природных ресурсов Украины незаконно ликвидировал Общественный совет Всеукраинских природоохранных организаций, который выразил свое негативное отношение к добыче сланцевого газа в Украине. Очень быстро по приказу Министра был создан другой «конструктивный и дружественный к Министерству» Общественный совет, который послушно решил поддержать действия правительства и Минприроды по увеличению добычи нетрадиционного газа и заключения соглашений о разделе продукции.

    Теперь в планах Министерства - ликвидация Оргуского информационно-тренингового центра, созданного во исполнение международных обязательств Украины, в частности Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Оргуская конвенция).

    Эти примеры подтверждают, что принятие решения о начале добычи сланцевого газа в Украине происходит не демократично, с ограничением в правах общественных организаций, без основательных научных исследований и информирования об экологических рисках для окружающей среды.

    Участники национального круглого стола - представители разных регионов Украины, местных общин, ведущие ученые, специалисты по вопросам экологической безопасности, народные депутаты Украины, члены общественных природоохранных организаций, средств массовой информации, осознавая свою ответственность за состояние окружающей среды в Украине, сформировали Национальную платформу по оценке негативных последствий для окружающей среды и жизнедеятельности населения от добычи сланцевого газа в Украине и предлагают:

    1. Начать национальную кампанию «Нет добыче сланцевого газа в Украине»;

    2. Обратиться к Правительству и Верховной Раде Украины с требованием объявить мораторий и не позволять разведку и добычу сланцевого газа на территории Украины;

    3. Обязать правительство и Верховную Раду Украины:
    - Обеспечить проведение полного комплекса научных исследований относительно возможных рисков и негативных последствий добычи сланцевого газа;
    - Принять действенные нормативно-правовые акты относительно стимулирования энергосбережения и повышения энергоэффективности всех секторов экономики;
    - Стимулировать развитие украинской энергетики в направлении поддержки возобновляемой энергетики, в частности солнечной, ветровой, биоэнергетики, использования шахтного метана.

    4. Требовать от Кабинета Министров Украины обнародования текста соглашений с компаниями Chevron и Shell о разделе продукции на добычу углеводородов на Олеской и Юзовской площадях;

    5. Призвать все общественные организации активизировать информационную работу с местными общинами, органами местного самоуправления, СМИ с целью разъяснения негативных последствий добычи сланцевого газа в Украине;

    6. Обратиться с предложением о координации усилий к лидерам мировых и европейских протестных кампаний, в частности, всемирной акции «Global Frackdown».
     

    Вложения:

    • 873246_3.jpg
      873246_3.jpg
      Размер файла:
      8 КБ
      Просмотров:
      102
    • image002.jpg
      image002.jpg
      Размер файла:
      37,7 КБ
      Просмотров:
      105
    • image006.jpg
      image006.jpg
      Размер файла:
      36,2 КБ
      Просмотров:
      89
    • Нравится Нравится x 9
    • Информативно Информативно x 4
  3. DeLife

    DeLife Рыболов

    Сообщения:
    477
    Симпатии:
    1.714
    Адрес:
    Ровно
    ИМХО, сланцевый газ - замануха аля дот.ком
     
  4. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Уважаемый DeLife!

    Добыча сланцевого газа если она останется на уровне разговоров, то это многомиллиардная АФЕРА. Ну, а если дойдет действительно до добычи, то это экологический крах Украины. Нашу страну закрасят на экологической карте Европы в черный цвет на всю оставшуюся жизнь. Дельцы хотят превратить нашу Неньку в мертвую непригодную для жизни территорию на которой можно делать свои капиталы, а жить они и их дети будут среди чистых альпийских лугов...
    И если мы это допустим, то наши реки и озера превратятся в мертвые стоки отравленной воды.
     
    • Нравится Нравится x 9
  5. Т Михалыч

    Т Михалыч Рыболов

    Сообщения:
    1.027
    Симпатии:
    4.122
    Вообще то метан (СН4), это и есть сланцевый газ.
    Другое дело подземная газификация - в этом случае, грубо говоря поджигается угольный пласт и выкачиваются продукты горения.
    Для справки, самое большое выделение метана не на совести угольных шахт, а на "совести" крупного рогатого скота.
    Добыча метана это и есть добыча сланцевого газа, просто совсем не давно еще не существовало технологий разворота буримых скважин горизонтально, её придумали америкосы.
    Выкачка газа из не промышленных угольных пластов, ни коим образом, в отличии от выкачки нефти и подземной газификации не сможет оказать существенное влияние на поверхностный ланшафт, опять же из-за глубины залегания и газообразного состояния метана расположнного в микротрещинах угольного пласта.
    Потери метана при добыче угля практически неизбежны, так как он выносится в очень малых концентрациях при проветривании горных выработок шахт (а увеличивать концентрацию нельзя - взрыв-люди!), для этого увеличивают подачу воздуха в горные выработки.
    Наличие дегазационных систем в глубоких и сильно нагруженных шахтах (по опыту Павлограда), так же не решает вопросов добычи метана, из-за низкой проницательности угольных пластов для метана.
    В принципе для этого и делается гидроразрыв - для увеличения трещиноватости и соответственно увеличения газовыделения.

    Наши водоносы - это относительно приповерхностные геологические водопроницаемые структуры, выраженные песчанниками, известняками, ограниченные водоупорными горными породами - глина. С увеличением глубины и соответственно горного давления, и повышения температуры вмещающих пород, вода начинает растворять кальций и магний, что делает её, из-за повышенной жёскости, не пригодной для питья. Хотя она в некоторых случаях может быть лечебной минеральной водой.

    С учетом того, что угольные пласты вместе со вмещающими горными породами имеют общий наклон в северную сторону по синеклинали в пределах 6-8град (пологое воронкообразное строение с центром на Среднерусской возвышенности), то планируемая разработка в Харьковской области угольных пластов Западного-Донбасса будет производиться на глубине гораздо глубже километра, а на такой глубине питьевых водоносов просто нет и не может быть.

    А вобщем, добыча угля традиционным способом гораздо более опасное для природы мероприятие, что мы и наблюдаем, живя и работая на угольных шахтах большого Донбасса (от Краснодона до Павлограда).
    Добыча же сланцевого газа дело абсолютно новое и не исследованное (по вышеобозначенным причинам глубокого залегания и отсутствия возможности и финансов на вскрытие пластов), и привлечение институтов и организаций для природы дело бесполезное, хотя для институтских и близрасположенных с ними кругов - это череда докторских и кандидатских диссертаций, с долгосрочным финансированием и тд и тп.

    Другое дело что на ряду с неизбежным воздействием на природу при добыче полезных ископаемых, наши "спецы" могут нагадить по полной программе: вырубить лес; испохабить пахотные земли; не затопмонировать скважины, загадив тем самым приповерхностные водоносы; да и просто грязную воду сбросить в речки - на это они мастаки!

    А вот бороться за повышение энергоэффективности и развитие возобновляемых источников энергии, я двумя руками ЗА!
    ЗЫ: только не надо строить гидроэлектростанции на проходных реках и сеять всякую гадость типа рапса.
     
    • Информативно Информативно x 8
  6. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Уважаемый Т.Михалыч! Согласен с Вами в этой части. Нельзя допустить, чтобы последние "вольные, природные" реки Западной Украины были уничтожены. Река - это поток воды. И лишая их собственного течения, перекрыв их плотинами гидроэлектростанций, - это значит их УБИТЬ!. Мы довольно продолжительное время плечо в плечо с множеством других общественных организаций пытаемся противостоять постройки гидроэлектростанций на горных речках.
     

    Вложения:

    • Фото0450.jpg
      Фото0450.jpg
      Размер файла:
      147,1 КБ
      Просмотров:
      124
    • Нравится Нравится x 9
  7. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Сланцевый газ - рождественский подарок от Правительства!

    Как стало известно, Кабинет Министров Украины планирует 3 января 2013 утвердить Соглашение о разделе продукции с компаниями Chevron, Shell и Exxon Mobil на добычу углеводородов на Олеском, Юзовском и Скифском участках.

    Этот проект неоднозначно воспринимается украинским обществом.

    Ученые, общественность обеспокоены негативными последствиями и рисками для окружающей среды. В отличие от европейских стран, украинские чиновники в течение последних 8 месяцев пытаются идти путем силового продавливания решения, без тщательного исследования последствий добычи сланцевого газа, обсуждения и учета точки зрения местных общин, их представительных органов. Игнорируются предостережения ученых-экологов и подавляющего большинства экологических общественных организаций.

    Десятки встреч, дискуссий, протестных акций, пресс-конференций, информации в СМИ завершились 12 декабря 2012 проведением Национального круглого стола (подробнее - http://www.ecoleague.net/5623003-169-2669.html ).

    В заседании приняли участие представители всех регионов Украины - народные депутаты, ведущие украинские ученые, специалисты в области геологии, энергетики, представители местных общин, общественных природоохранных организаций, средств массовой информации, и сформировали общее видение - Национальную платформу по оценке негативных последствий для окружающей среды и жизнедеятельности населения от добычи сланцевого газа в Украине (подробнее - http://www.ecoleague.net/5623003-169-2674.html ).

    Уже начата Национальную кампания «Нет - сланцевого газа в Украине», в рамках которой происходят информационные акции, разъяснительная работа с местными общинами, сбор подписей против добычи сланцевого газа в Украине.

    Призываем всех, кто осознает свою ответственность перед нынешним и грядущими поколениями и стремится защитить природную среду, направить письма и телеграммы в адрес Правительства Украины: Кабинет Министров Украины, 01008, г. Киев, ул. Грушевского, 12/2 с требованием прекратить реализацию проекта по добыче сланцевого газа, который представляет опасность для окружающей среды и жизнедеятельности граждан Украины.


    С уважением,
    председатель Всеукраинской Экологической Лиги
    Татьяна Тимочко
     
    • Информативно Информативно x 9
  8. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Удар по природозахисту в Україні!!!!
    Шановні Друзі, Колеги!

    Інформую Вас, що Мінприроди України ліквідувало Орхуський інформаційно-тренінговий центр.

    Орхуська конвенція- конвенціяЄвропейськоїЕкономічноїКомісіїООН «Продоступдоінформації, участігромадськостівприйняттірішеньідоступдоправосуддязпитань, щостосуютьсянавколишньогосередовища». Для вступу конвенції в силу необхідне підписання її 16 країнами. Цей процес тривав три роки. Конвенція була підписана 38 країнами в м. Орхусі в Данії 25 червня 1998 на 4-й Конференції міністрів навколишнього середовища європейських країн в рамках Процесу «Довкілля для Європи».
    Мета Конвенції - підтримка захисту прав людини на сприятливе навколишнє середовище для його здоров'я і добробуту, на доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень і доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища.

    Спочатку, 1 грудня 2012 р., було ліквідовано Центр в структурі Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління (в якій він знаходився з 2004 року), а 11 січня 2013 року приміщення Центру було зайнято міністерськими структурами.

    З сайту Міністерства знято всю інформацію про діяльність Орхуського інформаційно-тренінгового центру (за період 2004–2012 рр.).

    Перелік основних заходів за 8 років свідчить, що Орхуський інформаційно-тренінговий центр за роки своєї діяльності став майданчиком для обговорення складних екологічних проблем, які турбують суспільство, місцем, де в гострих дискусіях народжувались конструктивні управлінські рішення з питань, що стосуються довкілля, формувалось спільне бачення державної екологічної політики. Створення і робота Центру в приміщенні Мінприроди позитивно сприймались міжнародними організаціями, як прояв екологічної демократії, та формували позитивний імідж Мінприроди України в суспільстві.

    Припинення діяльності Орхуського інформаційно-тренінгового центру, а перед цим ліквідація Громадської ради всеукраїнських природоохоронних організацій – це кроки Мінприроди, спрямовані на згортання участі громадськості у формуванні та реалізації екологічної політики в Україні.

    Це наступ на екологічні права та свободи та відкрите ігнорування Міністерством основних засад Орхуської конвенції.

    Випробування на міцність, виклики громадським організаціям у 2012 році показали «хто» є «хто» в екологічному русі. Складна ситуація потребувала прийняття рішень, які будуть працювати на перспективу.

    Так, на основі Громадської ради, всеукраїнські природоохоронні організації створили Національну екологічну раду України, метою якої є інтеграція екологічної складової до галузевих та регіональних стратегій, програм та планів і впровадження засад збалансованого розвитку в Україні. Першими кроками Національної екологічної ради України стали: підготовка Громадської оцінки державної екологічної політики у 2012 році, підтримка та спільні дії з регіональними громадськими радами, ініціатива у проведенні національної кампанії «Ні – сланцевому газу в Україні!».

    Впевнена, що і Орхуський інформаційно-тренінговий центр, знаходячись за межами Міністерства продовжить свою роботу, з урахуванням досвіду громадських ініціатив, не менш ефективно і дієво.

    Хочу подякувати всім тим, хто підтримував діяльність Орхуського інформаційно-тренінгового центру, проводив та брав участь у заходах, спрямованих на впровадження Оргуської конвенції в Україні.

    Незважаючи на складність ситуації, немає приводів для відчаю та розчарувань у перспективі подальшої роботи.

    Лише завдяки консолідації наших зусиль та подальшій боротьбі, ми зможемо продовжити повноцінну діяльність Орхуського центру на національному та регіональному рівнях і досягти поставлених цілей у справі збереження довкілля.

    Маю надію на подальшу співпрацю.
    З повагою,
    Голова Національної екологічної Ради Т.Тимочко


    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Орхусская конвенция
    Орхусская конвенция — конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды».

    Для вступления конвенции в силу необходимо подписание ее 16 странами. Этот процесс длился три года. Конвенция была подписана 38 странами в г. Орхусе в Дании 25 июня 1998 г. на 4 -й Конференции министров окружающей среды европейских стран в рамках Процесса «Окружающая среда для Европы».

    Цель Конвенции — поддержка защиты прав человека на благоприятную окружающую среду для его здоровья и благосостояния, на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений и на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.

    На каждую сторону налагаются обязательства по принятию необходимых законодательных, регламентирующих мер для создания и поддержания чёткой, открытой и согласованной структуры для осуществления положений Конвенции.

    Доступ к информации:

    • свобода доступа (обязательное предоставление необходимой информации по запросу, не требующему обоснования);
    • активное информирование общественности посредством Интернета, публикаций отчетов о состоянии окружающей среды;
    • перед отказом в предоставлении информации необходимо учесть степень интереса к ней общественности;
    • при отсутствии информации у органов, к которым за ней обращаются, отсылка к органам, имеющим возможность удовлетворить запрос;
    • незамедлительное информирование общественности в случае надвигающейся угрозы здоровью человека и/или окружающей среде.
    Причины отказа в предоставлении экологической информации может заключаться только в том, что данная информация повлияет на:
    • конфиденциальность работы государственных органов;
    • международные отношения. национальную оборону или государственную безопасность;
    • отправление правосудия, возможность для лиц подвергаться справедливому судебному разбирательству или способность государственных органов проводить расследование уголовного или дисциплинарного характера;
    • конфиденциальность коммерческой и промышленной информации;
    • права интеллектуальной собственности;
    • конфиденциальность личных данных;
    • интересы третьей стороны, представившей запрашиваемую информацию;
    • окружающую среду, к которой относится эта информация (места размножения редких видов).

    Заинтересованная общественность своевременно и в понятной форме информируется на самом начальном этапе процедуры принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды.

    Информирование:

    • о планируемом виде деятельности и заявке, по которой будет приниматься решение;
    • о характере возможных решений или проекте решения;
    • о государственном органе, ответственном за принятие решения;
    • о предусматриваемой процедуре (начало процедуры, формы возможного участия, время и место всех намеченных публичных слушаний, государственный орган, в котором можно получить информацию, наличие экологической информации, охвате данного вида деятельности, процедурой оценки воздействия на окружающую среду), включая то, каким образом и когда такая информация может быть предоставлена.

    Стороны должны стремиться к упрощению процедуры участия общественности в процессе принятия решений.

    Стороны — участники Орхусской Конвенции: Азербайджан, Албания, Армения, Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Венгрия, Грузия, Германия, Греция, Дания, Италия, Испания, Македония, Казахстан, Киргизия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Республика Молдова, Словения, Румыния, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Финляндия, Франция, Эстония, Хорватия, Республика Чехия, Исландия, Ирландия, Швеция, Швейцария, Бывшая Югославская Республика Македония, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

    К конвенции принят Протокол о регистрах выбросов и переноса загрязнителей (2003 год), который вступила в силу в октябре 2009 года, и поправка о генетически изменённых организмах (2005 год), которая вступит в силу после присоединения к ней трёх четвертей членов конвенции на момент принятия поправки.

    За выполнением Конвенции осуществляет несудебный консультационный надзор Комитет по соблюдению Орхусской конвенции, созданный согласно статье 15. Участники Конвенции могут также признать юрисдикцию Международного суда или арбитража по делам о нарушении Конвенции.
     
    • Информативно Информативно x 11
  9. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Председателю
    Киевской областной Рады
    Качному А.С.
    от 29.01.2013г. Исх.№27/05

    Краткий анализ и предложения
    по «Программе развития рыбного
    хозяйства в Киевской области
    на период 2013-1016 г.г.»
    Уважаемый Александр Сталиноленович!

    Ассоциация рыболовов Украины признательна Вам за предоставленную возможность ознакомиться с проектом «Программы развития рыбного хозяйства в Киевской области на период 2013 - 2016 г.г.». Появление такой программы чрезвычайно актуально, потому, что по нашему мнению на сегодняшний день в Киевской области рыбной отрасли НЕТ! А есть варварский грабеж государственных рыбных ресурсов. Озера и пруды находятся в невразумительных арендах. Они не имеют ни паспортов, ни биологических, научных обоснований и еще целого ряда необходимых документов разрешающих ведения на них хозяйственной деятельности. Малые реки области, на которых во все годы независимости не проводились углубительные и мелиоративные работы заилены, обмелели, а некоторые и вовсе исчезли… Реки отравляются смываемыми с полей химическими веществами, а где еще осталась рыба, то реки перегорожены сетями. Если еще как-то и противодействуют браконьерству на крупных реках, то малые брошены на произвол судьбы. Это касается и сельских прудов, озер… за сохранностью которых возможно смотрит местный участковый. В итоге в небольших озерцах все живое уничтожено электротоком. А по берегам речушек стоят стационарно пауки…Да что говорить о малых реках, когда даже в акватории столицы ставят сети. Единственная живая не зарегулированная река Десна превратилась в сплошной песочный карьер. Песок добывают или на продажу, вырывая при этом несвойственные по глубинам мертвые ямы на дне реки, вследствие изменяется контур береговой линии, затягивая вырытые ямы обрушается берег. Земснаряды замывают природные нерестилища, пойменные луга, старицы Десны под застройку «дачных городков». В результате уничтожается кормовая база создаваемая природой десятилетиями на дне реки. Меняется ландшафт дна, конфигурация береговой линии, изменяется русло реки. Все это говорит о бездеятельности природоохранных органов. Вызывает сильное возмущение интенсивная застройка прибрежной природоохранной территории.

    Наша организация искренне заинтересована в действительном и действенном восстановлении водоемов с их многообразием живых организмов, поэтому в вопросах их природоохраны мы стараемся принимать самое активное участие.

    О положительных моментах проекта «Программы развития рыбного хозяйства в Киевской области на период 2013-1016 г.г.» расскажут ее авторы, считаем необходимым остановиться на ее недостатках.

    Первое: представленный нам на анализ документ - это не Программа развития рыбного хозяйства Киевской области, а мало аргументированный по количеству и видовому составу План зарыблений Киевского и Каневского водохранилищ. Выпуск молоди рыб, без сомнения, важен и необходим нашим доведенным до депрессии водоемам. За годы Независимости по ряду причин рыбьи стаи уменьшились катастрофически. В данном документе указаны участники зарыблений, но не прописано кто из них в каком количестве и чем будет восстанавливать водоемы Киевской области. Дело в том, что на данный момент водоемы, на которых осуществляется рыбоводческая деятельность, все в той или иной собственности. Поэтому на рыборазведение, на выращивание видового и количественного состава мальков, государство давно уже утратило возможность своего влияния. Выращивается рыбоводными предприятиями та рыба, которая, по мнению хозяев или руководителей этих комплексов рентабельна и продастся. Поэтому, какие бы Программы не писались с целью восстановления аборигенных стай Киевского и Каневского водохранилищ, никто и нигде не сможет взять нужного количества молоди рыб линя, щуки, сома, их просто не выращивают в таких количествах (а линя вообще не нет в рыбоводных хозяйствах). Получается, что эти виды рыб вписаны в данную Программу непонятно зачем, а впоследствии будут заменены зарыбком растительноядных рыб. Почему не восстанавливаются рыбьи стаи жереха, чехони, рыбца, золотого карася (которого пришелец с Дальнего Востока серебряный карась вытеснил в Красную Книгу Украины), и других видов аборигенных рыб, что они благополучны?

    Зарыбление растительноядными видами рыб, такими, как толстолоб и белый амур, которые являются естественными мелиораторами для зарастающих водохранилищ, конечно важно. Но не является основным этапом по развитию рыбного хозяйства Киевской области. К тому же не следует забывать, что эти виды рыб вселенцы, пришельцы с Дальнего Востока и в нашей украинской воде не нерестятся. А отсюда следует, что чтобы поддерживать их популяцию в наших водоемах ими необходимо зарыблять каждый год.

    Данный проект Программы вообще не говорит о развитии рыбохозяйственного комплекса по выращиванию рыбы – Аквакультура. А именно за рыборазведением, будущее всей рыбной отрасли. Сейчас во всем мире остро стоит вопрос о сокращении промысловой нагрузки на моря и океаны, так как по утверждению ученых мировые запасы рыбы подорваны основательно, и составляют всего 10% по сравнению с количеством рыбного ресурса десять лет назад. Принята Программа о постепенном сокращении промысла в Мировом океане. Перевод рыбной составляющей в продуктовой корзине на Аквакультуру и Морекультуру.

    Поэтому если говорить о развитии рыбной отрасли в Киевской области, то это в первую очередь должна быть написана Программа о развитии Аквакультуры. Четкая, пошаговая, с учетом необходимых изменений или дополнений в законодательстве и регуляторных документах. Имеется в первую очередь в виду поощрение фермерских хозяйств, которые займутся рыборазведением. Это и щадящие тарифы по оплате за земли Водного Фонда, освобождение их от налогов минимум на три года, так как род этой деятельности предполагает получение дохода не сиюминутно, а спустя лишь какое-то время, рыбе же до товарного размера нужно вырасти. Не следует забывать, что только так возможно получить экологически чистый рыбный продукт собственного производства. Это особенно актуально хотя бы по той причине, что ученые утверждают, что речные рыбы из-за того, что выросли и живут в нездоровой среде или мутированы, или заражены всяческого рода болезнями, в том числе и всевозможными гельминтами, подкожными, жировыми червями, плоскими, круглыми, солитером… Профессор Надежда Ильинична Вовк написала об этом трехтомник, в котором сравнила речную рыбу с дикорастущими грибами – отравишься или нет… Так или иначе речную рыбу сегодня нельзя считать полноценным, здоровым продуктом питания.

    Необходимо прописать и научно обосновать постройку на водохранилищах садковых хозяйств. Можно было бы в них выращивать не товарную рыбу, а сделать основной упор на рыборазведении аборигенных видов рыбы используемых впоследствии для зарыбка. В садке вырастил, открыл шлюз и выпустил в родную стихию. В таком случае не нужно затрат на перевозку, что значительно снизит затратную часть, а так же повысит выживаемость молоди рыбы.

    Программа должна учитывать постепенное (3-5 лет) снижение давления промыслового лова на реки, до его полного прекращения на них. Перевод предприятий рыбопромыслового комплекса в рыборазведение.

    Профессор Мижжерин (институт зоологии им. Шмальгаузена Академии Наук Украины) утверждает, что по сравнению с 1991 годом леща в наших реках осталось 10% (а это самый распространенный промысловый вид рыбы), щуки – 2%, судака и сома – 1%. Эти цифры пугающие. Исходя из данных независимых научных учреждений, необходимо рассчитывать степень промысловой нагрузки и распределении ее по видам рыбы. Особенного внимания рыба требует во время нереста. Ее в этот период необходимо лелеять и защищать. А сегодня, по «научным» программам, эту беременную рыбу вылавливают десятками тонн. Такими действиями подорваны очень серьезно популяции многих видов рыб.


    Второе: необходимо прописывать Программу о мелиорации природных нерестилищ (в том числе и по выкосу их от зарастания осокой, Краснокнижным чилимом), расчистке вытоков заиленных малых рек. Создав условия рыбе для нереста рыбьи стаи получат возможность самовосстанавливаться, что значительно снизит затраты из бюджета на искусственное их поддержание. В Программе необходимо прописать условия, при которых станут неприкасаемыми природоохранные прибрежные территории, острова, болота, пойменные луга. Необходимо категорически запретить самовольное перекрытие рек плотинами, дамбами, а где это произошло - немедленно все вернуть в первоначальный вид. В таком случае природа начнет процесс возрождения. Реки начнут очищать свои воды. Рыбьи стаи получат возможность полноценного нереста, жители области получат возможность общение с живой, чистой, здоровой природой.


    Третье: Программа вообще не говорит о заповедном Фонде. Мировая практика утверждает, что заповедных территорий должно быть не менее 10% от общей территории Только такое количество заповедной территории может гарантировать возрождение природы края и ее видового состава в случае непредвиденных ситуаций. И это касается всех видов заповедания, ландшафтные, орнитологические, ихтиологические заказники…
    Как пример – нужно запретить промысел рыбы в Верховьях Киевского водохранилища. Это даст аборигенным видам рыбы нагуливаться, а так же самовосстанавливать свою популяцию и значительно снизит затраты по искусственному восстановлению аборигенных видов рыбы (доказано практикой – такой Запрет существовал!).


    Четвертое: Программа вообще не касается среды обитания рыбы и не говорит о водных ресурсах, их качестве. Если среда больна, то в ней не может вырасти здоровый организм. По берегам наших рек стоят мегаполисы и производственные гиганты со своими стоками и сливами. Реки же лишенные возможности собственным течением смыть это и очистить себя накапливают все это на дне. А это среда обитания рыбы! Поэтому в Программе необходимо прописывать меры по улучшению ситуации – в том числе и по усилению ответственности как физических, так и юридических лиц за незаконные водозаборы, стоки, сливы в реку нечистот и промысловых отходов, загрязнении береговой линии, требовать обязательного установления на гидроэлектростанциях рыбозащитных сооружений, иначе турбины перемалывают рыбу в «муку».


    Пятое: необходимо обратить внимание на развитие зон рекреации и любительского рыболовства на водоемах Киевской области в частности на Киевском и Каневском водохранилищах. Это для местных бюджетов гораздо выгоднее, чем заниматься промысловым выловом рыбы в этих водохранилищах, рыбная продукция которого составляет только чуть больше 1% от всего рыбного ассортимента в потреблении населения Киевской области. Во всем мире рекреация и любительское рыболовство приносит очень существенные средства местным бюджетам. А в ряде случаев являются и основным источником их наполнения.


    Шестое: для того чтобы говорить о восстановлении рыбьих стай, в первую очередь необходимо обеспечить их сохранность от посягательств браконьерства, а так же сделать невозможным незаконный промысловый вылов.

    Что необходимо для этого сделать:

    1)упорядочить и прописать с учетом цивилизованных норм Правила промыслового лова на Киевском и Каневском водохранилищах (пока оно на них есть). Закрепить за конкретными рыбопромысловыми предприятиями участки акваторий для промыслового вылова рыбы (Промысловые участки). Разыгрывать эти участки среди промысловиков на конкурсной основе – кто, что даст водоемам, а не кто, что возьмет. Условия Конкурса должны быть с обязательным условием, что получивший промысловик данный участок гарантирует зарыблять, проводить мелиорацию, охранять его (общественные дружинники) от браконьерства. В таком случае будет конкретный адресный спрос за состояние того или иного участка акватории. В отрасли останутся не сиюминутные хапуги с голодным блеском в глазах, а люди, переживающие за водоем. Еще совсем недавно звание рыбак звучало гордо. Были рыбацкие династии. От отца и деда передавались навыки промысла и мастерства, наблюдались повадки рыб, погоды, уважали и чтили законы природы. То сейчас на водоем очень часто приходят однодневки в погоне за легкими деньгами, они хотят быстро заработать на убийстве рыбы, а после них хоть потоп… Время рыбного изобилия в прошлом. И сегодня если хочешь, что-то взять, необходимо перед этим что-то дать взамен!

    2)выступить инициатором Законодательства по увеличению ответственности за нарушение правил рыболовства (браконьерство). Так же необходимо выбить из под браконьерства фундамент – это сбыт ворованной у общества и у водоема рыбы. Необходимо увеличивать штрафы за торговлю незаконно выловленной рыбы. Штрафы за варварское отношение к природе и водоемам необходимо поднимать до небес! Хочешь взять в руки сеть – готовься продать хату, чтобы выплатить штраф и компенсацию за нанесенный ущерб; взял в руки взрывчатку, отравляющие вещества или электроудочку – суши сухари, так как наказание за массовое и такими способами убийство рыбы, должно караться лишением свободы; захотел продать выловленную браконьерами рыбу – будь готов заплатить многотысячные штрафы с конфискацией продаваемого товара…


    3)На данный момент браконьерскими сетями укутаны наши водоемы. Браконьерство развилось до такой степени, что самостоятельно справиться с ним, без помощи общества, ни одной природоохранной структуре не под силу. Поэтому к борьбе с браконьерством необходимо привлекать наших сограждан, которые или отдыхают на берегу водоема, или занимаются любительской рыбной ловлей. Нужно создать с коротким номером телефон «Горячей Линии», с обязательной фиксацией всех поступивших на него звонков и сообщений о правонарушениях на водоемах для быстрого реагирования природоохранных служб. Это даст реальную помощь госструктурам в борьбе с браконьерством и нарушениями на водоемах, а так же повысит ответственность самих граждан. Общество устало ждать и разуверилось в эффективности борьбы с браконьерством гос. Структур. Люди готовы помочь и самостоятело принять самое активное участие по наведению порядка на водоемах. Нужно сделать для обучения самых активных граждан школу по подготовке общественных инспекторов. Развивать волонтерское движение на водоемах. Так же необходимо создавать пункты дислокации Народных Дружинников Рыболовов, которые будут брать под общественный контроль участки водоемов. Это и волонтерские рейда, а так же антибраконьерские плановые рейды с различными госструктурами – рыбинспекцией, экоинспекцией, сотрудниками водной милиции, природоохранной прокуратуры… Нужно задействовать социальную рекламу. Помещать на бигбордах, плакатах и листовках фото самых злостных браконьеров. Проводить разъяснительную работу среди населения, в школах, институтах. Возобновить среди самых маленьких выезды на природу, конкурсы «Чистая Поляна», «Чистый Берег»…


    Седьмое: нужно упорядочить сбыт рыбы и рыбной продукции. Создать в Киевской области оптовые рыбные рынки. Это повысит качество потребляемой рыбы, так как избавит рынок от непонятного происхождения и качества рыбы, а так же уберет из отрасли перекупщиков, что в значительной мере уменьшит цену на рыбную продукцию. Легализация рыбного рынка наполнит местный и государственный бюджет. Так же легализация уменьшит возможность коррупции в отрасли и возле нее.


    Восьмое: необходимо провести учет и паспортиризацию всего водного фонда Киевской области, определить критерии и условия ведения рыбоводческой хозяйственной деятельности на водоемах. Выписать на каждый водоем рыбохозяйственный паспорт с учетом того сколько и при каких условиях этот водный объект может дать товарной рыбы на гектар водной глади. Обеспечить тщательный гидробиологический контроль за водоемом и за составом воды в нем. Если арендодатель не сможет дать прописанный в паспорте объем выращенной рыбы, то передать водоем другому, который выполнит прописанные обязательные условия.
    Сегодня водоемы области в большинстве своем используются бесхозяйственно.
    Необходимо прописать условия ведения Аквакультуры так, чтобы вывести из тени весь объем выращенной рыбы. Сейчас более половины ее продается за «черный нал», а это существенные потери для местного и государственного бюджетов.
    Нередки случае, когда у местных советов берут в аренду за копейки водоемы, спускают их, выбирают всю рыбу и бросают. Убийство водоемов должно очень сурово наказываться.


    Девятое: качественный документ «Программа развития рыбного хозяйства в Киевской области на период 2013-1016 г.г.» должен содержать в себе программу восстановления, охраны и цивилизованного использования всего водного потенциала области, а не избирательно только рыбы и только на Киевском и Каневском водохранилищах. Он должен быть подкреплен научными обоснованиями и рекомендациями..


    У Ассоциации рыболовов Украины есть конкретные наработки по восстановлению и рациональному цивилизованному использованию водоемов разработанные совместно с учеными Академии Наук Украины, ведущими ихтиологами и рыбоводами страны, а так же с правоведами, юристами и экономистами. В разработке предложений и Программ участвовал ряд научных и учебных заведений, а так же общественные организации преимущественно природоохранного направления. Ассоциация рыболовов Украины готова войти в рабочую группу, если такая будет создана, по написанию «Программы по восстановлению, охране и цивилизованному использованию водных ресурсов Киевской области», в которой одной из частей будет развитие рыбной отрасли, содержащей в себе пункты – рыбного промысла на Киевском и Каневском водохранилищах, развитие Аквакультуры во всех ее видах (от озерно-прудовых рыбоводческих комплексов и фермерских хозяйств, до садковых линий) на водоемах Киевской области, создание СТРХ (специальных товарно рыбных хозяйств, ориентированных на зарыбление и промысловый вылов рыбы), КРХ (культурно рыбных хозяйств, в основном направленных на развитие любительского рыболовства и рекреации).


    С уважением
     

    Вложения:

    • 0.jpg
      0.jpg
      Размер файла:
      91,7 КБ
      Просмотров:
      190
    • 1.jpg
      1.jpg
      Размер файла:
      27,1 КБ
      Просмотров:
      176
    • 2.jpg
      2.jpg
      Размер файла:
      51,6 КБ
      Просмотров:
      204
    • 3.jpg
      3.jpg
      Размер файла:
      66,1 КБ
      Просмотров:
      187
    • 4.jpg
      4.jpg
      Размер файла:
      107,6 КБ
      Просмотров:
      188
    • 5.jpg
      5.jpg
      Размер файла:
      119,4 КБ
      Просмотров:
      211
    • 6.jpg
      6.jpg
      Размер файла:
      93,6 КБ
      Просмотров:
      203
    • 7.jpg
      7.jpg
      Размер файла:
      74,4 КБ
      Просмотров:
      195
    • 8.jpg
      8.jpg
      Размер файла:
      114,2 КБ
      Просмотров:
      198
    • 9.jpg
      9.jpg
      Размер файла:
      94,6 КБ
      Просмотров:
      202
    • 10.jpg
      10.jpg
      Размер файла:
      107,1 КБ
      Просмотров:
      182
    • 11.jpg
      11.jpg
      Размер файла:
      39,2 КБ
      Просмотров:
      196
    • 12.jpg
      12.jpg
      Размер файла:
      69,4 КБ
      Просмотров:
      192
    • 13.jpg
      13.jpg
      Размер файла:
      53,3 КБ
      Просмотров:
      164
    • 14.jpg
      14.jpg
      Размер файла:
      73,1 КБ
      Просмотров:
      232
    • 15.jpg
      15.jpg
      Размер файла:
      85,4 КБ
      Просмотров:
      192
    • Нравится Нравится x 13
    • Информативно Информативно x 1
  10. Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    2.064
    Симпатии:
    22.940
    Адрес:
    г. Киев
    Возраст:
    57
    Телефон «Горячей Линии» Прокуратуры в г.Киев

    Номер телефона «Горячей Линии» Прокуратуры города Киев , (044) 524-84-42, по этому телефону в рабочие дни с 9-00 до 18-00 можно сообщить о фактах нарушений прав физических лиц (предпринимателей) и юридических хозяйственных субъектов, а так же о незаконном вмешательстве в их хозяйственную деятельность, давлении со стороны государственного контроля и нарушений со стороны правоохранительных органов.

    [​IMG]
     

    Вложения:

    • Информативно Информативно x 9