ОтчетыСпиннингФидерНахлыстПоплавокМорскаяБарахолкаРеклама
  1. Рекомендуем вам ознакомится с кратким путеводителем по форуму

Днепровский каскад - за и против

Все темы и вопросы о рыбалке, для которых не нашлось подходящего раздела.
  1.  
    AleXXX

    AleXXX Рыболов

    Сообщения:
    395
    Адрес:
    Владимир-Волынский
    Рейтинг:
    2.632
    Возраст:
    37
    …Среди современных ученых и общественности идут споры о пользе и вреде водохранилищ Днепра. Главный вопрос - нужно ли спускать днепровский каскад, и имеет ли это вообще смысл?
    …На протяжении 1930 – 1970-х годов на Днепре был сооружен каскад из 6 ГЭС, реку перегородили гигантскими плотинами, аналогов которым нет в западноевропейских странах. Но гордиться этим ИМХО не стоит. Днепр, одна из величайших и красивейших рек Европы, которая испокон веков славилась качеством своей воды, превратился в каскад огромных водохранилищ. По сути, на всей украинской территории Днепр перестал быть рекой, он был принесен в жертву гидроэнергетике и «достижениям» развитого социализма.
    Что представляет собой Днепр сейчас, после почти 40 лет, прошедших с его зарегулирования? Это система слабопроточных озер, водообмен которых снизился в 14 раз. В летнее время днепровская вода «цветет», и летом, и зимой случается гибель рыбы от нехватки кислорода в воде – чего ранее никогда не наблюдалось. Были затоплены тысячи квадратных километров плодороднейших украинских земель, уничтожены или перенесены города и села, что стало личной трагедией тысяч людей. Под воду ушли многочисленные памятники украинской истории и культуры. Огромные водоемы с почти стоячей водой по сути уничтожили способность Днепра к самоочищению, превратились в отстойники для промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов. Из-за интенсивного расходования воды промышленными предприятиями Приднепровья, сооружения каналов Днепр-Донбасс и Днепр-Крым, годовой сток Днепра значительно снизился. Практически полностью исчезли из реки осетровые рыбы из-за утраты нерестилищ.
    1950-1960-е годы – пик развития гидроэнергетики в СССР. Гидростанции сооружались повсеместно, на больших и малых реках. Эта участь постигла не только Днепр – каскадом водохранилищ была изуродована Волга, созданы «моря» на Дону, Днестре, Кубани, Енисее, Ангаре.
    Выгодна ли гидроэнергетика сейчас? За прошедшие десятилетия энергопотребление значительно возросло. Развилась атомная энергетика, а в последние годы активно внедряются альтернативные источники – энергия солнца, ветра, недр земли и др. Все эти факты вызывают дискуссии среди общественности, и среди ученых о сомнительной эффективности днепровских ГЭС и даже об их убыточности. Все чаще звучат призывы ликвидировать этот каскад и вернуть Днепру его первоначальный вид. Тем более, что крупные реки Западной Европы – Рейн, Дунай, Эльба, Одер, Висла – успешно сохранены в своих старых руслах.
    Что мы выиграем, и что потеряем от спуска днепровских «морей»? Противники спуска приводят следующие аргументы:
    1) Мол, за прошедшие десятилетия на Днепре худо-бедно сформировалась уже новая экосистема, поэтому разрушать ее нельзя. (О том, что эта экосистема противоестественна и несет реке гибель изначально, скромно умалчивают)
    2) Затопленные земли безнадежно испорчены, и для сельского хозяйства больше не пригодны. (Да, сейчас эти земли испорчены, изуродованы. Однако исправлять ошибки и возвращать долги природе никогда не поздно. Пройдет время, и природа восстановит естественные условия и плодородие поймы Днепра)
    3) Зарегулирование Днепра защищает его долину от затопления во время весеннего половодья, позволяет удерживать постоянный безопасный уровень воды. Подвергнутся затоплению жилые застройки низкого левого берега. (Напрочь игнорируется то, что Днепр это РЕКА, гидробиологический режим которой сформировался тысячи лет назад. И весеннее затопление поймы – явление естественное. Наши предки были умнее нас, и поэтому селились всегда на высоком правом берегу Днепра и других рек, пойму же использовали как сельскохозяйственные угодья).
    4) Ликвидация водохранилищ усложнит судоходство, станет невозможным использование крупнотоннажных судов с большой осадкой. (Так ли выгодно использование большегрузных судов на Днепре – сухогрузов, танкеров, в его среднем течении?)
    5) Днепр превратится в сточную канаву для промышленных и бытовых отходов, с высокой концентрацией. В водохранилищах же эти отходы разбавляются большим обьемом воды. (Этот аргумент вызывает горький смех. Значит, в водохранилищах загрязненные стоки просто не так бросаются в глаза, и оседают там тихонько…А то, что слабый водообмен фактически убивает способность реки к самоочистке – не важно).
    6) Останутся без днепровской воды промышленные предприятия, каналы Днепр-Крым и Днепр-Донбасс. (А может, имеет смысл внедрять новые, не столь водоемкие технологии, которые позволят не грабить Днепр? Ну а Северокрымский канал и Каховское водохранилище строились с расчетом на то, чтобы превратить юг Украины в хлопковые плантации…однако среднеазиатские культуры здесь не прижились).
    7) Без питьевой воды останется Киев, т.к. водозабор рассчитан на уровень воды в Киевском водохранилище. (До этого Киев сотни лет прекрасно обходился без КВХ, и воды хватало всем).
    8) Ликвидация ГЭС приведет к коллапсу энергосистемы Украины, отключениям электроэнергии. (А может, имеет смысл внедрять энергоcберегающие технологии? Если Украине не хватает своего электричества, почему же мы экспортируем его в Европу? И если ГЭС так выгодны, то почему европейцы не строят их на своих больших реках? )
    Лично я за восстановление Днепра в его естественном виде. Оставить можно плотину Днепрогэса – для обеспечения сквозного судоходства. Вопрос с КВХ остается открытым, учитывая скопление на его дне радиоактивного ила. Строительство в верховьях Днепра, в непосредственной близости от Киева огромного водохранилища и АЭС – это чудовищный маразм. Спускать его опасно, но само существование КВХ – дамоклов меч над столицей. Случись что с этой дамбой – и последствия непредсказуемы.
     
    • Нравится Нравится x 3
 



Поделиться этой страницей