ОтчетыСпиннингФидерНахлыстПоплавокМорскаяБарахолкаРеклама
  1. Рекомендуем вам ознакомится с кратким путеводителем по форуму

Рыбинспекция - это что?

Раздел посвящен Ассоциации Рыболовов Украины.
  1.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    В этом новом разделе форума, хотелось бы начать отображать действительную суть ведомственной структуры, которой является рыбинспекция. Ни для кого не секрет, что именно она потворствуя массовому браконьерству, и бесконтрольному промышленному лову довела Наши Водоемы до грани экологической катастрофы. Под "крышей" или при попустительстве этой структуры убивается все живое в Наших Реках, превращая некогда рыбные, живописные уголки в мертвые сточные канавы.
    Наше с Вами молчание и не противление тому, что происходит - расценивается ими, как слабость. Что и порождает все большее беззаконие и наглость в открытом ГРАБЕЖЕ Наших Рек. Нас - РЫБОЛОВОВ - истинных жителей и хозяев водоемов пытаются поставить в рабскую зависимость от структуры, которая осуществляет свои действия полностью ПРОТИВОЗАКОННО. Ее ни кто не наделял этими правами. Она сама себе дала права распоряжаться всеми водоемами страны, диктуя нам РЫБОЛОВАМ правила поведения на Наших же Реках.

    Если мы с Вами и дальше будем молчать, то в скором времени берега и реки для нас станут недоступны и придется нам заниматься нашим любимым делом - рыбной ловлей в городских фонтанах, да и то не бесплатно.

    Поэтому мы и открываем этот раздел. В котором будем показывать, и рассказывать о бесчинствах творящихся на водоемах, взятках, судебных разбирательствах, дележа и грабежа. Эти репортажи будем делать как в лицах - ведь страна обязана знать своих героев, так и о противоправности всей структуры в целом.
    Надеемся, что и Вы уважаемые ФОРУМЧАНЕ не останетесь в стороне и поделитесь своими мыслями и фактами. Ведь кому, как не Вам - жителям своих водоемов, известно все, что происходит на них. Если Вы знаете каждую корягу на своем водоеме, то о том, чем живет и дышит рыбинспекция в Вашем регионе - подавно.

    Верим, что с Вашей помощью сможем более действенно противостоять варварскому убиванию и растаскиванию Наших Рек.
    И в скором времени добьемся полной ликвидации данной структуры, давно уже утратившей свою первоначальную природоохранную сущность.





    [size=+2]Держрибінспекція - це що?[/size]
    (протизакона діяльність органу самовольно призначившему собі необмежані права).

    Проблеми правового регулювання у сфері охорони водних живих ресурсів.


    Людина, яка захищає свої законні права, приносить державі більшу користь, ніж та людина, яка лише покірно виконує свої обов’язки.

    Франклін.



    Одними з головних напрямків діяльності Всеукраїнської громадської організації „Асоціація рибалок України” є здійснення громадського екологічного контролю на водоймах України та боротьба з браконьєрством. В Асоціації об’єднались свідомі і небайдужі люди, порядні риболови для захисту своїх прав та збереження природи. За той невеликий проміжок часу від дня створення Асоціації, її членами спільно з органами Державної екологічної інспекції та прокуратури були проведені десятки рейдів з виявлення та припинення незаконного вилову риби, у результаті яких було припинено діяльність десятків браконьєрських бригад, десятки осіб притягнуто до адміністративної відповідальності, вилучено і знищено незліченну кількість сіток, загальна протяжність яких сягає кілька сот кілометрів, припинено несанкціоновану роботу десятків земснарядів, здійснено ряд інших екологічних акцій.
    Під час цих заходів наші шляхи неодноразово перетинались з працівниками органів Держрибінспекції. При цьому дуже часто, замість надання нам допомоги у виявленні браконьєрів, рибні інспектори чинили всілякі перешкоди, особливо коли справа торкалась припинення незаконного вилову у промислових обсягах. Доходило навіть до силового протистояння. Такі факти вказують на те, що рибні інспектори у змові з браконьєрами та риболовецькими артілями. Припускаємо, що об’єднує їх спільний інтерес – жадоба наживи. Тобто на даний час у цій сфері склались міцні корупційні зв’язки між так званими контролерами і підконтрольними. Більшість „заядлих” браконьєрів та риболовецьких артілей здійснюють незаконний вилов риби під прикриттям Держрибінспекції. Асоціація накопичила достатньо матеріалів, які підтверджують ці факти. Нам, риболовам багато розповідати не потрібно, оскільки ми не зі слів знаємо про те беззаконня, яке твориться на наших водоймах.

    Як показує досвід, зараз браконьєрів не дуже лякають штрафи, оскільки їх розміри мізерні та не змінювались вже багато років. Не дуже переймаються вони і вилученням незаконних знарядь лову, адже китайські сітки коштують дуже дешево. У цьому напрямку Асоціацією також ведеться робота: за її підтримки було розроблено та внесено до Верховної Ради України законопроект, який передбачає збільшення штрафів у десятки разів за порушення у сфері рибальства.

    Однак, навіть за умов посилення відповідальності, перемога над браконьєрством не гарантується. Однією з головних причин, яка сприяє поширенню цих правопорушень, є неефективна система державного контролю. Щоб розібратися в цій проблемі та з метою виявлення її причини, Асоціація провела дослідження чинного законодавства.

    Для початку спробуємо розібратись у системі органів державної влади, які здійснюють державний контроль у сфері охорони природи загалом та водних живих ресурсів зокрема. На перший погляд, теза про те, що охорона рибних ресурсів наших з вами річок і морів входить до комплексу природоохоронних заходів, не викликає заперечень. Однак, виявляється існують деякі „але”, про які йтиметься далі.

    Отже, відкриваємо Закон України „Про охорону навколишнього природного середовища” і в статті 16 читаємо, що спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

    Статтею 20 цього Закону визначається, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів належать, зокрема: здійснення комплексного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища в республіці, проведення єдиної науково-технічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, координація діяльності міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій в цій галузі; державний контроль за використанням поверхневих і підземних вод, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

    Постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1524 затверджено Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, у якому визначено, що головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди).

    У складі Мінприроди створено урядовий орган державного управління Державну екологічну інспекцію (Держекоінспекція), Положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 р. № 1520. До основних завдань Держекоінспекції, зокрема належить участь у межах своєї компетенції у реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України) та ін.

    Здається нібито усе зрозуміло: на Мінприроди та підпорядковану їй Держекоінспекцію покладено функцію охороняти наші ріки і моря та всю водну фауну від будь-яких зазіхань. Однак, усе не зовсім так.
    Далі необхідно розібратись у питаннях: що являє собою Держрибінспекція, чим вона займається, та яке відношення вона має до природоохоронних органів?

    Тут необхідно зазначити, що непростим завданням виявилось отримати правову інформацію про діяльність Держрибінспекції. Зазвичай, якщо потрібно якнайшвидше отримати інформацію про певний орган державної влади та нормативні акти, які регулюють його діяльність, найпростіше зайти на офіційний веб-сайт Кабінету Міністрів України www.kmu.gov.ua, на якому містися відповідна інформація про центральні органи виконавчої влади. За допомогою гіперпосилань можна перейти на веб-сайти цих органів. Однак у переліку не було знайдено такої інспекції. Тому спробували знайти її на веб-сторінці Держкомрибгоспу, якому вона підпорядковується. Однак, інформація, яка міститься на його сайті www.dkrg.gov.ua виявилась такою куцою, що склалось враження ніби мова йде не про звичайну інспекцію, а про якийсь секретний спецпідрозділ. Напрошується висновок, що свою діяльність Держкомрибгосп та підпорядкована йому Держрибінспекція провадять, м’яко кажучи, не надто прозоро і не мають наміру ділитися відповідною інформацією з громадськістю. На цьому сайті не можна знайти навіть наказ, яким затверджено положення про Держрибінспекцію. Не мала успіху також спроба відшукати цей наказ на сайті Мінагрополітики, яке його видало. Питання, чому інформація про Держрибінспекцію є такою таємницею, адресуємо керівництву Держкомрибгоспу.

    До речі, на сайті Держкомрибгоспу також не вдалось знайти інформацію про продовження у цьому році терміну заборони на вилов водних живих ресурсів в період нересту. Це також таємниця? Чи може то були лише чутки? Складається враження, що погане інформування населення робиться навмисне. Тобто можна зробити припущення, що по-перше, це дає можливість рибним інспекторам виконати (довиконати чи перевиконати) план з штрафування риболовів, які вийшли на рибалку, не знаючи про продовження терміну заборони, а по-друге, коли на водоймі немає риболовів-любителів спокійніше працюють браконьєри. Чи може в Україні наступає льодовиковий період і у зв’язку з цим нерест риб затягнувся?

    Але повернемось до головної теми. Як ми усі знаємо, риб, що мешкають у наших водоймах, покликана охороняти Держрибінспекція. Що це за орган? Виявляється він ніяким чином не відноситься до природохоронного органу - Мінприроди. А створений цей орган в системі інших органів і заховали його чим-подалі від людських очей. Виглядає це як матрьошка, яка ховається за кількома старшими і сильнішими сестрами. Отже, Держрибінспекція створена у структурі Держкомрибгоспу, який у свою чергу знаходиться в системі Мінагрополітики.

    Як бачимо, шляхи Держрибінспекції з Мінприроди – головним природоохоронним органом не перетинаються. Тобто Мінприроди не регулює діяльність цієї Інспекції, не контролює її, не впливає на кадрові призначення, фінансування і так далі.

    Виникає питання: охорона риб у наших водоймах не відноситься до охорони природи? За логікою побудови такої адміністративної структури органів державної влади, виходить що НІ!
    Спробуємо розібратись у законодавстві, що регулює діяльність Держрибінспекції.

    Для початку слід зазначити, що усі органи державної влади повинні діяти на підставі законів. Тобто виключно законами України визначаються межі їх повноважень. Це випливає з норми статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
    На підставі яких законів діє Держрибінспекція?

    Так, повноваження органів рибоохорони з розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язаних з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, встановлені статтею 240 Кодексу про адміністративні правопорушення (КпАП), зокрема стосовно порушень передбачених статтею 50, частиною третьою статті 85, статтями 86-1, 91-2 і 188-5 цього Кодексу. З цим нібито усе зрозуміло. Складніше ситуація із законодавчим визначенням статусу цього органу і його місця в системі органів державної виконавчої влади.

    В статті 11 Закону України „Про тваринний світ” визначається, що державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, до яких належать спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань мисливського господарства та полювання, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи, інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.
    У цьому Законі також знаходимо статтю 59, в якій в загальних рисах, не розмежовуючи компетенцію кожного з органів, визначаються права спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальних органів.

    Однак цей Закон не визначає місця органу рибоохорони в системі органів державної влади.

    При цьому, Законом визначається спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства, яким є Державний комітет рибного господарства України (Держкомрибгосп). Відповідно до Положення про цей Комітет, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24 січня 2007 № 42, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів через Міністра аграрної політики.

    Цим Положенням також визначається, що Держкомрибгосп здійснює регулювання рибальства, охорону, використання водних живих ресурсів і середовища їх перебування, заходи, пов'язані з відтворенням та збереженням водних живих ресурсів. Але чи є відповідні положення у законах, а не підзаконних актах, яким є постанова уряду?

    Згідно з Положенням про Державну інспекцію охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики від 12 травня 2005 р. № 198 Державна інспекція охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (Держрибінспекція) є спеціально вповноваженим органом державного нагляду, який діє в Державному департаменті рибного господарства (зараз – Державний комітет), йому підпорядковується і входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України. Держрибінспекція провадить свою діяльність у сфері охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України (у тому числі в усіх поверхневих, територіальних і внутрішніх морських водах, які використовуються (можуть використовуватися) для рибальства, вирощування чи розведення риби), в інших об'єктах водного промислу або об'єктах, які мають значення для природного відтворення запасів риби та інших водних живих ресурсів, а також у виключній (морській) економічній зоні України та акваторіях у межах континентального шельфу України.

    По суті Держрибінспекція знаходиться у підпорядкуванні органів державної влади, до основних функцій яких відноситься не охорона природи, а навпаки – користування природними ресурсами. В першу чергу мова йде про Держкомрибгосп, який курує рибопромислову галузь.

    Створення органу контролю чи нагляду, який підпорядковується органу, що його він по суті і повинен контролювати, виглядає не лише нелогічно, а й суперечить правовим принципам розподілу повноважень органів державної влади. Адже орган контролю не повинен адміністративно, кадрово та фінансово залежати від того, кого він контролює. Це те ж саме, що доручити козлу стерегти капусту або вовку – отару овець. При такій побудові адміністративної системи державних органів створюється сприятливе середовище для корупції і зловживань.

    Напевне смішна історія про козла, який стереже капусту, але зовсім не смішно в нашому випадку, коли орган, діяльність якого також повинна контролюватись, сам створює і підпорядковує собі контролюючий орган. Що можна чекати від такого контролюючого органу, якщо він повністю залежний від того, кого він повинен контролювати? Причому, залежність виявляється в усьому: починаючи від фінансування і закінчуючи кадровими призначеннями.
    Таким чином, Держрибінспекція повністю працює в системі природокористувачів, а не природоохоронців, як має бути за логікою. При цьому, зверніть увагу, що сфера контролю Держрибінспекції поширюється на усі водойми в нашій країні, що мають рибогосподарське значення (а це фактично усі моря та великі ріки), окрім заповідних (дякувати Богу!) і на всі види рибальства, включаючи любительске.

    На підставі цього, приходимо до висновку, що для когось у владних верхах ріки і моря є звичайним об’єктом господарювання, а не національним багатством, яке відповідно до Конституції належить народу України.
    Поки залишається відкритим питання, наскільки є законним створення Міністерством аграрної політики такої структури, як Держрибінспекція, яку воно підпорядковує Держкомрибгоспу і яку наділяє повноваженнями з охорони водних біоресурсів.

    Законом „Про Кабінет Міністрів України” встановлено, що Кабмін утворює, реорганізовує і ліквідує міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до закону в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів виконавчої влади, затверджує положення про зазначені органи (пункт 6 частини першої статті 20 зазначеного Закону). Цим же Законом передбачено повноваження уряду щодо утворення у системі міністерств урядових органів, затвердження положень про них, призначення та звільнення їх керівників.

    Повноваження Мінагрополітики на створення Держрибінспекції не передбачено не лише законами України, а й Положенням про саме Міністерство, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2006 р. № 1541. Хоча пунктом 2 цього положення визначено, що Мінагрополітики у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України і цим Положенням.

    Створення Міністерством аграрної політики Держрибінспекції суперечить також Указу Президента України від 15 грудня 1999 р. № 1572/99 „Про систему центральних органів виконавчої влади”. Деякі норми цього Указу морально дещо застаріли, але в цілому він є чинним, а тому ним мають керуватись уряд і центральні органи виконавчої влади. Так, статтею 6 цього Указу встановлено, що Кабінет Міністрів в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади, може утворювати урядові органи державного управління (департаменти, служби, інспекції). Ці органи утворюються і діють у складі відповідного центрального органу виконавчої влади. Керівники урядових органів державного управління призначаються на посади та звільняються з посад Кабінетом Міністрів за поданням керівника відповідного центрального органу виконавчої влади. Положення про ці органи також затверджуються Кабінетом Міністрів.

    Таким чином, Держрибінспекція не може навіть вважатись органом державної влади, оскільки такі органи можуть створюватись лише відповідно до рішення Кабінету Міністрів України. Звідси можна зробити висновок, що Держрибінспекція може вважатись лише структурним підрозділом Держкомрибгоспу у статусі управління і не може називатись інспекцією. Це також означає, що вона не вправі виконувати контрольно-наглядові функції, оскільки її створено з порушенням норм Конституції, Закону „Про Кабінет Міністрів України” та Указу Президента України від 15 грудня 1999 р. № 1572/99 „Про систему центральних органів виконавчої влади”.

    В цілому не заперечуємо право Держкомрибгоспу здійснювати контроль за діяльністю риболовецьких підприємств та інших суб’єктів рибного господарства на водоймах, на яких дозволено здійснювати дану господарську діяльність. Але мова може йти лише про внутрішній (відомчий) контроль в межах спеціального використання природних ресурсів і ніяк не в межах загального використання. Ріки і моря є загальнонаціональним багатством, з усією їхньою фауною та флорою являють собою унікальні природні комплекси, тому охоронятись мають не рибогосподарською установою, а відповідними природоохоронними органами.

    На наше переконання, питання охорони водних біоресурсів не можна розглядати лише в рибогосподарському аспекті, оскільки воно є невід’ємною складовою комплексу природоохоронних заходів. Тому, вважаємо незаконним і недоцільним виконання функцій рибоохорони такими органами як Держкомрибгосп та Держрибінспекція. Неефективність їхньої охоронної діяльності може призвести до того, що невдовзі ми можемо втратити велику кількість видів аборигенних риб у наших водоймах. Екологи та риболови-любителі вже давно б’ють на сполох з приводу катастрофічного скорочення чисельності таких традиційних видів риб, як лящ, судак, щука та ін. На межі повного зникнення знаходяться осетрові у пониззі Дніпра та Азовському морі.

    В той час, як фактично зникають звичні для наших водойм види риб, діячі від Держкомрибгоспу витрачають мільйони бюджетних коштів для зариблення річок і водосховищ товстолобом та білим амуром. Ці породи риб вигідні з промислової точки зору, однак в наших кліматичних умовах вони нездатні самостійно відтворюватись, та головне – вони не наші, не „рідні” – вони чужаки-переселенці. Це є свідченням того, що Держкомрибгосп не має зацікавленості у збереженні природної багатоманітності наших річок. Його інтерес зводиться у виконанні планів по вилову риби. А те що порушується природний баланс, зникають місцеві види риб, чиновників цього Комітету, схоже, не цікавить. Таким чином, порушуються встановлені статтею 3 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” принципи охорони навколишнього природного середовища, зокрема використання і відтворення відновлюваних природних ресурсів, збереження просторової та видової різноманітності і цілісності природних об'єктів і комплексів.

    При цьому, слід відмітити, уся ця діяльність Держкомрибгоспу провадиться за кошти державного бюджету, тобто за рахунок платників податків, у тому числі і нас – риболовів-любителів. Але чи відповідає це нашим інтересам? Думаю, що питання звучить риторично.

    Якщо ситуацію докорінно не змінити, то невдовзі ми можемо втратити те, що лишилось. Про те, що наші водойми вже порожніють, свідчить поширення такого явища, як закордонні риболовні тури наших співвітчизників. Ще можна зрозуміти тих, кому хочеться піймати тайменя або ще якусь екзотичну рибину, що не водиться у нас. Але ж дехто їде на Волгу і Ахтубу ловити судака, щуку і сома - ті види риб, які у нас теж водяться. Але їх стало так мало, що їх ловля в наших ріках вже не приваблює риболовів. Дуже прикро від того, що наша країна, така багата на ріки і моря, не становить інтересу для риболовів-туристів з інших країн.

    Ми переконані, що одним із шляхів розв’язання проблем, які склались у сфері рибоохорони, є передача відповідних функцій від Держкомрибгоспу та його Держрибінспекції до Міністерства охорони навколишнього природного середовища. При цьому вирішення цього питання не потребує особливих змін законодавства, достатнім буде лише прийняття відповідних рішень Кабінету Міністрів України та деяких відомчих актів. Реорганізація в цих державних органах не потребуватиме навіть додаткового фінансування з Держбюджету.

    Асоціація рибалок України в найближчий час проводитиме роботу, спрямовану на вирішення цієї проблеми та закликає усіх не залишатись байдужими і активно боротись за свої права та збереження природи.


    Роман Швець


    P.S. Данная статья не ставит себе за цель сравнивать ту или иную работу двух структур призванных охранять природу (рыбинспекцию и экоинспекцию). Сравнивать их не этично и безграмотно, так как экоинспекция является государственным органом и все ее работники являются государственными служащими, со всеми от сюда вытекающими правами и обязанностями, а рыбинспекция – это всего лишь ведомственная структура пытающаяся сама себе внутренними приказами, распоряжениями и инструкциями дать неограниченные права распоряжаться Нашими водоемами. А по своей сути этот ведомственный орган должен осуществлять контроль за внутриведомственными рыбодобывающими предприятиями сугубо на акваториях где производится этот лов. А это далеко не то чем она занимается сейчас.

    Эта статья – юридическое обоснование превышения своих полномочий рыбинспекцией. Что еще раз доказывает, эта структура давно уже утратила всю ранее заложенную в нее природоохранную сущность, возглавила браконьерство, закрывает глаза на неконтролируемый промышленный и научный лов, которые из-за жажды наживы проводятся варварскими методами.

    Сегодня в таком состоянии как есть рыбинспекция – это раковая опухоль Наших Водоемов. И чем быстрее мы ее уберем, тем скорее Наши Реки получат возможность на возрождение, что даст им, хочется в это верить, шанс на ВТОРУЮ ЖИЗНЬ.
     
    • Нравится Нравится x 19
  2.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Если мы с Вами говорим о РЫБИНСПЕКЦИИ, то как же не сказать пару слов о структуре которой она подчинена - КОМИТЕТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА. И открывая эту небольшую обзорную рубрику хотелось бы в ней представить , так сказать, истинные лица ее РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Их цели, задачи, которых они добиваются, или пытаются добиться усевшись в кресло Главы Комитета. Ведь от них зависит судьба Наших Рек и Озер. Судьба нас РЫБОЛОВОВ...

    Эти люди руководя всем рыбопромышленным комплексом страны, устанавливают для нас правила жизни на водоемах. Кто они?.. Чего хотят?.. Достойные ли это представители общества чтобы грамотно и бережно управлять и направлять развитие такого сегодня беззащитного, хрупкого, исчезающего в жерновах сетей промышленного и браконьерского лова рыбного мира. Как и кем будут выполняться Конституционные права граждан на бесплатную любительскую рыбную ловлю!!!!

    Вот на эти и другие вопросы, мы и постараемся дать ответ в разделе:


    [size=+2]Комитет рыбного хозяйства.[/size]

    Начинаем обзор Комитета рыбного хозяйства в лицах. Страна обязана знать своих героев!!!! А РЫБОЛОВ должен знать кому он обязан тому, что Наши Реки превращаются в мертвые сточные канавы!!!!

    Открываем эту "увлекательную" рубрику портретом бывшего главы Комитета рыбного хозяйства - Волкова Владимира Васильевича. В народе просто "КУКЛОВОД" или "БАЛАЛАЕЧНИК", и это не детские обидные прозвища, а полученные специальности в Цирковом училище. С таким образованием этот современный Остап Бендер пришел руководить рыбной отраслью у нас в стране (по партийной квоте Христианских демократов под предводительством Стретовича). Благо, что этот "циркач" пробыл в Комитете всего четыре месяца (его выгнали за... мягко говоря, неуставные отношения с секретаршей. В последствии она заявление из прокуратуры забрала, получив взамен должность руководителя одного из отделов Комитета). Правда, за этот малый срок пребывания на должности "Кукловодом" было сделано столько пакостей Нашим Водоемам, что эхо тех дней отзывается и сегодня.

    Полный не профессионализм, развал отросли, жуткое окружение из мелкого криминалитета (в основном бывших рыбинспекторов получивших срока или находящихся под следствием за браконьерство), воровство бюджетных денег предназначенных на зарыбление водоемов, коррупция... вот не полный список заслуг бывшего главы Комитета.

    И так представляем:
    ВОЛКОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ

    ___________________________________________________________________________________________________


    [size=+2]Госкомрыбхоз: там «жарят» государство, секретарш и рыбу…[/size]
    17.04.2008 09:00

    На телеэкранах – большая политика: НАТО, битва за газ, выборы мэра столицы, обмен «нотами» между Кабмином и президентским окружением… А на уровне исполнительной власти – развал ее институтов, кадровый «дерибан» и тотальная коррупция. Страсти, кипящие сегодня в министерствах и ведомствах – почище шекспировских. Расскажем, кто и какую «рыбу» «жарит» в Государственном комитете рыбного хозяйства. ГПУ и СБУ – на заметку.

    Факт: с очередным уведомлением из Генеральной прокуратуры Украины (явиться для дачи пояснений), адресованное г-ну В.Волкову, главе Госкомитета рыбного хозяйства, Владимир Васильевич ознакомился в… бане, в разгар начальственного сабантуя. Казенная бумага явно позабавила получателя, перемежавшего водные процедуры дегустацией спиртного. Результат: г-н Волков бумагу порвал, тем самым адресовав прокурорам часть своего тела, прикрытую банным веником. Знай наших!

    Кто этот смелый чиновник, матерый человечище, позволяющий себе столь фривольное отношение к органам прокуратуры? И чем продиктовано его упорное нежелание что-либо объяснять следствию?

    Начнем со второго. В прокуратуре гражданина Волкова, занимающего большой начальственный пост, ждут для дачи показаний по факту сексуальных домагательств к подчиненной с применением насилия. Грязная история с «распусканием рук», к сожалению, уже известна всему госкомитету, а также супруге самого домагателя: скандал был громкий. Чтобы замять его, г-н Волков тут же назначил потерпевшую даму на должность начальника одного из ключевых управлений Госкомрыбхоза, но та (кстати, женщина без высшего образования) не оценила щедрого жеста со стороны обидчика, и уехала в санаторий – от грязи подальше. Но заявление написала.

    Теперь гражданин Волков прокурорские повестки упрямо игнорирует: подумаешь, делом больше, делом меньше…

    Он верит, что высокие покровители, даровавшие ему эту должность, мерзавца прикроют и впредь. Ведь сама история с назначением В.Волкова на должность главы Госкомитета – сплошь скандал, нарушение законов государства Украина, подлог и фальсификация. Вкратце об этом.

    «Зачистка» места

    Прежний начальник Госкомрыбхоза – г-н Сергей Сочнев – попал «под раздачу» команды «помаранчевой» коалиции (по квоте Христианско-демократического союза - ХДС), пришедшей к власти, в январе нынешнего года. Пребывая на плановом лечении (С.Сочнев – инвалид-«чернобылец» 2-й группы, имеющий проблемы с сердцем), Сергей Викторович узнал, что его… уволили с должности. В принципе, обычное для украинских реалий явление: «собирай манатки – тут будут наши!». Но Сочневу такое пятно на карьеру было вовсе не нужно: хотите увольнять – увольняйте по закону! Завершив курс лечения (инфаркт!), он подал иск в суд. Который и принял решение: гражданина С.Сочнева в прежней должности восстановить. Его увольнение – незаконно.

    Но лица, поставившие на Госкомрыбхоз «своего человека» - В.Волкова, не могли смириться с кадровым поражением. И к судьбе последнего подключают «тяжелую артиллерию» - высшее руководство Кабмина Украины. В один день подписываются два распоряжения согласно которым один документ гласит о восстанавлении упорствующего С.Сочнева в должности. Другой, датированный тем же числом – снимает с формулировкой «внаслідок стану здоров,я»: Удар под дых: «сам же знаешь, что ты - инвалид!..»

    Сочнев и этот вызов принял: обратился за консультацией в Минздрав, который и выдал третируемому чиновнику следующее заключение: "...что временно пошатнувшееся здоровье не является преградой для исполнения чиновником С.Сочневым своих служебных обязанностей..."

    ...Но это так, лишь зарисовка нравов, царящих сегодня в Кабмине, где обосновавшаяся там команда решительно отторгает «чужих», щедро наделяя полномочиями «своих» «назначенцев». Для чего все – и подлые тоже! - методы хороши.

    Обратимся к личности «преемника» С.Сочнева на посту руководителя Главкомрыбхоза, любителя женских ласк под принуждением. «УК» интересно, чем этот «христианский» кадр ценен команде премьера.

    Уголовщина на «рыбных» должностях

    Как известно, большого начальника лучше всего характеризует его окружение. Кто эти бравые парни, решившие помочь государству навести порядок в главном «рыбном» ведомстве страны?

    Александр Николаевич Бабенко, начальник отдела ихтиологии Главного государственного оперативного управления охраны водных ресурсов («главный по браконьерам» - «УК») – в 1990 году осужден за злостное хулиганство к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

    Юрий Юльевич Печенский, начальник отдела анализа информации и учета Главного государственного оперативного управления охраны водных ресурсов – в 2006 осужден Каланчакским районным судом Херсонской области за хулиганство. Освобожден от наказания по нереабилитирующим причинам.

    И все – члены Христианско-демократического союза! Вот так «христиане», вот так «демократы»...

    Отметим, что перечисленные товарищи назначены сексуальным разбойником Волковым на ключевые в ведомстве посты, контролирующие процессы во всей отрасли. Отметим также, что просто «хулигана» мудрый начальник Волков ценит меньше, чем «хулигана злостного». Остается удивляться, что в штате «рыбного» ведомства пока нет лиц, осужденных за изнасилование, столь ценимое начальником Госкомрыбхоза. Впрочем, у прокуратуры есть шанс исправить это досадное упущение – вот только трудно достать г-на Волкова из полюбившейся ему бани.

    Шутки в сторону – высокий государственный пост (фактически – заместителя министра) «оседлала» особь, у которой и раньше были (и остаются) нелады с законом. Что, Службе безопасности Украины неизвестны былые «проделки» Волкова и команды? Мы знаем, что – известны.

    Дело «рыбной мафии»

    Как, например, известно: именно на основании материалов Службы безопасности летом-осенью прошлого года прокуратурами Скадовского и Каланчакского районов Херсонской области были возбуждены уголовные дела в отношении директора (В.Пономаренко) и учредителей ООО «Аквасфера» (ст.ст.172, 366 УК).

    Суть дела. В 2001 году в Каланчакский район был назначен рыбинспектором Андрей Боб. Шустрый страж водоемов быстро «скорешился» с местным криминальным авторитетом Юрием Печенским (тем самым, осужденным – «УК»), который в то время «курировал» рыбно-креветочный бизнес в районе. Выгода была обоюдной: хотя браконьерам и перекупщикам приходилось платить регулярную мзду рыбинспекции, но выручка отбраконьерского лова под «крышей» гр-на Боба слихвой покрывала коррупционные издержки. А на другом конце херсонского побережья - в Голопристанском районе - успешно развивалось рыболовное дело еще у одного бизнесмена – Александра Бабенко (также судимого, нынешнего начальника в Госкомрыбхозе – УК).

    В 2005 году в поселке Хорлы Каланчакского района столичный бизнесмен Владимир Волков приобретает дачу. И вскоре знакомится с местной браконьерской «элитой» - Бобом, Бабенко и Печенским, масштабно поставлявших осетровых и креветок крупнооптовым перекупщикам со всей Украины. Владимир Васильевич решительно приобщился к браконьерскому промыслу. Внеся в него размах, неведомый ранее «королями плавней».

    Уже в мае 2006 года в Каланчаке начинает свою деятельность ООО «Аквасфера» (соучредители - Владимир Волков и Юрий Печенский). В январе 2007-го созданное общество получает лицензию Министерства агрополитики Украины на право деятельности, связанной с промышленным выловом рыбы. За месяц до этого, согласно извещению министерства, «Аквасфере» предоставили квоту на «изъятие» в Черном море бычка, калкана, катрана, кефали и прочих ценных обитателей. А 31 января 2007 года – дополнительную квоту на изъятие креветок.

    В это время полным ходом идет «реорганизация» органов рыбоохраны (как это делается – мы показали на примере снятого с поста г-на С.Сочнева). Из-под контроля бассейнового управления «Южрыбвода» выводят и передают другим управленческим структурам Азовское, Черное море и Каховское водохранилище – под контроль «своих людей». Неудивительно, что вскоре Александра Бабенко назначили начальником Скадовского территориального отдела рыбоохраны Черноморского бассейнового управления (Керчь). А еще в марте 2007-го «Аквасфера» зарегистрировала в этом управлении 17 промысловых талонов на 17 рыбопромышленных подразделений. Но за указанный год бизнесмены выловили всего… 312 килограмма креветки (это – официально; куда подевалась неофициальная часть уловов – догадаться нетрудно).

    В это же время Владимир Волков организовал в Киеве ассоциацию «Аквакультура», в которую приглашают поступать… для получения льгот при ловле креветок запрещенными орудиями – вентарями с шагом ячейки 6,5 – 10 мм. Пропагандой «ноу-хау» «Аквакультуры» занимается соучредитель «Аквасферы» Юрий Печенский.

    В апреле прошлого года Скадовский теротдел передали Западно-Черноморскому управлению (Одесса). Бабенко сразу уволили. Естественно, дела у «бизнесменов» от браконьерства пошли на убыль. У самой «Аквасферы» начались проблемы: только за апрель-июнь рыбинспекторы составили более десяти административных протоколов. Для аннулирования промысловых документов достаточно и двух нарушений, но соучредители «Аквасферы» «договаривались» с проверяющими с помощью угроз. Такие жалобы инспекторов Щирбы, Рыбась, Евсеева были направлены в органы прокуратуры и СБУ.

    Вскоре сотрудники межрайонного отделения СБУ проверили факты противоправной деятельности лиц, работающих в «Аквасфере». Следствие выявило, что гр-н Печенский «внедрил незаконную схему вылова водных живых ресурсов», куда вовлек более 200 человек (налицо – устойчивая организованная преступная группировка). В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что именно он продавал промысловые талоны браконьерам и рыбакам Каланчакского района. Стоимость талона – более 800 гривен. После его получения рыбаки должны были платить ежемесячно непосредственно Печенскому по 500 гривен. И – отдавать часть улова.

    25 октября 2007 года против должностных лиц «Аквасферы» прокуратура Каланчакского района возбудила уголовное дело. Расследование которого длится по сей день. Так как уже с новых властных высот «короли» херсонского браконьерского сообщества оказывают активное сопротивление следствию.

    Теперь же, когда распоряжением Кабмина Владимира Волков назначен председателем Госкомрыбхоза Украины, следствие поставлено и вовсе в пикантное положение: Волкову на допросы ходить нужно, а он – «зажигает»!

    Клоун и рыба

    Интересно, куда смотрела СБУ, которая проводит спецпроверку кандидатов на высокие государственные посты (на предмет возможной связи с преступным элементом, наличие судимостей и т.д.), если г-н Волков, фактически пребывая под следствием, все же смог возглавить Госкомитет?

    Если вдуматься, то в Украине даже клоуны могут стать министрами. На правительственном веб-портале можно узнать, что новый начальник Госкомрыбхоза г-н Волков закончил Киевский институт театрального (!) искусства имени Карпенко-Карого. Странно, что балалаечник не возглавляет НАК «Энергоатом» (хотя и там клоунов хватает).

    Отметим скромность чиновника В.Волкова: при «приеме» на работу в Госкомрыбхоз он указал, что учится в Херсонском государственном аграрном университете – решил-таки обзавестись подобающей должности специальностью. Коллеги «УК» по нашей просьбе навели справки в Херсонском университете: обманул государство Волков. В момент назначения на высокую должность в ХГАУ не было такого студента! Что нетрудно проверить той же СБУ.

    Мы же перечислим места, где «до» Госкомрыбхоза трудился г-н Волков «по специальности»: начальником отдела поставок Киевского государственного оперного театра (1985-1986), заведующим художественно-поставочной частью Киевского государственного цирка (1986-1987), заведующим художественно-поставочной частью Государственного теара оперы и балета (1987-1988), заместителем директора по хозяйственной части Театра кукол (Киев, 1988), директором студии Экспериментального театра (Киев, 1989). С 1991-го по 2008-й – руководителем различных коммерческих структур.

    Неудивительно, что театральный завхоз, менявший рабочие места, как перчатки, не пожелал детализировать свою биографию при назначении.

    Кстати, неправдивые сведения, поданные при аттестации на новую должность г-ном Волковым, смело «тянут» на ч.1 ст.366 Уголовного Кодекса – «служебная подделка».

    Так почему не берут «за жабры» главного «рыбовода»? Вопрос не к «УК»…

    Как извратить Указ Президента

    Тем временем Волков глумится над подчиненными и здравым смыслом. Уже через неделю после своего вступления в должность он созвал начальников управлений и территориальных отделов для ознакомления… с Указом Президента об усилении борьбы с коррупцией! А 10 февраля в управление Херсонгосрыбоохраны прибыл тот самый Андрей Боб, который еще в 2001 году «крышевал» тогда еще нелегальный бизнес Юрия Печенского, и заявил: он-де приехал «от самого Волкова» для назначения на должность Скадовского теротдела рыбоохраны. Ему возразили, что эта должность не является вакантной. После этого в Госкомрыбхозе был подготовлен приказ об отстранении от должностей начальников Херсонгосрыбохраны и Скадовского теротдела «на период расследования». Но чтобы начать расследование, нужен какой-либо факт правонарушения. И вот приказом главы Госкомрыбхоза страны в оперативной инспекции рыбоохраны создается оперативный отдел по контролю за югом Украины в составе трех человек: начальник отдела Александр Бабенко, заместитель – Юрий Печенский и сотрудник Андрей Боб. О дальнейшем развитии событий рассказали наши коллеги:

    «…Троица, приехав в Херсон, сначала три дня весело гуляет в отеле «Нинель», а только затем, хорошо отдохнув, приступает «к делу». 26 февраля в 9.00 мобильная группа (Печенский и Боб) заблокировала проезд служебному автомобилю Скадовского теротдела в районе села Приморское машиной «Тойота-Тундра», госномер АА 52-80 ЕТ. Представители оперотдела начали проверять путевой лист, водительское удостоверение, страховку на машину, пломбу на спидометре, сличать номера кузова и двигателя. Когда это закончилось, «сыщики» включили видеокамеру и заставили водителя открыть багажник машины. На удивление водителя «Нивы», там лежали завернутые четыре особи осетровых видов рыбы глубокой заморозки. Печенский и Боб заставляли водителя сказать в камеру, что этот презент предназначался начальнику Херсонгосрыбоохраны Артющику. Когда водитель отказался, его начали убеждать, чтобы он не подводил свое руководство и сказал, что это его рыба, приобретенная у неизвестного продавца. За это якобы ничего не будет – небольшой штраф и все. Лишь после прибытия на место старшего группы господина Бабенко в инцидент вмешались сотрудники правоохранительных органов. Моторист Скадовского теротдела Анатолий Жур дал пояснения того, что рыбу в багажник служебного автомобиля подбросили члены оперативного отдела с целью дискредитации руководства Херсонгосрыбоохраны. Убедиться в этом можно было через час после рейда «оперативников»: из Госкомрыбхоза пришла телефонограмма о временном отстранении от занимаемых должностей руководителей Херсонгосрыбоохраны и Cкадовского территориального отдела рыбоохраны…»

    Такие вот методы «борьбы с коррупцией»: подлог и провокация.

    Государству рыбы не видать?

    Перейдем от криминальных частностей к общему – государственному интересу.

    Сравним, чем рыбная отрасль Украины обязана двум периодам своего бытия – «до Волкова» и «при Волкове».

    «До Волкова». Структурная перестройка «Госкомрыбхоза», в первую очередь - системы рыбоохраны. Предоставление органам рыбоохраны на местах статуса юридического лица. Что упростило систему взаимодействия низовых подразделений рыбоохраны с органами прокуратуры, СБУ и милиции (теперь инспекторам в провинции не нужно было сначала обращаться в Киев к начальству, чтобы уже «столица» просила помощи у «силовиков» для устранения нарушений законности).

    Существенно увеличен штат рыбинспекторов. Результат: только за 1-е полугодие 2007 года зафиксировано 44,6 тысяч нарушений правил рыболовства (из них 12,5 тысяч – грубых). Изъято свыше 50 000 орудий незаконного лова. В суды направлено свыше 20 000 протоколов об административных нарушениях, 385 дел напралено «силовикам» для возбуждения дел уголовных. В сравнении с 2006-м годом: на 17% увеличилось число вскрытых грубых нарушений в рыболовстве, на 17% - число маериалов, переданных в следственные органы, на 15% - переданных в суды.

    По сосоянию на 1 января 2008 года закуплено 30 плавсредств с современными мощными моторами, 30 автомобилей, вполовину обновлена оргтехника «низовых» подразделений рыбоохраны.

    «При Волкове» (с февраля 2008 года). Ликвидация всех структурных новаций, разработанных и внедренных до Волкова ведущими специалистами и учеными отрасли – без каких-либо объяснений и обоснований. Попытка ликвидации Азовской госрыбохраны с передачей ее функций Крыму, Донецкой, Запорожской и Херсонской областям. Что влечет за собой полную потерю государсвенного контроля за положением дел в Азовском море. И делает невозможным урегулирование рыболовства с российской стороной: Азовской инспекции-то нет! Готовятся к приватизации государсвенные рыборазводные заводы (без обоснования целесообразности!). Массовое сокращение рабочих мест – свыше 500 рыбинспекторов в ближайшей перспективе утратят рабочие места по причине необъяснимой «реструктиризации». Уже сегодня отрасль фактически парализована: «низы» вовлечены в «реорганизацию»; они боятся увольнений и последующей мести со сороны местных браконьеров. В то время, как сами браконьеры, пребывающие в курсе творящегося произвола, активно потрошат нерестилища.

    Сам Волков, затеявший эту чехарду, уже ведомством фактически не руководит. Так как избегает появляться на рабочем месте – боится принудительного привода в прокуратуру по «жареному» делу. По коей причине заливает глаза водкой…

    И зачем коалиции эта клоунада? Скоро рыба смеяться будет…

    Георгий Киквидзе, специально для «УК»

    http://googlemail.com/attachment?ui...3448639&sads=22a57c19658054c28075a0bca8ee0039
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 17
  3.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Плавуны и Скалолазы...

    Еще пару штрихов к портрету этого «рыбного Циркача». Каждую среду Волков направляется поближе к Кабмину и ждет сидя на лавочке, а вдруг произойдет чудо и его восстановят на должности главы Комитета рыбного хозяйства (каждую среду проходит Кабмин). Он переживает и мучается, вдруг он понадобится, а его в этот ответственный момент не окажется рядом с теми от кого зависит судьба этого борца за «рыбьи» права. Наверное, что-то так остро необходимо в Комитете Волкову, что он стремиться всеми правдами и не правдами вернуться в него. Он старается не упустить не единой возможности, которая могла бы повлиять на его назначение. То забрезжит лучик у Союза Предпринимателей – и он тут же оказывается рядом с их бессменным руководителем Кинахом. То появляется возможность повлиять на принятие решения о его возврате в Комитет через Секретариат Президента – он тут как тут. То вот он уже обхаживает «Партию Регионов». А на следующей недели стремительно падает ниц перед «Блоком Юлии Тимошенко". И на всех этапах ВСЕМ обещает несусветные золотые горы, как только он снова окажется в кресле руководителя Комитета.

    Спонсирует же все эти потуги и метания браконьерские креветочные бригады с Херсонской области. Им каждую среду говорят, что Владимир Васильевич вернулся на должность и теперь все зависит от него – казнить вас или миловать. А пока несите исправно долю от вылова, это может впоследствии повлиять на вашу судьбу. И забитые этой ложью , да еще и страхом браконьеры несут свои «кровные» людям Волкова. А те обирая браконьеров не дают им ни какой надежды на помощь в случае их задержания нынешней рыбинспекцией.

    Областная Херсонская рыбинспекция прекрасно была осведомлена о существовании «креветочных бригад» от Волкова, но не спешила с ними расправляться – а чем черт не шутит и вдруг этот авантюрист действительно вернется в такое желанное, но утерянное кресло. Рыбинспекция ждала ничего не предпринимая…

    А у Ассоциации рыболовов Украины нет никаких обязательств перед этим «Клоуном» и потому начиная с Черноморского рейда который Ассоциация провела совместно с Госэкоинспекцией Украины и с телеканалами «Интер» и «НТН», положила начало борьбы с браконьерами Волкова. В ходе рейда были задержаны три бригады в Каланчакском заливе, которые работали под «крышей» близких людей Волкова (Печенский, Боб, Бабенко). И вот, что удивительно – после того как Ассоциация уехала, на третий день, явились неизменные сопровождающие во всех делах «нашего» Балалаечника – КАЗАКИ, которые спят и видят, чтобы получить хоть какое-то влияние на побережье. Дело в том, что в Херсонской, Николаевской, Одесской областях все уже поделено, каждый метр и сантиметр. Все уже разбито на квадраты, поставлены наблюдающие за ними, а так же сборщики дани с «рыбаков» из местного населения прибрежных сел. То есть, запущен четкий механизм КОРРУПЦИИ рыбинспекции. И никто не хочет ни с кем делиться, тем более с «бывшим»… Но и в то же время опасаются – а вдруг не блефует «Циркач», и сумеет вернуться снова на должность… И поэтому бригады Волкова стараются не замечать, но и не дают им разрастаться. Так вот, возвращаясь к рейду проведенному Ассоциацией – как только Ассоциация уехала – казаки собрали задержанных браконьеров, заставили их целовать сабли, тем самым приняв в свои «ряженные» ряды, торжественно объявили, что отныне на острове Птичий, откуда и были с поличным сняты эти браконьерские бригады, будет казацкий пост… Итог – на данный момент там вместо бывших трех - девятнадцать бригад браконьеров «казаков». Вот какая рыбоохрана интересует эту ПОТЕШНУЮ РЯЖЕНУЮ РАТЬ.

    Достаточно вспомнить «казаков» в роли гаишников на наших дорогах. Противно…
    Ассоциация не остановилась перед напором этой «ряженой» публики… Совместными усилиями с привлечением ОМОНа и Беркута около сорока браконьерских бригад были арестованы. Сети, вентеря конфискованные во время рейдов не уместились на двух бортовых ЗИЛах. В рейдах которые проходили на протяжении восьми дней были задержаны более 150 браконьеров. Увидев, что противодействия со стороны Волкова и его «компании» нет никакого, областная рыбинспекция, так долго ждавшая этого момента, расчищая места для своих браконьерских бригад, тоже с яростным воодушевлением принялась гонять, арестовывать, оставшиеся мелкие бригады Волкова. Не помогли ни вопли казацкие, ни бывшие личные отношения с руководством области. Волкова и «КОМПАШКУ» в Херсонской области разорвали.

    Ну, а сейчас еще пару штрихов к портрету Волкова Владимира Васильевича. Как уже упоминалось выше – у бывшего «рыбного главы» тесные взаимоотношения с казачеством. Не будем уточнять с каким именно, так как казацких организаций у нас 38, и это только зарегистрированных, а сколько еще отрядов «перекати поле» занимаются махновщиной по стране… Так вот… В офисе Волкова на видном месте висят все «причандалы» почетности. Каждый месяц ему казацкое братство «дарует» очередное воинское звание. То есаула, то старосты, то атамана. Пройдя все тернии, довольно непростые, казацкой карьерной лестницы, наконец-то ему присвоили, специально придуманное под него, звание АТАМАНА ЭКОЛОГА. Вот так!!!!

    Новоиспеченный «атаман эколог» бросился собирать под себя «экологический» полк. Любое воинское подразделение начинается с знамени. И Волков придумав нечто хитроумное с десятком символов, окрестил это «творение» стягом Экологического полка. А чтобы уже у всех развеять сомнения в его святости, собрал группу и поехал «освятить» и водрузить его на одну из вершин Непала. Да, да, Вы не ослышались не родную Говерлу, а на «священную» гору «волковских казаков» в НЕПАЛ. Не будем долго утомлять Вас рассказом о том, как бравые казаки карабкались по недружелюбным скалам Непала.

    В заключение хочется воздать «гениальности» гр. Волкова – он вывел новую породу казацкого движения – раньше были казаки – ПЛАСТУНЫ, сегодня пытались браконьеря-охранять побережье ПЛАВУНЫ, так еще и казаки СКАЛОЛАЗЫ появились… Да, поистине Волков на выдумку хитер…
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 19
  4.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Статья старая и описанная в ней жуть - в далеком прошлом. Но мы должны понимать, кому обязаны, что рыбы в Реках катастрофически стало мало, а по всем водоемам "правит бал" браконьерство. Приход в Комитет к управлению нашими рыбными ресурсами еще одного подобного "клоуна" они просто не выдержат. Чтобы противостоять этому ЗЛУ, о нем нужно знать, как можно больше. И поэтому мы и открыли страницу где не скрывая лиц и будем говорить о тех руководителях рыбной отросли, которые из-за желания быстрого обогащения занимались и занимаются грабежом Наших Водоемов. Эта статья посвящена Волкову Владимиру Васильевичу: пробывшему на посту главы Комитета рыбного хозяйства "целых" четыре месяца. Но и этого срока ему хватило, чтобы рыбную отрасль довести до такого состояния, что после его "скоропостижного" ухода с должности, ее пришлось реорганизовывать. Перед тем, как говорить об этом "человечище" более подробно, хотелось бы поговорить о его образовании: Волков Владимир Васильевич окончил ЦИРКОВОЕ училище и имеет специальность КУКЛОВОД. Там же его научили заниматься клоунадой и играть на балалайке. Как видите, поистине "потомственный рыбовод"... А азы отличия верховодки от осетра он приобретал в Херсонской области у своих друзей "областных браконьеров в законе". Речь об этом более подробно пойдет ниже. Прочитав эту статью, невольно задумываешься, как вся эта мелкая шушера могла держать в подчинении добрую половину области, запугав и подмяв под себя местные браконьерские бригады. А их предводитель Клоун-балалаечник дорвался до Комитета рыбного хозяйства, и творил там все чего пожелает.

    Правду говорят, что если зайца три года бить по голове балалайкой - он на ней научится играть. Сегодня мы видим "умудренного" "рыбьей" наукой "Светилу" и "Спасителя" всех Наших Водоемов от нерационального использования и браконьерства. Заучив услышанные "умные" научные фразы, этот Кукловод сегодня ходит по всем кабинетам и утверждает, что только он в состоянии "реки повернуть вспять", сделав их рыбными и полноводными. Он смешон и жалок... Но... настораживает то, что его выслушивают... а не указывают как шуту на дверь. И вполне возможно не далек тот день, когда этот "рыбий академик" всплывет на какой-нибудь государственной должности... И все начнется сначала...

    И так представляем ВОЛКОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ и его бессменное окружение:

    Карьера на крючке. // Виталий Денисов
    Председателем Государственного комитета рыбного хозяйства Украины назначен Владимир Волков – бизнесмен, которого обвиняют в финансовых...

    ...махинациях. Не только рыбы, но и люди иногда сбиваются в косяк, чтобы одолеть тяжелую дорогу. И это им удается. Подтверждением этих слов может послужить невыдуманный сюжет, который лихо закрутили предприимчивые ребята из Херсонской области.

    Начиналось все в 2001 году. Тогда в Каланчакский район был назначен рыбинспектором Андрей Боб. Молодой, но очень смекалистый страж водоемов быстро нашел общий язык с местным авторитетом Юрием Печенским, который в то время «курировал» рыбно-креветочный бизнес в районе. Многие рассказывают, что работа у предприимчивых рыбаков спорилась. Выгодно было всем. И хотя браконьерам и перекупщикам приходилось платить определенную мзду, они, по всей видимости, не обижались.

    В это же время на другом конце херсонского побережья, в Голопристанском районе, успешно развивалось рыболовное дело еще у одного бизнесмена – Александра Бабенко. Надо сказать, что эти люди не только богатели за счет рыбных богатств родного края, но и обзаводились деловыми связями.

    В 2005 году в поселке Хорлы Каланчакского района появляется столичный бизнесмен Владимир Волков. Купив здесь дачу, он вскоре познакомился с Бобом, Бабенко и Печенским, которые к тому времени уже снабжали одесский «Привоз» осетровыми и креветками. Владимир Васильевич сразу «уловил» новую идею, суть которой до гениальности проста: практически ничего не вкладывая в дело, можно еще долго-долго получать прибыль за счет государственных ресурсов.

    Для осуществления этого плана в мае 2006 года в Каланчаке начинает свою деятельность ООО «Аквасфера» (соучредители Владимир Волков и Юрий Печенский). В январе 2007-го созданное общество получает лицензию Министерства агрополитики Украины на право деятельности, связанной с промышленным выловом рыбы. За месяц до этого, согласно извещению министерства, «Аквасфере» предоставили квоту на изъятие в Черном море бычка, калкана, катрана, кефали и др. А 31 января 2007 года – дополнительную квоту на изъятие креветок.

    Тем временем, полным ходом идет реорганизация органов рыбоохраны. Из-под контроля бассейнового управления «Южрыбвода» выводят и передают другим структурам Азовское море, Черное море и Каховское водохранилище. Бизнесменам на этой волне удалось не только удержаться, но еще заработать дивиденды. Вскоре Александра Бабенко назначили начальником Скадовского территориального отдела рыбоохраны Черноморского бассейнового управления (г. Керчь). В марте 2007-го «Аквасфера» зарегистрировала в этом управлении 17 промысловых талонов на 17 рыбопромышленных подразделений. Но за указанный год бизнесмены выловили всего 312 кг креветки.

    В это же время среди рыбаков распространяется информация о том, что Владимир Волков организовал в Киеве ассоциацию «Аквакультура», в которую приглашают поступать… для получения льгот при ловле креветок запрещенными орудиями – вентарями с шагом ячейки 6,5 – 10 мм. Пропагандой идей новой ассоциации занимаются рыбинспектор Георгий Тарнавский и соучредитель «Аквасферы» Юрий Печенский.

    В апреле прошлого года Скадовский теротдел передали Западно-Черноморскому управлению (г. Одесса). Бабенко уволили. На его место назначили Николая Павленко. Естественно, дела у бизнесменов пошли на убыль. Более того, у «Аквасферы» начались проблемы. Только за апрель-июнь рыбинспекторы составили более десяти административных протоколов, хотя для аннулирования промысловых документов достаточно и двух нарушений. Оказывается, соучредители «Аквасферы» «договаривались» с проверяющими по своей методике – с помощью угроз. Кстати, такие жалобы инспекторов Рыбась, Евсеева и Щирбы были направлены в органы прокуратуры и СБУ.

    В июне 2007-го новым начальником Скадовского территориального отдела становится Игорь Лобанов. Вскоре сотрудники межрайонного отделения СБУ проверили факты противоправной деятельности лиц, работающих в «Аквасфере». Оказалось, что Печенский «внедрил незаконную схему вылова водных живых ресурсов», куда вовлек более 200 человек. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что он продавал промысловые талоны браконьерам и рыбакам Каланчакского района. Стоимость талона – более 800 гривен. После его получения рыбаки должны были платить ежемесячно непосредственно Печенскому по 500 гривен.

    25 октября 2007 года против должностных лиц «Аквасферы» прокуратура Каланчакского района возбудила уголовное дело. Скадовский районный суд признал бывшего директора «Аквасферы» Виктора Пономаренко виновным по ст. 366 ч. 1 УК Украины. В настоящее время прокуратура ведет досудебное следствие относительно должностных лиц упомянутого общества.

    Что касается ассоциации «Аквакультура», то ее костяк (Волков, Печенский, Бабенко, Боб, Тарнавский) не отсиживались, пока все это происходило. На протяжении 2007 года с их стороны продолжались попытки как-то повлиять на креветочный промысел на Черноморском побережье Херсонщины. Были угрозы, заказные статьи в газетах, предложения договориться на любых условиях, видеосъемки рынков и мест ловли, но принципиальный подход органов рыбоохраны поставил точку в рыбно-креветочном деле на Херсонском побережье. Казалось бы, все вошло в нормальное русло, справедливость восторжествовала, появилась надежда на то, что нарушители понесут наказание, но…

    Как гром средь ясного неба прогремело распоряжение Кабинета министров о назначении Владимира Волкова председателем Государственного комитета рыбного хозяйства Украины. На правительственном веб-портале можно узнать, что новый руководитель в свое время закончил Киевский институт театрального (!) искусства имени Карпенко-Карого. Действующего же руководителя комитета – Сочнева Сергея Викторовича – в срочном порядке снимают с должности. Формулировка, мягко говоря, неубедительна и туманна: «В связи со сложившейся ситуацией». И это несмотря на то, что на момент увольнения Сергей Викторович (инвалид II-й группы, ликвидатор Чернобыльской катастрофы, беспартийный) находился в реанимации после перенесенного инфаркта.

    Через неделю после своего вступления в должность господин Волков пригласил начальников управлений и теротделов для ознакомления с Указом Президента Украины об усилении борьбы с коррупцией, после чего события начали развиваться как в детективе.

    Уже 10 февраля в управление Херсонгосрыбоохраны приезжает тот самый Андрей Боб, который еще в 2001 году поддерживал тогда еще нелегальный бизнес Юрия Печенского, и заявляет, что он приехал от самого Волкова для назначения на должность Скадовского теротдела рыбоохраны. Ему объяснили, что данная должность не является вакантной. После этого в Госкомрыбхозе был подготовлен приказ об отстранении от должностей начальников Херсонгосрыбохраны и Скадовского теротдела на период расследования. Чтобы начать расследование, нужен, как известно, какой-либо факт правонарушения. И вот приказом главы рыбхоза страны в оперативной инспекции рыбоохраны создается оперативный отдел по контролю за югом Украины в составе трех человек: начальник отдела Александр Бабенко, заместитель – Юрий Печенский и сотрудник Андрей Боб. Внештатным работником приглашают небезызвестного Георгия Тарнавского. Троица, приехав в Херсон, сначала три дня весело гуляет в отеле «Нинель», а только затем, хорошо отдохнув, приступает «к делу».

    26 февраля в 9.00 мобильная группа (Печенский и Боб) заблокировала проезд служебному автомобилю Скадовского теротдела в районе села Приморское машиной «Тойота-Тундра», госномер АА 52-80 ЕТ. Представители оперотдела начали проверять путевой лист, водительское удостоверение, страховку на машину, пломбу на спидометре, сличать номера кузова и двигателя. Когда это закончилось, «сыщики» включили видеокамеру и заставили водителя открыть багажник машины.

    На удивление водителя «Нивы», там лежали завернутые четыре особи осетровых видов рыбы глубокой заморозки. Печенский и Боб заставляли водителя сказать в камеру, что этот презент предназначался начальнику Херсонгосрыбоохраны Артющику. Когда водитель отказался, его начали убеждать, чтобы он не подводил свое руководство и сказал, что это его рыба, приобретенная у неизвестного продавца. За это якобы ничего не будет – небольшой штраф и все. Лишь после прибытия на место старшего группы господина Бабенко в инцидент вмешались сотрудники правоохранительных органов. Моторист Скадовского теротдела Анатолий Жур дал пояснения того, что рыбу в багажник служебного автомобиля подбросили члены оперативного отдела с целью дискредитации руководства Херсонгосрыбоохраны. Кстати, убедиться в этом можно было через час после рейда «оперативников»: из Госкомрыбхоза пришла телефонограмма о временном отстранении от занимаемых должностей руководителей Херсонгосрыбоохраны и Cкадовского территориального отдела рыбоохраны.

    Многие участники этой «операции» расценивают ее как начало рейдерской атаки на рыбоохрану Херсонской области. К тому же, судя по погоде, скоро открытие рыбно-креветочного сезона и, похоже, господа бизнесмены торопятся занять облюбованные ими места.
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 18
  5.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Для более полной характеристики Волкова В.В., необходимо предоставить слово самим сотрудникам Комитета рыбного хозяйства. Чтобы не было обвинений в предвзятости по отношению к "бывшему главе" - используются только те документы и статьи, которые официально опубликованны.


    Риба гниє з голови, або до чого призводять «реформи» нового керівника державного Комітету рибного господарства України (12.05.2008)

    Киевгосрыбоохрана Відкритий лист
    _____________________________________________________________________________

    Починаючи з моменту створення Державного комітету рибного господарства України, тобто фактично з початку 2007 року, керівництвом Комітету на чолі з тодішнім його керівником Сочневим С.В. була проведена велика робота (з залученням широкого кола науковців, представників громадськості та фахівців рибної галузі) з визначення основних шляхів виводу галузі з кризової ситуації, в якій вона опинилася. Тільки після такої кропіткої роботи була видана ціла низка наказів Держкомрибгоспу, які нормативно закріплювали колективну думку. Так само були визначені шляхи поліпшення роботи органів рибоохорони, в тому числі їх структурної перебудови. Чи потрібно було перебудовувати систему цих органів? Так, і відповідь була надана справжніми фахівцями у цьому напрямі роботи. На початок 2007 року в Україні існувала Держрибінспекція та ціла низка її структурних підрозділів – так званих басейнових управлінь, які працювали у 2-3 областях. Основними недоліками тієї системи фахівцями та науковцями були визначені такі:

    • громіздка система управління органами рибоохорони на місцях (в деяких басейнових управліннях чисельність управлінського апарату доходила до 30-40% від загальної чисельності цих управлінь, хоча левова частка їх роботи полягала лише в передачі звітної та статистичної інформації до Держрибінспекції в Києві);

    • відсутність гнучкості в системі управління органами рибоохорони на місцях та унеможливлення оперативного реагування на ситуації, які виникали, у зв'язку з тим, що басейнові управління були розташовані, як вже казалось, в одному місці, а органи рибоохорони діяли в 2-3 областях;

    • керівництвом Держрибінспекції одноосібно приймалися рішення щодо розподілу фінансів та матеріальних засобів серед басейнових управлінь за принципом: ти мені добре служиш – отримуй більше і краще, а ти погано – то нічого для тебе нема. Це породжувало можливість корупційних схем, створювало нездорову атмосферу в колективах;

    • практично було неможливо налагодити нормальні зв'язки з органами місцевої влади в областях, силовими структурами, що породжувало певні труднощі та перешкоди у роботі органів рибоохорони тощо.

    Саме з цих та низки інших причин і було прийнято рішення щодо структурної реструктуризації органів рибоохорони. Замість басейнових управлінь у кожній області були створені головні державні управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, які були підпорядковані Держкомрибгоспу. Крім зазначених управлінь в областях були створені 3 державних басейнових управління на морях та головне державне оперативне управління, на яке були покладені функції контролю за діяльністю органів рибоохорони. Зазначеним головним (басейновим) управлінням було надано статус юридичних осіб, кожне з них має свій окремий рахунок у банках. Зазначені вище заходи дозволили суттєво спростити систему взаємодії органів рибоохорони з місцевою владою, підвищити ефективність роботи з силовими структурами, самостійно розпоряджатися виділеними коштами, брати участь у судових засіданнях тощо.

    За рахунок суттєвого скорочення управлінського апарату басейнових управлінь значно було збільшено інспекторський склад органів рибоохорони, що, в свою чергу, призвело до підвищення ефективності їх роботи. Результат: тільки за перше півріччя 2007 року було зафіксовано 44,6 тисяч порушень правил рибальства (з них 12,5 тисяч – грубих). Вилучено більше 50000 тисяч знарядь незаконного лову. До судів було направлено більше 20000 протоколів про адміністративні порушення, 385 справ направлено для порушення карних справ. Якщо порівняти з 2006 роком, то на 17% збільшилась кількість виявлених грубих порушень у рибальстві, на 17% кількість матеріалів, переданих до слідчих органів, на 15% – переданих до судів. Якщо раніше робота інспекторів оцінювалась за кількістю складених протоколів, що створювало підґрунтя для недобросовісної роботи, то з 2007 року критерії оцінки корінним чином змінилися. Головною оцінкою роботи стало затримання браконьєрів-професіоналів, які тонами виловлюють рибу, спричиняють серйозні збитки природі та державі. Була збільшена зарплатня інспекторів, введена система преміювання за затримку браконьєрів. Станом на 1 січня 2008 року Держкомрибгоспом було закуплено 30 плавзасобів с сучасними потужними двигунами, 30 автомобілів, частинна була оновлена комп'ютерна та оргтехніка органів рибоохорони на місцях. Було вирішене питання закупівлі пального, що дало змогу суттєво підвищити ефективність роботи зазначених органів.

    Але з призначенням Волкова В.В. на посаду голови Держкомрибгоспу у лютому 2008 року ситуація у рибній галузі різко помінялася. Без будь-яких пояснень та обґрунтувань, без консультацій з фахівцями та науковцями, з застосуванням авторитарних методів та принципів почалась ліквідація усіх структурних новацій, які були розроблені та впроваджені провідними фахівцями та науковцями рибної галузі. Спроба ліквідації Азовдержрибоохорони з наступною передачею її функцій та повноважень АР Крим, Донецькій, Запорізькій та Херсонській областям призвела до майже повної втрати державного контролю за станом справ в Азовському морі та майже унеможливлює нормальне урегулювання рибництва з російською стороною. Ліквідуються Західно-Чорноморське та Східно-Чорноморське державні басейнові управління, а також – Київдержрибоохорона. Без жодного обґрунтування готуються до приватизації риборозводні заводи. Має місце масове скорочення робочих місць: більше 500 кваліфікованих працівників органів рибоохорони у найближчій перспективі втратять роботу по причині ніким не пояснюваної і необґрунтованої «реструктуризації, ліквідації та реорганізації». Вже сьогодні галузь майже паралізована: працівники органів рибоохорони залучені до активного «реформаторського» процесу. Вони бояться звільнень та логічних у такому випадку «акцій помсти» з боку їх ворогів – браконьєрів. У той же час, як самі браконьєри, які дуже обізнані з важким станом справ у рибній галузі та свавілля його найвищого керівництва, роблять, що хочуть, та активно підвищують свої «виробничі» показники.

    Щодо кадрових призначень: декілька тез про кадрову політику теперішнього керівника Держкомрибгоспу. Не торкаючись «славнозвісного» минулого самого пана Волкова В.В., можна навести декілька яскравих прикладів, які без зайвих слів характеризують оточення голови комітету:

    • Наказом голови Держкомрибгоспу в оперативній держрибоохороні створюється так званий оперативний відділ по контролю за півднем України у складі трьох осіб: керівник – Бабенко О.М., у 1990 році осуджений за злісне хуліганство до позбавлення волі на 3,5 роки; заступник керівника Печенський Ю.Ю. - у 2006 році засуджений Каланчанським районним судом Херсонської області за хуліганство. Звільнений від покарання за нереабілітуючими причинами і так далі. Початком діяльності цієї мобільної групи стала спроба «приборкати» керівництво Херсондержрибоохорони шляхом погроз та шантажу.

    Окремим рядком треба виділити «війну» пана Волкова В.В. з Київдержрибоохороною, яка до цього часу намагається все-таки знайти справедливість у нашій державі і зрозуміти для себе, навіщо голова Держкомрибгоспу, маючи великі претензії до непідкореного начальника цього управління Чечета В.В., хоче вивільнитися від нього шляхом необґрунтованої ніким і нічим ліквідації всієї організації. А це не багато і не мало, а 129 (!) працівників, у яких є діти, сім'ї, життєві труднощі та негаразди, страх перед майбутнім, «веселі» стосунки з браконьєрами. Але це не турбує голову Комітету. Як казали у минулі часи: «для достиженья цели все средства хороши». І пан Волков використовує всі засоби адміністративного впливу, щоб покінчити з цією «незручною» інспекцією, щоб одноосібно контролювати ситуацію для задоволення власних потреб та амбіцій.
    Ще одна характерна риса цього «демократичного» керівника: «хто не зі мною, той проти мене». Той, хто хоч раз намагався відстояти свою точку зору з будь-якої принципової позиції, з часом був звільнений наказом голови Комітету навіть без пояснень. До прикладу: Чурай І.М. – директор «Виробничо-експериментального Дніпровського осетрового заводу», Бордюжан С.В. – керівник ДП «Укрриба», Явтушенко В.Я. – начальник Полтавадержрибоохорони, Бабій В.В. – начальник Одесадержрибоохорони, Байрамов Р.А. – начальник Східно-Чорноморського державного басейнового управління. Під реальною загрозою незаконного звільнення знаходяться начальник Київдержрибоохорони Чечет В.В. та низка працівників Держкомрибгоспу, які пропонуються до звільнення за «власним бажанням» пана Волкова В.В. (Іщук О.І., Шмаков В.В. – хто наступний?... ніхто не знає). На крок від звільнення начальники Херсондержрибоохорони Артющик Б.С. та Миколаївдержрибоохорони Копійка І.М. Кому це потрібно? І, як то кажуть, ще одна гаряча тема: співробітниця комітету, яку пан Волков «хотів по-справжньому», нарешті стала начальником управління: стрімкий кар'єрний лет від секретарші аж до керівника окремого підрозділу. І таких прикладів «виваженої кадрової політики» Волкова В.В. можна навести ще багато.
    Ще одна сторона діяльності голови комітету: співробітництво з громадськими організаціями, зокрема з Міжнародною громадською організацією «Українське козацтво». 19 квітня цього року головою Держкомрибгоспу Волковим В.В. та Верховним отаманом Міжнародної громадської організації «Українське козацтво» Вардинцем Ї.С. було підписано «Меморандум про співробітництво та взаємодопомогу». Звертає на себе увагу декілька цікавих положень цього Меморандуму. У п. 3.1 сторони домовилися, що «… Меморандум і все, що з ним пов'язано, є конфіденційною інформацією, а у п. 3.2 сторони зобов'язуються не допускати розповсюдження інформації, яка може заподіяти шкоди одній із сторін в її діяльності, зазначеній в дійсному Меморандумі». Для кого цей Меморандум і все, що з ним пов'язано, є конфіденційною інформацією? І чому його треба ховати від громадськості та держави? Незрозуміло. Далі ще цікавіші підрозділи Меморандуму: п. 5.1 визначено, що «…в його рамках сторони мають право об'єднувати фінансові та матеріальні ресурси, передаючи їх для використання (!) відповідальній за виконання програми або проекту одній із сторін». А чи може державна установа, якою є Держкомрибгосп, об'єднувати, а тим більше передавати для використання фінансові та матеріальні ресурси громадській організації? І з якою метою це має робитися? Мабуть цим документом слід серйозно зайнятись компетентним органам. Мабуть, у рамках згаданого Меморандуму головою комітету нещодавно приймається рішення ввести в кожному органі рибоохорони вивільнені посади заступників начальників цих органів, які б відповідали за зв'язки з громадськістю, органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації. Ці посади вводяться без збільшення штатної чисельності управлінь, за рахунок скорочення однієї штатної одиниці. Не виключено, що це може бути посада інспектора. Комплектування ж нововведених посад повинно здійснюватися обов'язково особами з числа територіальних підрозділів «Українського козацтва». Отже положення Меморандуму вже почали реалізовуватися.

    Враховуючи той факт, що усі організаційні заходи з реформування органів рибоохорони були проведені у 2007 році, на 2008 рік, зрозуміло, під це кошти не планувалися. Під реформи 2008 року не було зроблено ніяких фінансово-економічних обґрунтувань та розрахунків, не дано ніяких пояснень. Тому наслідки їх реалізації можуть бути непередбачувані. Деякі з них:

    • відволікання великої кількості фінансів на ліквідацію згаданих вище головних (басейнових) управлінь, зокрема, на виплату вихідної допомоги працівникам (а це тільки по Київдержрибоохороні декілька мільйонів гривень), виплати грошей на відрядження членам ліквідаційних комісій, здачу та передачу матеріальних засобів в інші підрозділи, переоформлення транспортних засобів, здачу документів до архівів тощо;

    • залучення великої кількості людей на проведення таких організаційних заходів і їх відволікання від основної роботи, у тому числі і рибоохоронної. Тим більше, що ці заходи почали проводитися під час нерестової кампанії, коли усі зусилля як Держкомрибгоспу, так і органів рибоохорони, повинні спрямовуватися саме на успішне завершення цієї кампанії;

    • створення нездорової обстановки у колективах рибоохорони, коли в умовах скорочення люди зайняті не рибоохоронною роботою, а вирішенням своєї долі та пошуком нової роботи. Це залишає відкритими для браконьєрів цілі ділянки водоймищ, створює напруження у сім'ях працівників.

    А питання відтак, залишається відкритим: до чого можуть привести такі «реформаторські» новації теперішнього голови Держкомрибгоспу, до яких наслідків?

    Коллектив Киевгосрыбоохраны
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 19
  6.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    И на сегодня последний штрих к портрету Волкова:
    именно на сегодня, так как мы не знаем где, на какой должности может выплыть эта личность, и снова начнется "клоунада". На данный момент есть информация, что одно время он был "вхож" в УСПП, где по наивности разработчиков Новой программы по реформированию рыбной отросли, Волков получил в руки один из экземпляров программы. И теперь озвучивает везде ее, как свое творение. У создателей программы при упоминании этой личности начинают от возмущения трястись руки, а руководство УСПП в лице Кинаха, по возможности, предупредило организации связанные с рыбной отраслью, о случившемся наглом воровстве. Дошли сведения о том, что через своего знакомого Рудика, который является помощником мэра Киева Черновецкого по вопросам религии, Волков пытается часть украденной программы запустить на столичной ниве. К участию в разработке этой программы основанной на абсолютно новых подходах и принципах в ведении рыбного хозяйства, где основными приоритетами есть - запрещение промышленного лова рыбы во внутренних водоемах, переквалифицировав его с "добывающего" на "производящего" - в прудово-лиманно-ставковые хозяйства. (Что есть одними из основных целей и задач Ассоциации) были приглашены ведущие ученые в области гидробиологии, зоологии и ихтиологии Академии Наук Украины, лучшие специалисты рыбоводы, общественные организации. ЭТО ТРУД СОТЕН ЛЮДЕЙ был украден Волковым. Этических норм и элементарной порядочности у этого "циркача" в данном вопросе - не существует.

    Этой программой и вообще вопросом оздоровления рыбной отросли, заинтересовалось Правительство. После многочисленных встреч, консультаций Ассоциация сумела донести всю хищническую политику нынешнего состава Комитета рыбного хозяйства ориентированного только на коррупционный ГРАБЕЖ Наших Водоемов. Ассоциацию услышали. И не только в Правительстве, но и в Верховной Раде - Комитет агрополитики и земельных отношений решил рекомендовать создание следственной комиссии Верховной Рады по вопросам агрополитики, с привлечением в эту Комиссию общественности. Начался процесс проверки руководящего состава Комитета, а так же всей его деятельности контролирующими и правоохранительными органами. Как только нынешний глава Комитета "закачался" (задача действительно нелегкая, так как мы имеем дело с "Монстром", "Глыбой рыболовной коррупции", которую он строил на протяженн десятка лет - это его второй приход в отрасль. И Волков по-сравнению с ним - просто босоногий мальчишка, "клоун-балалаечник" случайно попавший в отрасль. Постараемся в дальнейших обзорных статьях дающих характеристику "руководителям РЫБЫ и Наших Водоемов", более подробно рассказать и о первом назначении Николая Шведенко в Комитет рыбного хозяйства, он примечателен разворовыванием всего Океанского флота Украины (Справка: из 259суден в стране осталось 11 и то 4 на постоянном ремонте в доках), а так же постараемся дать объективный анализ и обзор "второго пришествия" Шведенко на должность, с построением четкой пирамиды коррупции в рыбинспекции. До этого там была «махновщина», сегодня построена жесткая вертикаль в которой каждое звено знает кому, когда и сколько. Но, об этом чуть позже...

    А сейчас хотелось бы завершить разговор о Волкове... Так вот, когда нынешний глава "закачался", а Волков понимая, что это может быть последний его шанс, так как официально уже никогда не будет назначен на потерянную им должность, его уже просто не воспринимают серьезно, но в то же время у него на руках есть решение "общеизвестного" своими неординарными решениями Киевского окружного суда (настолько своеобразные решения принимал этот суд, что даже Президент своим Указом решил его расформировать), о восстановлении его на прежней должности (напоминаем: он был уволен в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, а так же с так называемым "волчьим билетом" не дающим впредь право занимать какую-либо государственную должность - в связи с нарушением присяги государственного служащего), Волков собрав свою "ряженную братию" решил идти штурмом на Комитет рыбного хозяйства…

    Что из этого получилось, рассказывают СМИ:
    _____________________________________________________________


    Казаки пошли в атаку на Госрыбхоз

    Вчера утром около 80 представителей казацкого национального экологического полка вошли в здание Государственного комитета рыбного хозяйства
    Вопреки сопротивлению охраны казаки направились в кабинет главы Госрыбхоза Николая Шведенко.

    Нежданных гостей госструктуры возглавлял бывший руководитель комитета Владимир Волков, который сейчас является также атаманом экологического полка. По словам начальника одного из управлений Госкомрыбхоза Филиппа Титаренко, казаки были вооружены «наганами, пистолетами и нагайками». «Они проникли в здание комитета вместе с представителями охранной фирмы «Кодекс», взломали двери в приемную и «залезли» в компьютер (главы комитета. — «ДЕЛО»)», — рассказал чиновник. Какую информацию пытались получить казаки, в госкомитете не знают.

    В то же время в комментарии «ДЕЛУ» Владимир Волков подчеркнул, что действия казаков носили мирный характер. «Это была мирное собрание на территории комитета — мы хотели вручить действующему руководителю решение суда о восстановлении меня в должности (главы Госкомитета рыбного хозяйства)», — рассказал он. Волков пояснил, что еще две недели назад, 8 сентября 2009 года, Окружной административный суд Киева принял соответствующее решение.

    С этой бумагой казаки и пришли в комитет. Однако вручить документ нынешнему главе Госкомрыбхоза Николаю Шведенко им не удалось. Вчера руководителя целый день не было на месте. Как пояснили в комитете, он находился на аппаратном совещании у министра агрополитики.

    Вместо руководителя на встречу с казаками на двух автобусах прибыло свыше 100 сотрудников спецподразделения «Беркут». Милиционеры задержали казаков и доставили в районное отделение МВД Шевченковского района.

    Министр внутренних дел Юрий Луценко заявил, что после задержания Волкову будет предъявлено обвинение в захвате государственных зданий и присвоении властных полномочий. Однако к вечеру позиция милиции изменилась. «Нас продержали в Шевченковском районном отделении милиции приблизительно пять часов, но никаких обвинений предъявлено не было, — рассказал Волков. — Мы дали показания, и в три часа дня всех отпустили».

    Правда, под вечер в Шевченковском райуправлении милиции Киева сообщили, что акция в поддержку Волкова была санкционированной, и подтвердили информацию о возобновлении судом в должности бывшего председателя Государственного комитета рыбного хозяйства.

    Однако в комитете судебное решение без постановления Кабинета Министров не признают. Как пояснил Титаренко, основанием для увольнения и назначения главы комитета является постановление правительства. «Пускай он туда обращается и направляет это решение, — сказал чиновник. — То, что произошло, это рейдерский захват, и мы со своей стороны также будем обращаться в прокуратуру, МВД и Кабмин

    http://delo.ua/dengi/fondovyj-rynok/kazaki-poshli-v-ataku-gosrybhoz-130555/
    __________________________________________________________________


    Казаки и "Беркут" вступили в схватку за Госрыбхоз

    Представители ряда казацких организаций требуют от Президента, премьер-министра и генерального прокурора Украины дать оценку действиям руководства Министерства юстиции и Министерства внутренних дел Украины, чьи подчиненные не обеспечили выполнения решения суда о восстановлении в должности председателя Госкомитета рыбного хозяйства Украины Владимира ВОЛКОВА.

    Как передает корреспондент УНИАН, об этом сегодня на пресс-конференции в Киеве заявил председатель казацкого комитета «Порядка и защиты» В.ВОЛКОВ.

    Как отмечается в обнародованном заявлении, «сегодня в 9.00 господин ВОЛКОВ В.В. в сопровождении судебного исполнителя АБИСОВА А.В. прибыл по адресу: ул. Артема, 45А, где расположен Госкомитет рыбного хозяйства, для принудительного исполнения решения Киевского апелляционного административного суда», который восстановил В.ВОЛКОВА в должности председателя этого комитета.

    Вместе с ним на территорию госкомитета «зашли около 30 мирных граждан» с целью поддержки, о чем заранее был поставлен в известность председатель Шевченковской РГА в г. Киеве.

    Представители казачества отмечают, что, несмотря на законные действия В.ВОЛКОВА и его сторонников, в 10.03 по указанному адресу прибыли сотрудники Шевченковского райуправления милиции, в том числе бойцы спецподразделения «Беркут» в количестве около 200 человек, которые «начали штурм мирного собрания с использованием грубой физической силы и без каких-либо объяснений».

    В результате, говорится в заявлении, участники акции были принудительно доставлены в Шевченковское райуправление.

    Комментируя ход событий, В.ВОЛКОВ отметил, что к гражданам и казакам, участвовавшим в акции в его поддержку, были применены незаконные и унизительные методы воздействия. Поэтому он не исключает, что 26 сентября на Казацком совете «мы утвердим тотальную мобилизацию казачества для защиты прав граждан и 14 (октября) на Покров, ожидайте».

    По информации Шевченковского райуправления ГУ МВД Украины в г. Киеве, сегодня сотрудники столичной милиции не допустили нарушений общественного порядка в ходе возвращения к исполнению служебных обязанностей бывшего руководителя Государственного комитета рыбного хозяйства Украины В.ВОЛКОВА, увольнение которого было признано судом незаконным.

    Как рассказали в милиции, 65 казаков, которые прибыли для его поддержки из Днепропетровской, Харьковской и Запорожской областей, были приглашены в райуправление для дачи объяснений. В частности, было установлено, что эти люди прибыли по приглашению В.ВОЛКОВА для его поддержки, поскольку он один из представителей казачества. Сейчас все подробности и обстоятельства действий казаков и других лиц выясняются милицией.

    В то же время сегодня на пресс-конференции в Запорожье министр внутренних дел Ю.ЛУЦЕНКО заявил о попытке захвата помещения Государственного комитета рыбного хозяйства его бывшим председателем В.ВОЛКОВЫМ. Ю.ЛУЦЕНКО сообщил, что В.ВОЛКОВ в сопровождении нескольких десятков человек из казацкой организации ворвались в здание госкомитета и захватили кабинет председателя. На место происшествия прибыли сотрудники спецподразделения «Беркут», которые задержали около 60 членов казацкой организации. В свою очередь, по его словам, В.ВОЛКОВ забаррикадировался в кабинете председателя.
    При этом Ю.ЛУЦЕНКО заявил, что после задержания В.ВОЛКОВА ему предъявят обвинение в захвате государственных зданий и присвоении властных полномочий.

    Справка УНИАН. В июле 2008 Кабинет министров назначил на должность председателя Государственного комитета рыбного хозяйства Николая ШВЕДЕНКО. Ранее Кабмин освободил В.ВОЛКОВА от должности председателя Государственного комитета рыбного хозяйства. Он освобожден в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей - нарушением присяги государственного служащего.

    постоянный адрес статьи:
    http://www.unian.net/rus/news/news-337257.html

    __________________________________________________________________


    Луценко заявляет, что бывший глава Госрыбхоза забаррикадировался в кабинете

    Министр внутренних дел Юрий Луценко заявляет о попытке бывшего председателя Государственного комитета рыбного хозяйства Владимира Волкова захватить здание Госрыбхоза по улице Артема 45-А в Киеве. Об этом он заявил на пресс-конференции в Запорожье, передают «Українські новини».

    По словам министра, Волков в сопровождении нескольких десятков человек из казацкой организации ворвались в здание госкомитета и захватили кабинет председателя.

    На место происшествия прибыли сотрудники спецподразделения «Беркут», которые задержали около 60 членов казацкой организации.

    Волков забаррикадировался в кабинете председателя. Луценко заявил, что после задержания Волкова, ему предъявят обвинение в захвате государственных зданий и присвоении властных полномочий.

    Напомним, в июле 2008 Кабинет Министров назначил на должность председателя Государственного комитета рыбного хозяйства Николая Шведенко.

    29 мая 2008 года Кабмин уволил Владимира Волкова с должности председателя Государственного комитета рыбного хозяйства.

    Волков уволен в связи с недобросовестным выполнением своих обязанностей - нарушением присяги государственного служащего.

    http://forum.komitet.net.ua/viewtopic.php?t=51441&view=next&sid=0f5258205522c245100fbcd6c07f926a
     

    Вложения:

    • jpg1.jpg
      jpg1.jpg
      Размер файла:
      67,3 КБ
      Просмотров:
      273
    • Нравится Нравится x 20
  7.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Комитет рыбного хозяйства.

    Продолжая эту небольшую обзорную рубрику хотелось бы в ней представить , так сказать, истинные лица РУКОВОДИТЕЛЕЙ Комитета . Их цели, задачи, которых они добиваются, или пытаются добиться "попав" в кресло Главы Комитета. Ведь от них зависит судьба Наших Рек и Озер. Судьба нас РЫБОЛОВОВ...

    Эти люди руководя всем рыбопромышленным комплексом страны, устанавливают для нас правила жизни на водоемах. Кто они?.. Чего хотят?.. Достойные ли это представители общества чтобы грамотно и бережно управлять и направлять развитие такого сегодня беззащитного, хрупкого, исчезающего в жерновах сетей промышленного и браконьерского лова рыбного мира. Как и кем будут выполняться Конституционные права граждан на бесплатную любительскую рыбную ловлю!!!!

    Вот на эти и другие вопросы, мы и постараемся дать ответ в разделе: Комитет рыбного хозяйства.
    _____________________________________________________________________


    Кабмин вернул Шведенко управлять рыбой?
    «proAPK» // 09.07.2008

    http://proapk.com.ua/apk/2008/07/09/164331.html

    Кабинет министров на сегодняшнем заседании провел ряд кадровых назначений.

    Как передает корреспондент УНИАН, в частности, по информации министра Кабинета министров Петра КРУПКО, Николай ЯКОВИНА назначен заместителем министра культуры, Владимир ГОНЧАР – заместителем министра охраны окружающей среды, Игорь РЕБЕШКО – директором Государственного департамента миграционной службы, Николай ШВЕДЕНКО назначен директором Департамента рыбной промышленности (наверное, речь идет об Государственном комитете рыбного хозяйства -proAPK).

    Напомним, в середине 90-х Николай Шведенко возглавлял Министерство рыбного хозяйства. А после его ликвидации - Госкомрыбхоз. Запомнился тем, что был инициатором создания Украинской государственной рыболовной компании Fishing Company S.A., которая оказалась зарегистрированной на Британских Виргинских островах (!). Результатом этого стала потеря Украиной двух траулеров, не зврат кредита в $10,6 млн. под гарантии государства, нецелевое использование 12,4 млн. грн бюджетных средств и убытки Ощадбанка (из-за невозврата кредита) на 42, 4 млн. гривен.

    ________________________________________________________


    Кабинет Министров назначил новым председателем Госкомитета по рыбному хозяйству Николая Шведенко.

    Николай Николаевич уже имеет опыт работы на этой должности. Он занимал руководящий пост с 1997 года, а перед этим возглавлял Министерство рыбного хозяйства.

    Как стало известно, к назначению Шведенко причастен депутат от блока «НУ — НС», лидер Христианско-демократического союза Владимир Стретович.

    Госкомрыбхоз отошел его политической силе согласно коалиционному соглашению, подписанному после внеочередных парламентских выборов в 2007 году.

    «У Николая Николаевича соответствующее образование, опыт, авторитет у рыбаков, — пояснил Стретович назначение. — Мы решили вернуть старые кадры, чтобы стабилизировать ситуацию в отрасли».

    При этом депутат отметил, что Шведенко придется исправлять ситуацию в Госкомрыбхозе после прежнего руководителя.

    Ранее Стретович инициировал увольнение с должности главы ведомства Владимира Волкова. По его словам, прежнего руководителя отстранили в связи с нарушением им присяги госслужащего. «У Волкова были неуставные взаимоотношения с секретаршей», — пояснил Стретович.

    Волков называет эти слова фантазией депутата. Он не согласился с мотивировкой своего увольнения и подал в суд. Бывший руководитель уверен: на самом деле Стретовича не устроила несговорчивость Волкова по кадровым вопросам и ведению политики в рыбной отрасли.

    «Первое заседание суда по моему делу состоится 6 августа, — рассказал Волков. — Если суд примет решение в мою пользу, можно будет восстановиться в должности председателя рыбхоза».

    «Перед Шведенко, с моей точки зрения, поставлена задача отдать рыбные порты Минтрансу, рыбинспекцию — Министерству экологии, учебные и научные заведения — Академии сельскохозяйственных наук, а сам комитет реорганизовать в департамент Министерства агрополитики», — сказал Волков.

    http://www.uadaily.net
    __________________________________________________________________


    Справка:

    Николай Николаевич Шведенко родился 21 июня 1955 г. в селе Николаевка Овидиопольского района Одесской области в рабочей семье. После окончания Овидиопольской средней школы в 1972 г. поступил в Белгород-Днестровский морской рыбопромышленный техникум. Получив диплом в 1976 г. начал трудовую деятельность старшим инженером отдела Киевского производственного рыбокомбината. В 1987 окончил заочное отделение экономического факультета Украинской сельхозакадемии. Прошел путь до Министра рыбного хозяйства Украины, которым был назначен в 1994 г. В 1997 г. возглавил Госкомитет рыбного хозяйства Украины, а в марте 2000 г. стал председателем Госдепартамента рыбного хозяйства.

    С 1990 г. по 1994 г. был народным депутатом Украины. В 2002 г. избран народным депутатом Украины IV созыва по 138 избирательному округу Одесской области. Неоднократно избирался депутатом органов местного самоуправления.
    Награжден орденами «За заслуги» III степени, орденом «За заслуги» II степени, орденом «Святого Владимира», медалью «300 лет Российского флота».

    http://www.ovidiopol.com/news.php?id=1033
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 14
  8.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Президентові України
    В.А. Ющенку

    Голові ВР України
    В.М. Литвину

    Прем’єр-міністру України
    Ю.В. Тимошенко



    Звертаємось до Вас з проханням нарешті відреагувати належним чином на порушення чинного законодавства з боку голови Державного комітету рибного господарства України Шведенка М.М.
    Всі попередні звернення громадських організацій галузі рибного господарства України на адресу органів влади з приводу порушеного питання, нажаль залишаються по за увагою, чи обмежуються відписками на нашу адресу за умови недосяжності даної інформації до перших осіб держави.
    Хочемо зазначити, що втрати держави за період керівництва галуззю М. Шведенком в період 1994 – 2004 років сягають не лише ринкову вартість основних фондів виробництва державних підприємств галузі, зокрема рибопромислових океанічних суден (211 одиниць), але й власно увесь обсяг рибної продукції (біля 800 тис. тон на рік), який постачався вкраденими Шведенком суднами на внутрішній ринок України. В результаті цього наша держава втратила не лише свої позиції як морська держава, але й опинилась перед загрозою продовольчої безпеки (імпорт рибної продукції складає біля 400 тис. тон, що сягає до 80% національного рибного ринку).
    З призначенням на посаду голови Держкомрибгоспу у липні 2008 року, М. Шведенко з подвійною силою розпочав свою корупційну діяльність.
    Просимо Вас знайти час та організувати зустріч представникам наших громадських організації з Вами особисто, Народним депутатом України І.Г. Кириленком – як досвідченою у справах рибної галузі, порядною людиною, а також Народним депутатом України В.М. Стретовичем – як відповідальним за галузь рибного господарства.
    Матеріали щодо порушення питання про зустріч з Прем’єр-міністром України додаються.

    Додаток на ____арк.


    Заступник Голови МСРОП В.П. Скарлат

    Директор «Нак Акваресурси України» А.О. Антонов

    Директор Асоціації «Аквакультура» Н.В. Шевченко


    ____________________________________________________________________________





    [size=+2]Додаток до листа[/size]

    №____ від «____» ____________ 2009р.

    Про сплановану і здійснену акцію з руйнації
    рибопромислового та рефрижераторного
    океанічного флоту України, з метою його незаконного
    відчуження у приватну власність, злочинні схеми
    розкрадання бюджетних коштів у 1994-2004рр.
    та сучасного безглуздо - злочинного керівництва
    Держкомрибгоспом М. Шведенком у 2008-2009рр.



    Помилкове призначення Урядом на посаду голови Держкомрибгоспу «кучмівського» корупціонера Миколи Шведенко у липні 2008р. виявилось одної з самих значних помилок команди Ю.В. Тимошенко щодо майбутніх негативних наслідків для галузі рибного господарства України.
    За вісім місяців його керівництва в галузь знову повернулися та вже закріпилися злочинні схеми кучмівського періоду в яких звик працювати цей професійний злочинець.
    Так злочинною діяльністю М. Шведенка як голови Держкомрибгоспу, за скаргами багатьох рибалок в даний час є:

     побудова «фінансової піраміди» в органах держрибоохорони знизу до верху;

     стягнення хабарів з користувачів за всілякі послуги по наданню дозвільних документів Держкомрибгоспом, кадрових призначень, тощо;

     провадження системи надання переваг окремим рибогосподарським підприємствам користувачам водних живих ресурсів з метою одержання особистих дивідендів;

     політичне переслідування керівництвом Держкомрибгоспу з метою помсти окремих фахівців, громадських організацій галузі, їх лідерів, а також усіх рибогосподарських підприємств, які не бажають працювати в злочинних схемах і які виступили проти діючої системи;

     невиконання усіх раніше прийнятих державних та галузевих програм розвитку рибного господарства;

     організація рейдерства підприємств галузі з метою подальшої їх приватизації за безцінь та перепрофілювання не по призначенню з метою одержання дивідендів від продажу майна та землі.

     примусове, незаконне звільнення провідних фахівців галузі і прийняття на роботу людей по принципу особистої довіри;

    І це все разом з найнижчими фінансово-економічними показниками розвитку галузі рибного господарства за всю історію незалежної України.

    Передусім, приходить біль, нерозуміння, як могло статися, що Україна добровільно закрила очі на відверте розкрадання цілої ескадри сучасних морських рибопромислових суден. Втрата Україною всього рибопромислового океанічного флоту повністю позбавила Україну статусу морської держави, поставивши під загрозу продовольчу безпеку всього нашого народу (за даними статистики Україна втрачає завдяки злочинам М. Шведенко біля 800 тисяч тонн рибо продукції щорічно, імпорт рибної продукції при цьому на внутрішньому ринку України вже складає біля 80%, замість 7% у 1991р.). Зацікавленість М. Шведенко в руйнації статусу України як морської держави підтверджена ігноруванням та невиконанням їм Указу Президента України від 20 травня 2008р. № 463 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008року «Про заходи щодо забезпечення розвитку України як морської держави».

    Наведені нижче цифри і конкретні факти доводять, наприклад, що зникнення Українського державного (якій не підлягав приватизації) океанічного рибопромислового флоту у 1994-2004рр. є спланованим злочином проти українського народу заради кишенькових інтересів М. Шведенка та його оточення (збитки держави, нанесені М. Шведенком і його оточенням складають за самими скромними підрахунками понад 1 млрд. $; подібні тяжкі злочини не мають строків давності за Кримінальним кодексом України ).


    Потенціал океанічного рибопромислового флоту України нараховував:

    Севастопольське державне підприємство «Атлантика» (СГП «Атлантика») було створено 01.09.1972 року. До складу цього потужного в Радянському Союзі рибопромислового підприємства за станом на 1994 рік (коли М. Шведенко отримав від Л.Кучми посаду Міністра рибного господарства) входили:

    - 41 крупнотонажне океанічне судно-завод, які виробляли в світовому океані рибопродукцію – товарну океанічну рибу, рибні консерви, рибне борошно і жир.

    - 5 берегових виробничих підприємства.

    - 4 великих об’єкти соціального призначення та сфери відпочинку.

    Чисельність працюючих в СГП «Атлантика» перевищувала 6000 чоловік. Майже четвертої частини всього працездатного населення міста Севастополя СГП «Атлантика» надавало стабільний прибуток і формувало майже 40 процентів міського бюджету.

    Частка СГП «Атлантика» у виробництві рибної продукції в Україні на 1994 рік складала 44 процентів - 365 000 тон на рік (при загальній частці імпортної рибної продукції на Україну – 7 процентів), це дозволяло забезпечувати продовольчу безпеку країни та середньорічне споживання кожним мешканцем України 19,2 кг рибопродуктів, що відповідало фізіологічно обґрунтованій медичній нормі (сьогодні кожним мешканцем України споживається не більше 12 кг рибопродукції вітчизняного виробництва при імпорті 80 процентів).

    Не зважаючи на те, яку важливу роль в економіці міста Севастополя, рибної галузі і України в цілому виконував рибопромисловий комплекс СГП «Атлантика», не враховуючи очевидну економічну вигоду роботи флоту (в середньому рентабельність океанічних суден була не нижче 30 процентів), керівник Міністерства рибного господарства України (а потім Державного Комітету рибного господарства та Державного Департаменту рибного господарства) М. Шведенко почав переслідувати суто корисну мету, використовуючи своє службове положення. В результаті дій посадових осіб Мінрибгоспу, Держкомрибгоспу, Держдепартаменту рибного господарства України державний рибопромисловий флот України та СГП «Атлантика» були відверто зруйновані і підведені до повного фізичного та юридичного знищення.

    За руйнацією та знищенням СГП «Атлантика», «Югрефтрансфлот», «Керчрибпром», «Південрибпошук», інших підприємств океанічного промислу та переробки рибної галузі України стоять ті ж самі колишні та знов повернуті керівники рибної галузі держави: М. Шведенко, Ф. Титаренко, О. Пуго, Д. Шарко.

    1994 рік – початок спланованої акції

    2 листопада 1994 року Перший заступник Міністра рибного господарства України В.Верходанов передає кращі судна СГП «Атлантика» - плавучі консервні заводи: «Маршал Судець», «Контсруктор Кошкін», «Море содружества» і рибопромислове судно «Генерал Остряков» в оренду створеному ним же підприємству – Корпорація «Інтеррибфлот».

    Умови оренди – не вигідні для СГП «Атлантика», завдали державі в особі підприємства значних збитків, про що свідчать акти перевірок КРУ, проведених по запитах СБУ.

    Після передачі цих суден в оренду їх спорядження, забезпечення та ремонт виконувались за рахунок коштів СГП «Атлантика». Для забезпечення діяльності суден, переданих в оренду фірмі В.Верходанова, з інших суден СГП «Атлантика» знімалось обладнання, технічні пристрої, запасні частини.

    Більше того, СГП «Атлантика» виступає гарантом «Інтеррибфлота» по отриманому в банку кредиту, заклавши у банк свої судна, які були поставлені на відстій у причалів Севастополя.

    Державні судна, закладені в забезпечення обов’язків фірми В.Верходанова, замість роботи в океані і виробництва продукції, залишились іржавіти у причалів Севастополя, так і не виходячи більше в море.

    До 1 березня 1997 року завдяки Міністру М.Шведенку загальна заборгованість СГП «Атлантика» перед бюджетом і фондами склала більше 5,8 млн. гривень.

    В 1997 році договори оренди суден: «Маршал Судець», «Конструктор Кошкін», «Море содружества» і «Генерал Остряков» були переукладені строком до 2002 року, а В.Верходанов пішов з держслужби та легально очолив створену їм Корпорацію «Інтеррибфлот» і інші фірми: ТОВ «Мінрибпром», ТОВ «Інтеррибпром» - офіційні орендарі за договорами оренди 1997 року.

    Внесені зміни до договорів оренди, підписані М.Шведенком, дозволили В.Верходанову не тільки не сплачувати орендної плати, а і зробити СГП «Атлантика» боржником своїх фірм.

    До 1999 року Корпорація В.Верходанова стала власником великої кількості нерухомості в м.Севастополі і на Україні, відверто руйнуючи державне підприємство «Атлантика».

    1995 – 1997 роки

    За вказівкою керівника Мінрибгоспу України М.Шведенка судно «10-я пятилетка», що належало СГП «Атлантика», передається в оренду приватній компанії з сумнівною репутацією «Кримтрансфлот», яка направила судно в територіальні води Аргентини, де судно арештовують і Держава його втрачає назавжди. Винних та відповідальних – немає.

    Укладено угоду з турецькою фірмою на реконструкцію та будівництво бази відпочинку «Ізумруд», що належала СГП «Атлантика» на Південному березі Криму. Турецькій фірмі та її субпідрядникам були перераховані величезні суми з перевищенням всіх норм і лімітів, але роботи так і не були виконані. В результаті контракт був розірваний, а перераховані кошти зникли назавжди. Винних та відповідальних – немає.

    СГП «Атлантика» перераховувала грошові кошти на будівництво заводу холодильників в Казахстані, які також ви явились для підприємства зниклими.

    СГП «Атлантика» приймає участь у будівництві найпотужнішого в Севастополі нафтового комплексу «Югторсан», ставши акціонером створеного акціонерного товариства. По завершенню будівництва комплексу пакет акцій СГП «Атлантика», за рішенням керівника Мінрибгоспу України М.Шведенка був проданий за мізерну ціну власникам нафтового комплексу.

    Флагман риболовного океанічного флоту України, унікальне судно – плавучий завод французької побудови – БКРТ «Анатолій Халін», при сприянні державних органів влади України звільняється від арешту в Нідерландах, після чого приходить в Севастополь для подальшого ремонту. В результаті злочинної халатності, а можливо і в результаті умисних дій, на судні під час ремонту виникла пожежа, цілком знищивши судно на очах тисяч севастопольців. Винних та відповідальних – немає.

    1997 рік

    Тим часом, коли економіка України дуже потребувала інвестицій, а влада зверталася за допомогою до країн світової спільноти, в самої країні, на найвищому рівні державної влади відбувалися незрозумілі схеми розкрадання державного майна та коштів Державного бюджету в великих обсягах.

    Так, у відповідності до програми розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівному заводі (м.Миколаїв), було розпочато будівництво сучасних рибодобувних суден для СГП «Атлантика».

    Для завершення будівництва були необхідні кошти – близько 20 млн. гривень. З цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу М.Шведенка, під гарантії уряду України, був отриманий кредит в розмірі 10,6 млн. доларів США, строком до 1 року, під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном М.Шведенком була обрана офшорна схема, для чого була створена та зареєстрована на Британських Віргінських островах фірма «Fishing Company S.A.», куди і був перерахований отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна: «Олександр Буряченко», «Капітан Русак», «Професор Михайло Олександров».

    Реалізуючи цю схему було підписано розпорядження КМУ від 20.08.97 № 460-р, в якому уряд схвалив запропоновану головою Держкомрибгоспу України М.Шведенком протизаконну схему створення державної риболовецької компанії в офшорній зоні.

    Створивши цю компанію Уряд України та Держкомрибгосп фактично уникнули від сплати податків на користь власної держави та порушили ст. 5,6 Закону України «Про підприємства», ст. 8 Закону України «Про підприємництво», а також ст. 2 і п. 28 ст. 4 Указу Президента України від 6 листопада 1997 року № 1250/97 «Про положення про Державний комітет рибного господарства України». Компанія юридично і фактично була виведена з-під контролю органів державного управління, - є нерезидентом, гроші державного бюджету отримані нею незаконно. При цьому Держкомрибгосп (М.Шведенко) жодних заходів щодо повернення кредиту компанією не вживав.

    В результаті цієї операції держава втратила 3 сучасних потужних траулери вартістю 8,54 млн дол. США, не сплачених податків на суму 2,5 млн. дол.. США, а також 10,6 млн. дол. США неповернутого банку кредиту.

    У 1999 році Генеральна Прокуратура України провела перевірку з цього приводу і за результатами внесла подання Кабінету Міністрів України про усунення порушень, в тому числі щодо створення і реєстрації державної Компанії в офшорній зоні, але порушення не усунуто й досі.

    Разом з тим у 2000 – 2001 роках з Державного бюджету України було виплачено 26,7 млн. гривень для погашення зобов’язань офшорної компанії «Fishing Company S.A.» перед Ощадбанком, в той час коли Компанія була цілком спроможна, хай не в повному обсязі, але виконувати свої зобов’язання (прибутки компанії за 1997 р. – 1 півріччя 2001 року становили 2,4 млн. дол. США).

    Таким чином незаконні дії голови Державного комітету рибного господарства М.Шведенка призвели до того, що внаслідок невиконання офшорною компанією умов договору перед Ощадбанком щодо сплати йому коштів у розмірі 46,8 млн. гривень, боргові зобов’язання щодо сплати кредиту автоматично було перекладено на Державний бюджет України - тобто на платників податків.

    Документи, що є в Севастопольському морському рибному порту свідчать, що стовідсотковим власником судна «Капітан Русак» вже є компанія «Fishing Fox Ltd», яка зареєстрована на Кіпрі. Судно «Александр Буряченко» належить компанії «Fishing Lion Ltd», зареєстрованій на Кіпрі, а власником судна «Профессор Михаил Александров» - компанія «Fishing Seal Ltd», теж зареєстрована на Кіпрі, що є офшорною зоною.

    А де ж українська «державна» офшорна компанія «Fishing Company S.A.» з Британських Вірджинських островів, чим же вона володіє? Чому офшорна компанія, визначена в усіх документах позичальником кредиту, працює прибутково, однак кредиту не повертає, а навпаки – використовує ці кошти для нарощування власних активів? Яким чином необхідно оформити права держави на плавзасоби, фактично придбані за державні кошти, забезпечити їхню діяльність на користь держави й не позбутися цієї державної власності? І нарешті - хто відповідатиме за надані державі збитки та відшкодовуватиме їх до державного бюджету України?

    Фактично та юридично ці судна не належать Державі Україна. Продукцію вони для держави не виробляють, ніяких податків від їх діяльності держава не отримує, ніякого прибутку від їх експлуатації (який повинен був направлятися на оновлення рибодобувного флоту України) наша держава не отримує.

    Для чого ж були витрачені державні кошти (кредит і досі не повернений)? Для чого ж була створена офшорна фірма, яка стала власником цих суден? Для кого, чи на кого працюють ці судна?

    Пошуком відповідей на ці та інші, не менш цікаві питання займалась Рахункова палата України, яка виявила в ході перевірки нецільове використання кредитів і нанесення Державі значних збитків та кричущого порушення чинного законодавства України, а саме:

    - чинне законодавство України не передбачає поєднання статусу державного підприємства зі статусом нерезидента, яким фактично є ця компанія і який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства іншої держави, тієї, де зареєстрована ця компанія;

    - у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, метою якого є забезпечення єдиного державного обліку суб’єктів, ця компанія не зареєстрована. До нього включено лише представництво цієї компанії в Україні, як власність особи іншої держави;

    - траулери, що перебувають у власності компанії, реєстрацію в Державному судновому реєстрі України, відповідно до вимог Кодексу торговельного мореплавання України, не проходили, а свідчення про право власності на судна й свідчення про плавання під Державним прапором України були отримані незаконним шляхом;

    - Генеральна прокуратура України констатує, що компанія фактично створена, зареєстрована й здійснює свою діяльність на не піднаглядній для органів прокуратури України території;

    - згідно з Установчим меморандумом і Статутом від 4 вересня 1997 року, згідно із законами Британських Вірджинських островів найменуванням зареєстрованої компанії є «Fishing Company S.A.», а не «Державна риболовецька компанія «Fishing Company S.A.», як це довільно трактує в усіх своїх документах Держкомрибгосп, а за ним – і всі інші відомства.

    Єдиним документальним підтвердженням прав власності на цю компанію постійно фігурує сертифікат на 50 тисяч акцій вартістю 50 тис. дол. США (акції до речі не випускалися), виданий на ім’я Державного комітету рибного господарства України. Але чого він вартий, коли:

    - ці майнові права Держкомрибгоспу в складі його активів не враховуються. Нічого про них не знає і Фонд державного майна України;

    - кошти в сумі 50 тис дол. США Держкомрибгоспом компанії не перераховувалися, тобто немає документального підтвердження факту самої фінансової операції викупу акцій;

    - не оформлені належним чином фінансові права Держкомрибгоспу оцінюються в розмірі 50 тис дол. США, а це аж 0,3 відсотка активів компанії, яка оцінюється вже 14,5 млн. дол. США;

    - Держкомрибгосп, як власник сертифіката, мав право на отримання дивідендів на користь держави, але жодної копійки за 1997 – 2002 роки не отримав.

    Держкомрибгосп дорученням від 12.09.97 № 4-4-19/63 визначив компанію позичальником кредиту, який вона й отримала згідно з кредитним договором в Ощадному банку України, інша річ, що компанія й не збиралася повертати отримані кредитні ресурси, це за неї зробив керівник Держкомрибгоспу М.Шведенко за рахунок коштів Державного бюджету України, але пан М.Шведенко не тільки не притягнутий до відповідальності, а ще й знов обійняв керівну посаду в рибній галузі України, але вже при «Помаранчевому», демократичному уряді. Хіба така кадрова політика існує в країнах Євросоюзу?

    Отже офшорна компанія – нерезидент отримала від «багатої» України фактично подарунок у вигляді трьох нових сучасних риболовецьких траулерів, кожен з яких за не сприятливіших обставин приносить за рік понад 1,5 млн. дол. США чистого прибутку. Кому приносить – невідомо, але точно відомо, що не державі. Хіба це бізнес за євростандартами?

    Цим же питанням займались журналісти української газети «Третій сектор» та громадське об’єднання «Громадський контроль», зробивши відкритими для широкої громадськості негативні результати керівництва галуззю паном М.Шведенком, але Шведенко продовжував на той момент керувати галуззю та очолив її і зараз.

    Уся діяльність компанії «Fishing Company S.A.» зараз ведеться незаконно. Громадяни України що працюють на цих суднах – працюють незаконно, податки в пенсійний фонд не сплачуються.. Основні засоби виробництва працюють на інші держави. Рибна продукція, яка добувається цими суднами реалізується поза межами України. Кошти за реалізацію цієї продукції також не надходять до державного бюджету, з них не сплачуються жодні податки.

    Високопосадовий представник від Служби безпеки України, який входить до складу Спостережної ради «Fishing Company S.A.» веде незрозумілу антиукраїнську політику відносно перереєстрації зазначеного підприємства в Україні відповідно до норм чинного законодавства.

    Тому вважаємо за необхідне терміново провести перереєстрацію Державного підприємства «Fishing Company S.A.» на території України з обов’язковою реєстрацією трьох рибальських суден, які належать цій компанії у Державному реєстрі Міністерства транспорту та зв’язку України.

    1998 рік

    В акцію по знищенню державного океанічного рибопромислового флоту, переслідуючи особисті інтереси, вступає пан В.Андрєєв – керівник ВАТ «Югрефтрансфлот».

    В період державного статусу, до руйнації СРСР, ця компанія була власником 60% всього рефрижераторного флоту СРСР і 100% рефрижераторного флоту України, який забезпечував стабільну роботу державного рибопромислового комплексу України.

    На початок 90 років, в період становлення самостійної української Держави, керівництво цього підприємства на чолі з В.Андрєєвим «змогло» налагодити близькі стосунки з грецьким бізнесменом і судновласником паном Ласкарідісом, який мав низку компаній, зареєстрованих в різних офшорних зонах, до яких відноситься і діюча компанія «Лавінія корпорейшн», яка зареєстрована в Ліберії.

    В результаті співробітництва пана В.Андрєєва та пана Ласкарідіса, державна власність – рефрижераторні судна, були приватизовані, а після цього переведені під прапори пана Ласкарідіса, який став власником цих суден.

    Після незаконного відчуження у держави рефрижераторних суден, погляди В.Андрєєва та державних чиновників Мінрибгоспу України (без підтримки яких втілить задумане було б не можливо), були звернуті на рибодобувний флот України – на судна
    СГП «Атлантика», «Керчрибпром», «Південрибпошук». В цьому напрямку пан В.Андрєєв знов зустрів повне взаємопорозуміння керівників Мінрибгоспу України: Голови М.Шведенка та його першого заступника В.Бондаренка (В.Бондаренко був висунутий на посаду в Міністерство ВАТ «Югрефтрансфлот» при сприянні В.Андрєєва).

    Результатом цієї «спільної співпраці» стала фірма «Fishing Company S.A.» з її суднами: «Олександр Буряченко», «Капітан Русак», «Професор Михайло Олександров», яка була передана в керування пану В.Андрєєву, а СГП «Атлантика» очолили погоджені з ним пани О.Кобзар та О.Чубач.

    Квітень 1999 рік

    За вказівкою першого заступника Держкомрибгоспу України В.Бондаренка судно «Володимир Калінін» передається в оренду київській фірмі «Международный центр информационных технологий». Ця фірма, в свою чергу, передає судно в суборенду громадянину РФ пану А.Пономарьову.

    А.Пономарьов, отримавши в своє розпорядження державне судно «Володимир Калінін, направляє його в Сенегал, де він (А.Пономарьов) винен велику суму коштів. В результаті судно арештовують за борги Пономарьова і продають. Зараз це судно носить нове ім’я «Dakota» і працює під прапором республіки Гвінея.

    Орендатор – «Международный центр информационных технологий», не сплатив Державі ні копійки орендної плати і незаконно передав судно в суборенду, а після реалізації судна розвернув діяльність по оповіщенню державних органів про факт втрати державного майна – судна «Володимир Калінін». А керівництво Держкомрибгоспу при цьому, не має ніяких претензій до орендаря, звинувачує преємника СГП «Атлантика» - ГП «СУОР», вимагаючи від нього величезні минулі борги перед бюджетом та фондами і сплати значних судових витрат за кордоном.

    Липень 1999 рік

    Керівництво ВАТ «Югрефтрансфлот», отримало у розпорядження судна «Олександр Буряченко», «Капітан Русак», «Професор Михайло Олександров», за сприянням керівництва Держкомрибгоспу України спрямували свої зусилля на отримання останніх найбільш рентабельних суден СГП «Атлантика». До того часу в СГП «Атлантика» накопичились величезні проблеми: велика, зростаюча заборгованість у бюджети і фонди, необхідність модернізації берегових підприємств, невиплачена заробітна плата і непогашена кредиторська заборгованість.

    За згодою з ВАТ «Югрефтрансфлот» керівництво Держкомрибгоспу України 14 липня 1999 року реорганізує СГП «Атлантика» на 3 самостійних підприємства, в результаті чого флот був відірваний від берегової структури, а берегові підприємства залишились без свого основного замовника. Багатотисячний колектив СГП «Атлантика» в один день був звільнений з СГП «Атлантика» і оформлений на контрактній основі у створене підприємство Державна крюінгова компанія «Атлантика», яка не мала на балансі засобів виробництва і займалась тільки підбором кадрів для суден всіляких судновласників.

    Зробивши таким чином «реструктуризацію» СГП «Атлантика», пан М.Шведенко виконав завдання, поставлені паном В.Андрєєвим:

    - берегові підприємства, створені для забезпечення флоту, залишились без флоту, сам на сам зі своїми проблемами;

    - багатотисячний колектив СГП «Атлантика» був відсторонений від приватизації державного майна підприємства;

    - ГП «СУОР» з решткою державних суден, потрапило у залежність від пана В.Андрєєва, який мав все необхідне для забезпечення суден;

    - Керівником ГП «СУОР» був призначений пан О.Кобзар, вже зарекомендувавши себе «слухняним» та «керованим».

    12 серпня 1999 року

    Початок завершальної стадії: підпорядкування всього діючого рибопромислового флоту ВАТ «Югрефтрансфлот», для чого керівництвом Держкомрибгоспу України знову використана схема офшору – всі діючи судна передаються в керування офшорної фірми пана В.Андрєєва «Livingstone shipping inc», зареєстрованої в Панамі.

    При цьому, фірма «Livingstone shipping inc», маючи на своєму балансі лише стіл та комп’ютер, отримала в своє повне розпорядження:

    - 17 рибодобувнихх та транспортних суден;

    - вироблену цими суднами продукцію, яка знаходиться в них на борту на суму 2.075.000 доларів США;

    - вироблену та реалізовану цими суднами продукцію, але ще не оплачену на суму 2.337.800 доларів США.


    Серпень 1999 рік

    В СГП «Атлантика» залишившись без флоту і втративши інтерес з боку пана В.Андрєєва, був призначений новий керівник пан С.Курдюков.

    Стан СГП «Атлантика» на серпень 1999 року:

    - входячи у склад СГП «Атлантика» підприємства не працюють за відсутності замовника;

    - все майно та виробничі площі здані в оренду на невигідних для підприємства умовах. Всього біля 340 фірм орендарів;

    - договори оренди укладені за прямими вказівками М.Шведенка і Бондаренка;

    - бази відпочинку передані в оренду кримінальним структурам на 50 років;

    - розкрадені товарно-матеріальні коштовності зі складів та суден на мільйони гривень.


    Серпень 1999 – червень 2000 року

    Завершення стадії привласнення керівником рибної галузі України М.Шведенком державних суден ГП «СУОР»: штучне створення боргів та підведення до банкрутства ГП «СУОР».

    «Кероване» керівництво ГП «СУОР» (О.Кобзар, О.Чубач), повністю відсторонені від керуванням флотом, дія за вказівкою керівників ВАТ «Югрефтрансфлот» та «Livingstone shipping inc» - панів В.Андрєєва, Федотова, Єфремова, беруть кредити, направлені на забезпечення життєдіяльності флоту, переданого в керування «Livingstone shipping inc». Ремонт, забезпечення потреб суден всім необхідним здійснюється через фірми та фірмочки пана В.Андрєєва, за високими цінами і за рахунок ГП «СУОР», за рахунок держави, але вся вироблена суднами продукція залишається у розпорядженні «Livingstone shipping inc», панів В.Андреєва та М.Шведенка. В результаті такої «нехитрої» схеми, погодженої з керівництвом Держкомрибгоспу України, борги ГП «СУОР» перед Андрєєвим-Шведенком виросли як сніжний ком.

    Водночас із штучною накачкою боргів, керівництво «Livingstone shipping inc» виводили з виробничої діяльності судна, які потребують значних витрат на проведення ремонту, що не входило до планів власників «Livingstone shipping inc». Так, як не потрібні, були приведені в Севастополь і поставлені на відстій судна : «Марія Поливанова», «Шепетовка», «Таганрог», «Орліноє», «Григорій Ковтун», «Курс». При цьому, по причині відсутності у ГП «СУОР» власного причалу, ці судна ставились на відстій у підприємства, які підконтрольні ВАТ «Югрефтрансфлот», що приводило до збільшення боргів державного підприємства «СУОР» перед паном В.Андрєєвим.

    До червня 2000 року, в результаті штучної «накачки» боргів ГП «СУОР» перед ВАТ «Югрефтрансфлот» і «Livingstone shipping inc», були створені передумови так званої «приватизації за борги».

    Водночас, з метою недопущення стягнення за боргами перед «Атлантикою», нерухоме майно великого боржника «Атлантики» - фірми «Інтерфлот» (Лос Пальмас, Іспанія) – два офіси у Лос Пальмасі вартістю більш ніж 1 000 000 доларів США, були переоформлені за сприянням керівництва «Livingstone shipping inc» у власність фірми пана Ласкарідіса – «Італомар».

    Основні показники державного підприємства «СУОР» за період «керування» його суднами «Livingstone shipping inc»:

    - борги перед бюджетом – 1 662 600 грн;

    - борги у пенсійний фонд – 2 460 700 грн;

    - борги по заробітній платі – 2 954 000 грн;

    - кредиторська заборгованість – 92 855 600 грн.

    Крім того, по боргах, які з’явилися під час «керування» флотом фірмою «Livingstone shipping inc», в порту Лос Пальмас (Іспанія) накладені додаткові арешти на судна «Генерал Петров», «Анатолій Ганькевич», «Пятигорск», «Біосфера».


    Червень 2000 року

    С.Курдюков, намагаючись зберегти флот та відродити СГП «Атлантика», як єдиного рибодобуваючого та рибообробного комплексу, висуває свою кандидатуру на посаду Генерального директора ГП «СУОР», представивши концепцію відродження підприємства, і за згодою Севастопольської міської державної адміністрації займає посаду Генерального директора ГП «СУОР».

    Призначення С.Курдюкова стало поперек планів Шведенка, який розпочав відкриті протидії новому керівнику підприємства.

    За його особистою вказівою в керівництві «Livingstone shipping inc» були залишені найкращі судна ГП «СУОР»: «Олексій Слободчиков» та «Іван Голубець» - ніби то для погашення кредитної лінії, наданої фірмою Ласкарідіса «Лавиния Корпорейшн». Повідомлень про отримані кредити та їх використання керівництву ГП «СУОР» представлено не було, не дивлячись на неодноразові прохання та звернення.

    Крім того, за вимогою пана Н.Шведенка, за вивід з під управління «Livingstone shipping inc» інших суден, керівництво ГП «СУОР» взяли в «Енергобанку» м.Києва кредит та перерахували 1 000 000 доларів США на рахунки «Livingstone shipping inc». Після чого керівництво Укрдержрибгоспу на чолі із паном М.Шведенком відсторонилося від вирішення проблем ГП «СУОР» ними ж і створеними.


    Вересень 2000 – січень 2001 року

    Документи щодо ведення господарської діяльності «Livingstone shipping inc» під час управління державними суднами та щодо отримання кредитів керівництво ГП «СУОР» так і не отримало, не дивлячись на намагання.

    В результаті чого протистояння між керівництвом Укрдержрибгоспу України, ВАТ «Югрефтрансфлот» і «Livingstone shipping inc» з одного боку та ГП «СУОР» з іншого боку лише посилювалося, а «накачані» борги ГП «СУОР» перед «Livingstone shipping inc» в сумі 8 000 000 доларів США, підвели підприємство до банкрутства, як й було заплановано Шведенком та іншими організаторами акції.


    Лютий 2001 року

    Судна «Фільченков» і «Стратосфера» з екіпажами на бортах, кинуті на призволяще «Livingstone shipping inc» біля берегу Африки. Керівництвом ГП «СУОР» вдалося врятувати судна і довести їх до порту Бургас (Болгарія), для поповнення запасів на шляху до Севастополя.

    Але після заходу в порт судна підвергаються арешту за позовом фірми «Трамп Ойл», за борги, які з’явилися за період управління флотом фірмою «Livingstone shipping inc». Екіпажі суден обурені тим, що після перебування в морі біля 14 місяців і пропрацювавши на «Livingstone shipping inc» їх залишили без зарплатні. Вони оголошують страйк. ГП «СУОР» вимушено брати кредити для погашення соціальної напруги та утримання суден в порту Бургас.

    Фірма «Livingstone shipping inc» відмовляється сплачувати фірмі «Трамп Ойл» свої борги, які в силу міжнародного права залишаються за суднами ГП «СУОР». Керівництво Укрдержрибгоспу здійснює тиск на керівництво ГП «СУОР» та змушує здійснити оплату цього боргу – більше 300 000 доларів США, для чого ГП «СУОР» необхідно притягнути кредитні ресурси в доповнення к 1 000 000 доларів США, вже переданих фірмі «Livingstone shipping inc» та в додаток до двох найкращих суден, фактично подарованим фірмі «Livingstone shipping inc».


    Травень 2001 року

    Кримінальне переслідування за фактом шахрайства в судових органах Лос Пальмаса керівників фірм «Інтерфлот» та «Італмар» («Лавінія Корпорейшн», «Livingstone shipping inc»), які здійснили шахрайство по відношенню до СГП «Атлантика», нанесені збитки Державі – біля 1 400 000 доларів США (незаконне переоформлення нерухомості в Лос Пальмасі – офісів, з метою недопущення звернення на них відшкодування по боргах перед СГП «Атлантика»).

    Звільнення Укрдержрибгоспом керівництва ГП «СУОР», з їх одночасним кримінальним переслідуванням.

    Призначення на посаду та передача в керування ГП «СУОР» людині В.Верходанова – А.Гельвановському.

    Арешт суден ГП «СУОР» «Сапун-гора», «Соколіноє» в Новій Зеландії за позовом фірми «Трамп Ойл» по боргах «Livingstone shipping inc».

    Припинено кримінальне переслідування керівників фірм «Інтерфлот» та «Італмар» («Лавінія Корпорейшн», «Livingstone shipping inc»).

    В решті решт підприємство ГП «СУОР» потрапило до рук тих же людей, які розпочали знищення СГП «Атлантика» у 1994 році з приходом пана М.Шведенка до влади.

    Після цього Укрдержрибгоспом було створено ще п’ять підприємств у Севастополі, які отримали частки основних засобів ГП «СУОР» і на січень 2005 року руйнація та розкрадання державного океанічного флоту була остаточно завершена паном М.Шведенком та його ставлеником С.Алимовим.

    Під час перевиборчої кампанії народних депутатів України 2002р. М. Шведенко під привидом збирання грошів на власну передвиборчу кампанію примусово зібрав з керівників усіх облрибокомбінатів, начальників облрибінспекцій та інших галузевих підприємств суму, яка дорівнювала біль ніж 1 млн.долларів США (подібні злочинні схеми збору коштів, запроваджені М. Шведенком і зараз після його повернення).


    2008 - 2009 роки

    В серпні 2008 року Держкорибгосп програв суд на користь ЗАТ “СРДК”. Шведенко рішення суду умисно не оскаржив. Таким чином, Московські власники (до них має відношення Шведенко М.М.) ЗАТ “СРДК” юридично оформили на себе державне судно “Анатолій Гриневич”. Також ЗАТ “СРДК”, яке було шахрайським шляхом приватизоване за допомогою Шведенка незаконно (в супереч рішень судів) володіє судном “Григорій Кофтун”, користується Українським прапором та отримає в комітеті необхідні технічні документи. Слід зазначити, що ЗАТ “СРДК” всі умови приватизації не виконало.

    Що стосується вищезазначеної зареєстрованого на Британських Віргінських островах державного (!) підприємства «Fishing Company S.A.», то Шведенком М.М. не прийнято і у 2008 році заходів щодо усунення грубих порушень законодавства. Дозволено перереєструвати підприємство в офшорній зоні та призначити на керівні посади своїх людей.

    Також Шведенком продовжена стара практика приписок у статистичну звітність. Весь Океанічний вилов риби, а це 80% загального вилову України, зараховується як спожитий українцями. Але всім відомо, що риба виловлена в океані в Україну не завозиться. Крім того, до звітності по вилову риби приписуються вилови на суднах, які знаходяться в оренді ті працюють на інші держави. Споживання риби на душу населення таким чином необґрунтовано завищено понад в 2 рази! Уряд, призначивши Шведенко, отримав не український прорив, а окозамилювання.

    Найгірше те, що політика Шведенка призвела не тільки до розкрадання галузі, а і до вивозу за кордон флоту і активів, який працює не на Україну, а під прапорами Греції, Росії, Кіпру та інші держави.

    Також у 2008 році Шведенко вже дестабілізував ситуацію в Криму, що призвело до судового позову Верховної Ради Криму до Державного комітету рибного господарства України стосовно повноважень центрального органу управління, що має стати першим небезпечним прецедентом. Виникли конфлікти та позови громадян в суди до Держкомрибгоспу.

    Разом з тим, М.Шведенко та В.Андрєєв готуються до нової злочинної схеми розкрадання державного майна шляхом використання державної програми оновлення рибальського флоту до 2010 року, на яку передбачені великі бюджетні кошти з застосуванням лізингової схеми фінансування.

    Вони вже мають домовленості з суднобудівниками щодо «відкатів» за надто завищеними цінами на будівництво суден, вже закладених в державній програмі. Крім того, транспортний рефрижератор, на будівництві якого наполягає пан В.Андрєєв, передбачено для подальшої передачі його в використання фірмою Ласкарідіса. А щодо інших суден, передбачених цією програмою, то вони, за планами М.Шведенка, мають поповнити флот «Livingstone shipping inc», «Fishing Company S.A.», «Інтеррибфлот» та інших підприємств, працюючих на М.Шведенка.

    В результаті злочинного керівництва пана М.Шведенка рибною галуззю України в період з 1994 до 2004 та в 2008 роках, держава майже повністю втратила свій потенціал океанічного риболовства, уступивши левову частку рибного ринку України імпортерам (тільки за останні п’ять років в результаті злочинних дій М. Шведенко громадяни України недоотримали близько 4 млн. тонн рибної продукції власного виробництва). У зв’язку з цим, суттєво підірвана продовольча безпека Держави, без можливості повернення втрачені для України основні засоби виробництва, рибопереробка. Саме М.Шведенко організував під час свого керівництва злочинну схему корупції, хабарництва та тотального знищення запасів водних живих ресурсів рибогосподарських водойм України. Саме він перетворив наукові установи рибної галузі в організації, які замість проведення наукових робіт легалізують браконьєрський промисел у великих обсягах. Саме М.Шведенко перетворив інспекцію рибоохорони в механізм примушення браконьєрів займатися браконьєрством та із звичайних рибалок робити порушників законодавства.

    Щоб перерахувати всі зловживання цього «досвідченого керівника» не вистачить ні паперу, ні часу. Завдяки великим хабарам, йому й досі вдається уникати кримінальної відповідальності за свої злочини, розкрадання майна та скалічені долі, але йому цього не уникнути.

    Під час «Помаранчевої» Революції майже уся рибна галузь України повстала проти Шведенківського правління і тоді Президентом В.Ющенком та Прем’єр-міністром Ю.Тимошенко його було усунуто від негативного впливу на галузь. Але величезні награбовані у держави гроші та корупційні зв’язки роблять своє.

    Як нам стало відомо, до призначення М.Шведенка на посаду голови Державного комітету рибного господарства України в демократичному уряді причасні відомі політики які вели відкриті торги з Премєр-міністром Ю.Тимошенко відносно підтримки її позицій у Верховній Раді України, наприклад представник фракції «НУ-НС» у Верховній Раді України, Народний депутат України В.Стретович, який погрожував виходом із складу Коаліції демократичних сил, у випадку не призначення Шведенка на посаду (чи не для нього (цього) збирали гроші чинні власники вкраденого океанічного флоту?)

    Отже зараз М.Шведенко знов очолив рибну галузь України, попри здоровому глузду та побажанням її працівників. Але, по-перше, ця людина не спроможна надати поштовх розвитку рибної галузі, а лише красти останні залишки, та використовувати схеми щодо розкрадання бюджетних коштів, по-друге, призначення цієї людини на керівну посаду в галузі вже викликало дуже негативний резонанс й обурення, по-третє призначення М.Шведенка безсумнівно відверне працівників рибної галузі України від діючої влади та так званих «ідеалів майдану», результатом чого буде відповідна оцінка влади народом України на найближчих виборах.

    Призначення М.Шведенко на посаду відкинуло галузь рибного господарства України на декілька років назад в її демократичних ринкових перетворюваннях, перекресливши всі надії рибогосподарників назавжди.

    Зараз серед працівників рибної галузі поширюється висловлення що «бабло перемогло зло», а самим най величезним злом для рибників є саме повернення Шведенка до керма галузі. Сьогодні вже повернуті до своїх посад головний збірник податей начальник управління охорони водних живих ресурсів О.Пуго, головний вимагач хабарів за квоти начальник управління водних живих ресурсів Ф.Титаренко, головна розпорядниця об’єктами державної власності галузі - начальник управління економічного та соціального розвитку Д.Шарко, куплені з «потрухами» М.Шведенком чинні працівники СБУ, які забезпечують приховування злочинів та усунення конкурентів радник голови Е.Дмуховський і його шеф О.Рогач, а також інші «члени команди» Держкомрибгоспу, звільнені за зловживання та корупцію під час «Помаранчевої революції».

    Центральний орган виконавчої влади в галузі рибного господарства у своїй діяльності проводить політику «свій-чужій», залишаючи без засобів існування традиційних користувачів водних живих ресурсів. Помста керівництва Держкомрибгоспу керівникам об’єднань та підприємств рибної галузі за події 2004-2005 років перетворює існування галузевого бізнесу на неможливе.

    Багаточисельні звернення громадських організацій галузі на адресу Уряду, Президента, Верховної Ради України, Генпрокуратури, МВС, СБУ та інших органів державної влади з цього приводу переадресовуються на адресу Держкомрибгоспу, що в результаті має негативне відображення на членах зазначених організацій та підприємств. М.Шведенко та його оточення розпочали повномасштабне переслідування керівників громадських організацій і підприємств галузі, які висловлюють своє негативне ставлення до повернення злочинних схем кучмівського періоду.

    Погодження Держкомрибгоспом України дозволу на ввезення на територію України для реалізації риби та рибопродукції зараженої личинками анізакід (гельмінтів) не лише має реальну загрозу шкоди здоров’ю громадян, але й завдяки демпінговим цінам дуже негативно впливає на подальше існування українського виробника.

    Невиплата заробітної плати на протязі 7 місяців 211 працівникам Кримського управління охорони водних живих ресурсів – є яскравим прикладом особистої помсти керівництва Держкомрибгоспу України начальнику згаданого управління Курінному І.М. Після звільнення Курінного з посади на його місце були знов призначені колишні, звільнені в 2005 році «члени команди», а люди і досі залишаються без заробітної плати.

    Виключення зі складу науково-промислової та науково-технічної ради, а також комісії з розподілу квот на лов водних живих ресурсів представників майже всіх громадських організацій та незалежних підприємств, з метою прийняття одностайних рішень в угоду керівництва Держкомрибгоспу України дозволяє посадовцям використовувати рішення цих установ в особистих інтересах.

    Створення Держкомрибгоспом державних підприємств ДП «Виконавче бюро», ДП «Держфлотінспекція» та інших, діяльність яких спрямована на надання примусових послуг підприємцям рибної галузі, змушують користувачів перераховувати чималі суми на їхні рахунки, що не є бюджетними. Це не лише є дублюванням функцій державного контролю інших органів влади, але й джерелом шалених прибутків окремих чиновників, не згадуючи про недоотримані статки Державного Бюджету України.

    Проведення 4 грудня 2008 року атестації керівного складу регіональних управлінь рибоохорони, під час якої були затримані на хабарі два начальники управлінь Держкомрибгоспу також є най кричущим прикладом злочинної політики чинного керівництва галузі. Оформлення працівниками МВС неналежним чином всієї процедури затримання посадовців на «гарячому» дозволило чиновникам уникнути покарання, але факт хабарництва був дійсно зафіксований.

    Змушення керівництвом Держкомрибгоспу підписання чистих паперів начальників регіональних управлінь охорони водних живих ресурсів, під час проведення підсумкової наради Держкомрибгоспу 26 грудня 2008 року – є фактом залякування і примусу керівників Держрибінспекцій беззаперечно виконувати усі примхи вищого керівництва галузі.

    Невиконання М.Шведенком Указу Президента України від 20 травня 2008 року № 463, що призвело до погіршення ситуації підприємств рибної галузі України під час кризи.

    Висновки Рахункової палати України від березня 2002 року, в яких наведені свідчення про нанесення збитків державі більш ніж на 10 млн. доларів США, тодішнім, а нині знову чинним керівництвом Держкомрибгоспу України, попри чисельні звернення громадських організацій рибної галузі досі залишаються поза увагою.

    За нашою інформацією, отриманою від близького оточення М.Шведенко цей керівник є недосвідченою людиною. Підтвердженням цього є факт його відрахування як двоєшника, та отримання їм диплому про вищу освіту незаконним шляхом за гроші (що потребує додаткової перевірки правоохоронними органами).

    Під час відомих подій 2004-2005рр. Юлія Володимирівна Тимошенко та Віктор Андрійович Ющенко особисто обіцяли рибалкам більш ніколи не допускати до керівництва рибної галуззю Миколи Шведенка. При цьому і Президент і Премʼєр-міністр ставили свої підписи в паспорти керівників громадських організацій рибної галузі (копія паспорту директора асоціації «НАК Акваресурси України» Антонова Анатолія Олексійовича додається).

    З метою приховування фактів розкрадання та незаконної діяльності в даний час державного рибопромислового океанічного флоту, так звані оператори цих суден ініціювали в примусовому порядку звернення декілька капітанів до Уряду щодо підтримки М. Шведенко на посаду голови Держкомрибгоспу. Але ці кілька чоловік не є галуззю рибного господарства України, тому що вони працюють на інші держави та конкретних власників зі шведенківського оточення. До того ж, перед призначенням М. Шведенко 09.07.2008р. ці судновласники зібрали відповідну суму грошів для підкупу політичної сили, яка курирує рибну галузь з метою продовжити терміни своєї злочинної діяльності.
    Прихід до влади М.Шведенка перекреслив усі сподівання рибалок на покращання ситуації в галузі, які були проголошені на першому за останні 30 років з’їзді рибогосподарників України навесні цього року. Громадське обговорення і прийняття на з’їзді проекту Концепції розвитку галузі рибного господарства України до 2020 року зведено нанівець. З комісій з ліцензування, квотування, колегії, НПР та НТР виключені майже всі громадські організації галузі. Ситуація що складається починає дуже нагадувати часи кучмівського правління.

    Провальне недолуге керівництво галуззю рибного господарства М. Шведенком та його команди за період 1994-2004рр. та вісім місяців діяльності з моменту повторного призначення призвело до суттєвого погіршення всіх економічних показників роботи рибогосподарського комплексу, фінансових результатів та навіть фінансової дисципліни центрального органу виконавчої влади, що врешті призвело до суттєвого погіршення соціальної складової працівників рибогосподарських підприємств, організацій і членів їх сімей.

    Саме про це йшлося на спеціальної колегії Міністерства аграрної політики України 26 лютого 2009р. Колегія в своєму рішенні надала вкрай негативну оцінку шведенківського безглуздого керівництва, яка зовсім не відповідає сучасним вимогам та наголошеною Урядом стратегії розвитку держави.
    Які ще аргументи потрібні Урядові України для прийняття відповідного рішення з приводу доцільності перебування на посаді М. Шведенка? Хіба що дочекатися масового голодомору в рибній галузі!

    Просимо дати можливість усім працівникам галузі рибного господарства України вільно працювати в рівних, ринкових, демократичних умовах, усунувши раз і назавжди від керівництва галуззю М.Шведенка та його оточення.


    З повагою

    Представники громадськості рибної галузі України

    ________________________________________________________________________



    [size=+2]Алчность уничтожила украинский флот: он уже не украинский[/size]

    Жизнь это лотерея. И дальняя поездка - тоже лотерея. Мы, ловцы человеческих историй отправляемся в путь, не зная, будет ли богатым наш улов, и попадет ли вообще в наши тенета хоть одна крупная рыба. Еще одна рыбацкая история, но невод оказался пуст. Это история пустого невода. И о тех, кто забрал себе весь наш улов. Мы не хотели возвращаться сюда, и еще раз рассказывать эту историю. Ну, так получилось, что сами обстоятельства вынудили, и, значит, мы должны рассказать о том, что видели и чувствовали. И знали.

    Социальная пирамида жизни такова, что те, кто находится в самом низу ее, вряд ли воспользуются теми благами, которые они производят. Сто пятьдесят украинских моряков оказались без средств к существованию. Их хозяева пока не решили, кто же должен им выплачивать зарплату.

    Всего лишь в трехстах километрах отсюда - мавританский порт Нуадибу. Два украинских траулера - "Федор Коробков" и "Иван Бурмистров" - качаются на волнах у банки Нуадибу. Качаются давно. На кораблях в полной изоляции около полугода живут - 159 моряков, которые уже давно не получают зарплату. Запасы воды и продовольствия заканчиваются. Пополнить их удается лишь тогда, когда станет рядом на денек-другой корабль под выцветшим флагом и перебросит мешок с провиантом. Наши люди, наши проблемы. Чужая страна.

    Арест на суда наложила компания мавританского бизнесмена Мориса Бензы, весьма и весьма могущественного человека в Мавритании. Бенза много лет подряд был агентом компании "Керчьрыбпром". За эти годы долг компании перед Бензой вырос до восьми с половиной миллионов долларов. Единственным гарантом выплаты долга, так считал богатый мавр, была компания "Сафер-Капитал", которая взяла в аренду оба траулера - один за четыреста, другой за триста долларов в сутки.

    Но оказалось, что "Керчьрыбпром" задолжал "Саферу". Когда "Сафер" решил приостановить выплаты по договору, Бенза сообразил, что рискует потерять и корабли и деньги - и решил арестовать суда.
    Александр Редько, генеральный директор компании "Сафер-Капитал": "Общий долг КРП сейчас девять миллионов долларов, и он растет. Бенза понял, что это единственный способ хоть как-то потребовать свои деньги".

    Сколько должен "Керчьрыбпром" Бензе - знает только Бенза. Сколько должна компания коллегам из "Сафера", кажется, знают все.

    Вячеслав Великодный, генеральный директор "Керчьрыбпром": "После сверки выяснилось, что мы должны "Сафер-Капитал" девяносто три тысячи долларов".

    Но в "Сафер-Капитал" называют другие суммы.

    Александр Редько, генеральный директор компании "Сафер-Капитал": "По минимальным подсчетам, включая прямые и непрямые убытки, они должны нам пять миллионов долларов".

    "Сафер" попался на крючок украинских рыболовов случайно. В декабре 2000 года траулер "Федор Коробков" стоял под арестом в Лас-Пальмасе. Деньги на его освобождение дал араб с французским паспортом Валид Тачи. Один миллион долларов. И был заключен абсолютно кабальный по отношению к украинской компании договор. К декабрю долг "Керчьрыбпрома" перед валидом вырос благодаря этому договору до миллиона восьмисот тысяч. Для того, чтобы сохранить лицо, департамент рыбной промышленности нашел удобного партнера - еще новичка в рыбном деле, но вполне богатого - "Сафер Капитал". А заодно и мягко настоял на том, чтобы партнером компании стала фирма с внушительным, прямо таки государственным названием "Росагропром". На самом же деле эта компания была полностью частной, и зарабатывала немалые деньги на том, что пойманную "Бурмистровым" и "Коробковым" рыбу привозила в Калининград, выдавая ее за собственноручно пойманную. За уклонение от налогов в России в отношении "Росагропрома" ведется следствие.

    Александр Редько, генеральный директор компании "Сафер-Капитал": "Инициатива принадлежала департаменту. Именно там посоветовали нам взять эту фирму и ее оффшорную компанию в качестве агентирующих".

    В руководстве департамента пытаются представить ситуацию в этой истории как спор между двумя соперниками - судовладельцем и арендатором. Но ни один договор на аренду судов не осуществляется без санкции главы департамента рыбной промышленности Николая Шведенко. Гендиректора компании-судовладельца сменил именно Киев, бросив Вячеслава Великодного на баррикады экономической войны. А людей, работавших в компании, постарались убедить, что "Сафер" вовсе не платил.

    "Они платили по две тысячи гривен в месяц. А должны были платить по две тысячи гривен в день. Долларов, долларов в день".

    Долларов или гривен, в месяц или в день. Чтобы разобраться в ситуации, мы отправились за въездными визами в консульство Мавритании в Лас-Пальмасе. В консульстве заверили нас, что визы - дело нескольких часов. На самом деле, консул тянул время, зная, что наше пребывание в этой стране ограничено именно временными рамками. Говоря нам одно, дипломат делал совершенно другое - предупреждал о нежелательном визите украинцев пограничную охрану.

    Консул Мавритании не то, чтобы не давал нам визу, но сделал все, чтобы мы ее не получили. Кажется, кто-то очень могущественный не захотел, чтобы мы преодолели воздушный путь длиною в час и оказались на наших кораблях.

    Скорее всего, источник информации находился на Родине. В Киеве. И этому вскоре было свое подтверждение. Испанские полицейские стали опрашивать украинских бизнесменов - чтобы выяснить, а зачем же приезжала в Лас-Пальмас наша съемочная группа, и еще - имеется ли какая-то связь между нашим приездом и желанием главы Департамента рыбпрома Николая Шведенко - получить депутатскую неприкосновенность.

    283 судна так или иначе оказались в руках иностранных компаний и просто частных лиц. Каждое приносит миллион долларов ежегодно. 283 миллиона долларов. Запредельная цифра человеческой алчности, хотя ведь алчности предела-то и нет.

    Есть два города - Лас-Пальмас и Пальмас. Они находятся в одной и той же географической точке, но почти не пересекаются. Лас-Пальмас - город вечного праздника и песен, спетых на испанском. Пальмас полон будней с тяжелым, почти неизгладимым ощущением бесконечности и бессмысленности собственного существования. В Пальмасе говорят по-русски, не стесняясь соленых морских слов. Лас-Пальмас - город вечной молодости. В Пальмасе старятся раньше времени. Обитатели Пальмаса стали рабами своих кораблей, арестованных за долги судовладельцев. А принадлежат они украинскому государству, не более того. "Генерал Остряков" - судно из Севастополя, долгожитель в этом городе. Его капитан поведал нам то, что и так являлось секретом Полишинеля.

    Анатолий Шкребко, капитан судна "Генерал Остряков": "Государственные чиновники у нас много воруют. Зачем далеко ходить? Тут виллы чиновников из госрыбпрома. У них зарплата по пятьсот гривен, а дачи здесь - за полтора миллиона долларов".

    За каждым из таких домов - чья-то невыплаченная зарплата, чья-то разрушенная семья, чья-то укороченная жизнь.

    Каюта матроса не так уж и велика - два с половиной - три квадратных метра. А все же здесь веселее, чем в роскошных виллах украинских "хозяев жизни". Весело, когда есть зарплата. А когда ее нет, хочется бежать отсюда как птице - вырваться на волю из клетки. И бегут.

    Андрей Миронов нынче работает в баре, на площади Святой Анны. Он убежал из Пальмаса и теперь живет в Лас-Пальмасе. Год назад матрос Миронов решил, что хочет изменить свою жизнь, и надоело ему ждать, когда хозяин смилостивится над бесправными моряками - рабами стального корабля.

    Андрей Миронов, нелегальный иммигрант: "Убежал с корабля, потому что все наши идеалы - квартира, машина и прочее - тоже стали недостижимыми, потому что у нас все плохо, но будет еще хуже. А я так не хочу".

    Самое популярное среди русскоязычных моряков заведение в Лас-Пальмасе. Бар, который принадлежит кубинцу Ласеру. Ласер любит русских, украинцев, Ласер поет с ними знакомые песни. Здесь не только коротают ночи. Здесь историю своей жизни могут расплести, как кожаный ремень, а затем сплести ее в единое целое вместе с твоей собственной линией жизни. Здесь мы познакомились со старшим помощником одного из кораблей, который рассказал нам, как можно заработать большие деньги на промысле.

    "Может ли капитан обокрасть моряков?" - спросил я пожилого старпома. "Нет, - ответил тот, - ни за что!" И тут же рассказал, как зарабатывают деньги в иностранных портах. Владелец верфи приходит к капитану после ремонта и предлагает тому завысить стоимость ремонта - примерно в полтора раза. Предположим, что ремонт стоит семьсот тысяч долларов. Капитану предлагается подписать документы, скажем, на полтора миллиона. Старые запчасти в документах называются новыми, и ни один человек это не сможет проверить, - судно годами не заходит в свой порт. Если капитан соглашается, то получает десять процентов, а уж из этих десяти большую часть отдает тем, кто благословляет его на промысел. Схема выглядит вполне правдоподобно, но она будет работать лишь в том случае, если траулер принадлежит государственной компании. Вряд ли частный судовладелец станет красть деньги из собственного бюджета.

    Николай Сосков, старший механик судна "Звезда Азова": "Ничего не меняется на наших кораблях. Единственный выход - обращаться в международный профсоюз транспортников, но это значит, что все наши суда будут арестованы в любом из иностранных портов, в который они попытаются зайти".

    Алчность уничтожила украинский флот. Он уже не украинский. Суда по кабальным договорам переходят от судовладельца к агенту - за сущие гроши, чтобы потом приносить миллионы. Но по морскому праву независимо от смены судовладельца или названия корабля за ним остается долг. Этот долг растет, и пока это происходит, вместе с ним от хозяина к хозяину переходит ощущение безысходности, которым веет от стальных бортов. Это нужно остановить. Мы были морской державой. Теперь мы просто прилегающая к морю территория. Пора вернуть нам наше море.

    Андрей Цаплиенко

    http://podrobnosti.ua/society/2002/03/09/18084.html

    __________________________________________________________________



    [size=+2]Николай Шведенко: пустили щуку в реку[/size]

    Кабинет Министров Украины продолжает интриговать вокруг своих кадровых перестановок в Госкомитета рыбного хозяйства. Не успели утихнуть страсти вокруг увольнения с поста главы Комитета бизнесмена Владимира Волкова, как правительство порадовало журналистов новой «кадровой сенсацией». На прошлой неделе Юлия Тимошенко подписала правительственное распоряжении о назначении главой Госрыбхоза Николая Шведенко. Последний умудрился за десятилетие руководства отраслью оставить о себе «неизгладимые воспоминания».

    В истории нашей страны Николай Шведенко был и остается первым и единственным министром рыбного хозяйства. Именно он возглавлял Министерство в 94-97 гг. А после его ликвидации – Государственный комитет рыбного хозяйства. И вообще, каким бы статусом правительство не наделяло руководящий «рыбацкий» орган, г-н Шведенко неизменно оставался «у руля» Вплоть до 2002 года, когда Николай Николаевич сосредоточился на работе народного депутата.


    Расцвет деятельности г-на Шведенко пришелся на бурные 90-е годы. В то время активно реформировались не только госорганы в рыбной отрасли, но и сама форма собственности. Приобретали частный статус предприятия по переработке, рыболовецкие суда и припортовые объекты. По многим структурам и объектам вопрос законности смены владельцев до сих пор вызывает массу вопросов. Впрочем, тотальная смена акцентов происходила тогда во всех отечественных отраслях «народного хозяйства». «Процесс приватизации мы сами сейчас готовим. И я думаю, что народные депутаты, особенно руководители, должны участвовать в нем в первую очередь. Они должны приватизировать свои предприятия, показать в этом пример» – так в 90-ые годы обозначил схему новый-старый руководитель Госрыбхоза. И этим лозунгом активно пользовались все украинские «рыбные управленцы».

    Но не одной лишь приватизацией приходилось заниматься украинским чиновникам. Не упускали они и возможности создать на рынке госмонополиста – дабы сделать частный бизнес более сговорчивым. Так, у председателя Госрыбхоза оказалось свое ноу-хау - организовать Украинскую государственную рыболовную компанию Fishing Company S.A. Которая, как впоследствии выяснилось, оказалась зарегистрированной на Британских Виргинских островах.

    Впрочем, «место жительства» новообразованной структуры нисколько не смутило тогдашнего премьер-министра Валерия Пустовойтенко (соратника г-на Шведенко по НДП). Правительство не только согласилось создать госструктуру и зарегистрировать ее в оффшоре, но и решило выделить кампании кредит в $10,6 млн. Причем под гарантии государства. Средства обещали направить на достройку судов на Николаевском Черноморском судостроительном заводе.

    Итогом «рыбной идеи» стало нецелевое использование выданного кредита. Таким же образом обошлись и с 12,4 млн бюджетных гривен. Государство потеряло два траулера (стоимостью около 8,5 млн долларов). Ощадбанк же понес убытков на сумму 42,4 млн. грн. - из-за не возврата Fishing Company S.A. полученного кредита.

    Сегодня Fishing Company S.A. работает в водах Новой Зеландии и отчитываться о своей деятельности Украине не имеет ни малейшего желания. В тоже время, участники рынка уверенно называют Валерия Пустовойтенко одним из крупнейших отечественных «рыбных олигархов», приписывая ему владения солидным рыболовным флотом.

    Примечательно, что история с созданием г-ном Шведенко госкомпании так и не заинтересовала правоохранительные органы Украины. Хотя в свое время Счетная палата всю эту схему с Fishing Company S.A более чем подробно расписала в прессе.

    В самом Госрыбхозе пока неохотно комментируют кадровые назначения правительства. Даже на официальном сайте ведомства по состоянию на понедельник не было никакой информации о новом руководители. Присутствуют лишь воспоминания сотрудников о временах его работы. В неформальных беседах.

    «Когда в 1992 году в Севастополе создали комитет рыбного хозяйства и рыбной промышленности, его возглавили очень хорошие специалисты. Они имели соответствующее образование, опыт океанического промысла, мыслили. Но в 1994 году к руководству Министерством пришли уже люди, которые специализировались на внутренних водоемах. Они мыслили совсем иными масштабами. Тогда и начался упадок отрасли. Это был кадровый просчет» - рассказал «proUA» один из «старожилов» рыбного хозяйства.

    Похоже, в назначении Николая Николаевича Кабмин также «мыслил совсем другими масштабами». В частности, речь может идти об уступках Валерию Пустовойтенко, к членам команды которого эксперты причисляют Николая Шведенко. Или о частных интересах депутата НУНС Владимира Стретовича, которого прежний руководитель Госрыбхоза Владимир Волков относит к теневым кураторам отрасли.

    Все эти версии выглядят правдоподобными, но и без них возникает вопрос: каким образом правительство намерено реформировать отрасль, которая уверенно идет «на дно»? И намерено ли оно вообще что-то менять в существующих «схемах»?..
    _______________________________________________________________________________________



    [size=+2]Анатомия коррупции [/size]

    Газета «День», № 67

    Валентин СИМОНЕНКО, председатель Счетной палаты Украины

    На 01.01. 1995 года на балансе Черноморского морского пароходства было 221 судно плюс 53 судна в составе совместных предприятий Вьетнама и Греции. Численность сотрудников ЧМП составляла 32 тысячи человек, из них 27 тысяч — плавсостав. Обвальное уменьшение украинского флота произошло за счет массовой передачи судов в оффшорные компании. Только в 1996 —1997 годах Минтранс выдал разрешение на передачу в офшорные компании следующих судов: «Капитан Сорока», «Капитан Полин», «Петр Смородин», «Михаил Стельмах», «Василий Матузенко», «Владимир Гаврилов», «Роман Кармен», «Капитан Л. Соловьев», «Петр Емцов», «Капитан Слипко», «Капитан Чирков», «Альдебаран», «Иван Шепетков», «Капитан Джурашевич», «Капитан Г. Баглай», «Николай Чернышевский», «Яков Бондаренко», «Борис Андреев», «Механик Бардецкий», «Капитан В. Труш», «Кременчуг», «Григорий Петренко», «Павел Мизикевич», «Петр Алейников», «Инженер Ямбуренко», «Ленинский Пионер», «Валентин Золотарев», «Валерия Барсова», «Винница», «Брест», «Агостинье Нетто», «Николай Черкасов», «Житомир», «Известие», «Александр Огнивцов», «Кнуд Есперсен», «Эрнесто Че Гевара», «Капитан Мезенцев», «Инженер Ермошкин», «Степан Артеменко», «Капитан Медведев», «Петр Первый» — всего 42 судна. Все названные судна были списаны с баланса ГСК ЧМП и физически переведены в офшоры. В результате такой политики Минтранса, а также постоянно меняющихся руководителей ГСК ЧМП (за 5 лет — 6 руководителей), крупнейшая в мире судоходная компания — Черноморское морское пароходство исчезла с лица земли.


    Вряд ли кто-то сможет остаться равнодушным, прочитав эту краткую справку. Прежде всего, приходит боль, непонимание, как могло случиться, что Украина добровольно отказалась от целой эскадры современных морских судов. Многие увидят за цифрами — явление, целую систему, которая позволяет «вымывать» громадные средства из госбюджета, безнаказанно растаскивать государственную собственность…

    Длительное время в Украине волна за волной поднимается проблема борьбы с коррупцией. Поднимается и разбивается, не оставив после себя практически ни одного следа, даже пены.
    В результате — коррупция в Украине, как явление, признается на всех властных уровнях, но конкретных коррупционеров — нет. Почему? РИСУНОК АНАТОЛИЯ КАЗАНСКОГО / ИЗ АРХИВА «Дня»
    Во многом ответы на эти риторические «Почему?» дают выводы Счетной палаты, аудиторы которой практически в каждой проверке выявляют особый «подход» чиновников самого высокого ранга к правовому полю управления государственными денежными потоками, государственным имуществом.
    Злоупотребления совершаются под «прикрытием» нормативно-правовых и административно-распорядительных актов, издаваемых якобы во исполнение законодательства по вопросам бюджета, а на самом деле противоречащих действующему законодательству. После создания такой, с позволения сказать, нормативно-правовой базы финансовые потоки, теперь уже легально, направляются не на социально-экономические преобразования и цели, предусмотренные Законом о государственном бюджете, а на удовлетворение сугубо корыстных личных интересов.

    Как это происходит в реальности, назрела необходимость проиллюстрировать на одном эпизоде, вернее подсистеме — системы незаконного присвоения государственной — народной собственности.
    В мае этого года исполнится пять лет с момента, когда Президент Украины дал официальное поручение кабинету Министров Украины принять ряд кардинальных мер по выводу из кризиса рыбного хозяйства страны, в трехмесячный срок разработать и утвердить Программу обновления флота рыбного хозяйства Украины на период до 2005 года. Программу разработали и утвердили.

    Недавно, 17 января 2002 года Верховная Рада Украины приняла Национальную программу строительства судов рыбопромышленного флота Украины на 2002 — 2010 годы Законом Украины, который подписал Президент.

    Необходимость разработки Программы, как отмечено в этом документе, обусловлена плачевным состоянием этого флота, «катастрофическим уменьшением его количественного и типового состава, которое порождает заострение комплекса экономических, социальных и других проблем, негативно влияет на состояние продовольственного обеспечения населения государства».

    А что же с Программой обновления флота рыбного хозяйства Украины на период до 2005 года? О ней никто не вспомнил и не вспоминает по причине полного провала, и никто за это не понес и не понесет ответственности. Наоборот, новую Национальную программу будут реализовывать те же «специалисты» из того же самого бывшего Министерства, затем — Комитета рыбного хозяйства, а теперь — департамента рыбного хозяйства. Но это детали, административные шалости. За последние десять лет подобных «программ» было свыше трехсот.

    Вернемся к одному из пунктов упомянутого выше Поручения Президента Украины, на реализацию которого было затрачено в десять раз больше бюджетных средств, чем на саму Программу. Вот он: «обеспечить финансирование завершения строительства девяти рыболовных траулеров на Черноморском судостроительном заводе с последующей передачей в лизинг предприятиям рыбного хозяйства Украины» (срок — в течение 1997 — 1998 гг.).

    Реализуя его, Премьер-министр Украины Пустовойтенко В.П. подписал распоряжение от 20.08.97 № 460-р, в котором одобрил предложенную председателем Госкомрыбхоза Украины Шведенко Н.Н. противозаконную схему создания государственной рыболовецкой компании в оффшорной зоне — Британские Вирджинские острова — под названием «Fishing Company S.A.». Минфину для достройки судов на Черноморском судостроительном заводе поручалось под свои гарантии оформить вновь созданной Компании банковских валютных кредитов в сумме почти 11 млн. долларов США.

    Интересный момент — распоряжение, а не постановление Кабинета Министров, выдавалось «с целью выведения из кризисного состояния государственного предприятия Черноморский судостроительный завод». Как сообщило агентство УНИАН 29 января 2002 года, этот завод пребывал в стадии банкротства. Ну и ну… «Вывели» из кризисного состояния.

    Но давайте вернемся к государственной рыболовецкой компании в оффшорной зоне и попробуем разобраться, что это за феномен и для чего он создан.

    Всем хорошо известно, что перенесение бизнеса в оффшорные зоны преследует, в первую очередь, такую основную цель, как уход от уплаты налогов, их максимальное уменьшение.

    В нашем же случае Правительство создает государственную оффшорную компанию, что является равносильным желанию государства избежать уплаты налогов самому себе. Это исключительно украинское ноу-хау.

    В мировой практике для создания льготных финансовых режимов для поддержки, развития определенных стратегических проектов, отраслей производства или территорий внедряются свободные экономические зоны, технопарки и тому подобное. Но в таких зонах льготными условиями могут воспользоваться все желающие субъекты хозяйствования. В нашем же случае Правительство создало эксклюзив в виде вечных налоговых каникул для специально незаконно созданной одной компании.

    Но, цель оправдывает средства, и 4 сентября 1997 года компания «Fishing Company S.A.» была зарегистрирована на Британских Вирджинских островах. На основании распоряжения Кабинета Министров, Минфин (Митюков И.А.) предоставил гарантии, а оффшорная компания в Государственном сберегательном банке Украины получила льготный валютный кредит в сумме 10,6 млн. долларов США сроком на один год. Источники погашения кредита в подписанном и реализованном кредитном договоре между Государственным сберегательным банком и компанией «Fishing Company S. A.» не были определены. И как показало время — не случайно.

    За государственные средства эта оффшорная компания приобрела для себя у Черноморского судостроительного завода два траулера. А что же получило государство взамен?

    На этот вопрос дала ответ коллегия Счетной палаты, которая 15 декабря 1999 года рассмотрела и утвердила Отчет о результатах проверки использования бюджетных средств рыболовецкой оффшорной компанией «Fishing Company S.A.». Вот некоторые выводы Коллегии:

    «…действующим законодательством Украины не предусмотрена регистрация государственных предприятий в оффшорных зонах. Своими решениями относительно регистрации государственного предприятия «Fishing Company S.A.» в оффшорной зоне Кабинет Министров Украины и Государственный комитет рыбного хозяйства нарушили ст. 5, 6 Закона Украины «О предприятиях», ст. 8 Закона Украины «О предпринимательстве», а также ст. 2 и п. 28 ст. 4 Указа Президента Украины от 6 ноября 1997 года № 1250/97 «О положении о Государственном комитете рыбного хозяйства Украины».

    Компания, юридически и фактически выведена из-под контроля органов государственного управления, — является нерезидентом, деньги государственного бюджета получены ею незаконно.

    Госкомрыбхоз (Шведенко Н.Н.) и Министерство финансов (И. А. Митюков) никаких мер по возвращению кредита компанией «Fishing Company S.A.» не предпринимали.

    В результате:

    — внедрение схемы расчетов через компанию «Fishing Company S.A.», которая была зарегистрирована в оффшорной зоне, нанесло потерь бюджету на общую сумму $2,5 млн. в связи с неуплатой компанией налогов и других обязательных платежей, а судостроителями — налога на добавленную стоимость, поскольку траулеры поставлялись на экспорт;

    — привлечение кредитных ресурсов Государственного сберегательного банка для кредитования компании «Fishing Company S.A.» в валюте, при отсутствии механизма возврата валютных кредитов, повлекло потери банка (в виде невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами по состоянию на 1 октября 1999 года) на сумму около 42,4 млн. гривен;

    — реализация Кабмином и Госкомрыбхозом Украины этого проекта привела практически к потере государством двух траулеров, стоимостью $8,54 млн.».

    Выводы коллегии Счетной палаты были направлены Кабинету Министров.

    Пройдя через систему всех резолюций-поручений премьер-министра, первого вице-премьера, министра финансов — рассмотрение и подготовка ответа опустилась на уровень тех исполнителей, которые как раз и должны были обеспечить законность создания компании, эффективность использования бюджетных средств, чьи визы стояли на распоряжении Кабинета Министров, перечеркивающем положения трех законов Украины.

    В результате — Счетная палата получила ответ за подписью заместителя министра финансов В. В. Регурецкого, в котором говорится, что: «…создание рыболовецкой компании базируется на законах Украины» и рассуждается об эффективности действующего «проекта».

    Действительно, когда управляешь всем бюджетом страны, разве 42,4 млн. гривен бюджетных средств — разве это деньги? А два траулера — разве это собственность?!

    Реакция Генеральной прокуратуры Украины, куда также были направлены выводы Счетной палаты, была иной:

    «…что касается соблюдения законодательства при создании и регистрации рыболовецкой компании «Fishing Company S.A.» сообщаем следующее:

    Проверку по этому поводу Генеральная Прокуратура Украины проводила в 1999 году. По ее результатам внесено представление Кабинету Министров Украины об устранении нарушений, в том числе относительно создания и регистрации компании в офшорной зоне. Кабинетом Министров Украины вопрос рассмотрен, но фактически нарушения не устранены.
    В связи с этим, Генеральной прокуратурой Украины проведена дополнительная проверка, по результатам которой в Кабинет Министров Украины направлено письмо о необходимости неотложного принятия мер к безусловному выполнению отмеченных в представлении требований и устранению установленных нарушений. Однако, правительство в ответе со ссылкой на нормативно- правовые акты отметило, что создание компании осуществлено в соответствии с законодательством Украины».

    Как видим, работает система, при которой чиновнику, допустившему злоупотребления, поручается их признать, подготовить меры по исправлению и наказанию самого себя. Естественно, прежде всего, он будет отрицать сам факт злоупотреблений, изобретая хитро-мудрые отписки. А у руководства, дающего поручения, как правило, нет времени на изучение и погружение в проблему. Ведь большинство из них — полуполитики, полупрофессионалы-специалисты. И никакой реальной ответственности никто не несет.

    Получив противоречивые ответы на выводы коллегии Счетной палаты от Кабинета Министров, Минфина, Генеральной прокуратуры, аудиторы Счетной палаты вели постоянный мониторинг этой проблемы, неоднократно обращая внимание высших органов исполнительной власти на неправомерность их действий.

    А действия были таковы:

    Министерство финансов Украины, вместо требования к компании о погашении задолженности Сбербанку за полученный ею кредит, в декабре 1999 года обратилось к Кабинету Министров Украины с предложением, согласованным со Сбербанком Украины, о реструктуризации задолженности офшорной компании перед банком по состоянию на 1 марта 2000 года. Это ли не пример должного програмно-целевого отношения к бюджетным деньгам?

    Реструктуризация долга произошла путем оформления его согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 21.12.99 г. № 1456-р казначейскими векселями в размере 46,8 млн. гривен. Маленькая, может быть, но существенная деталь, это распоряжение одним из последних, подписанных премьер-министром В.П. Пустовойтенко, который Указом Президента с 22.12.99г. освобожден от этой должности.
    Несмотря на то, что указанная задолженность, в нарушение ст. 3 Закона Украины «О государственном внутреннем долге», в состав государственного внутреннего долга не была отнесена, в 2000 — 2001 годах из Государственного бюджета Украины выплачено 26,7 млн. грн. в погашение обязательств компании перед Сбербанком. Это уже было при новом правительстве, которое возглавил Ющенко В.А., но при старом министре финансов — И. А. Митюкове.

    Незаконные действия Министерства финансов Украины привели к тому, что, вследствие неисполнения офшорной компанией условий договора перед Сбербанком относительно уплаты ему средств в размере 46,8 млн. грн., долговые обязательства по уплате кредита автоматически были переложены на Минфин, а в дальнейшем — на государственный бюджет. Отметим, что в это время результаты финансово-хозяйственной деятельности компании позволяли ей самостоятельно, пусть еще не в полном объеме, но выполнять взятые долговые обязательства (доходы Компании за 1997 г. — I полугодие 2001 г. составили $2,4 млн.).

    Но офшорная компания и не собиралась рассчитываться за кредит. Вы помните, в кредитном договоре «случайно» не был определен источник его погашения. В итоге, как считает сначала — министр, потом — председатель, сейчас — директор департамента рыбного хозяйства Н. Н. Швыденко, никто никому ничего не должен, хотя за все рассчитались деньгами государственного бюджета, т.е. деньгами налогоплательщиков. А что же с собственностью, которая фактически приобретена за государственные средства, тем более, что за это время компания приобрела еще два траулера? Кому же они принадлежат?

    Документы, имеющиеся в Севастопольском морском рыбном порту, свидетельствуют, что стопроцентным владельцем судна «Капитан Русак» уже является компания «Fishing Fox Ltd.», зарегистрированная на Кипре. Судно «Александр Буряченко» принадлежит компании «Fishing Lion Ltd.», зарегистрированной на Кипре, а владельцем судна «Профессор Михаил Александров» была компания «Fishing Seal Ltd.», которая также зарегистрированна на Кипре, являющимся офшорной зоной.

    А где же наша «государственная» офшорная компания «Fishing Company S. A.» с Британских Вирджинских островов, чем же она владеет?

    Результаты повторной проверки, проведенной аудиторами Счетной палаты, выявили, что на сегодня согласно распоряжению Госкомрыбхоза имущество компании «Fishing Company S. A.» передано в залог под иностранный кредит в размере $5 млн. сроком на 3 года под 10 процентов годовых, взятый Международным пулом (International Fishiries Pool (Livingstone Sippsng Inc.) в состав которого, кроме «Fishing Company S. A.», были включены также другие, причем убыточные, рыболовецкие компании. Это дает основания для вывода о том, что появилась реальная угроза потери судов компании «Fishing Company S. A.», которые фактически приобретены за счет средств государственного бюджета.

    В декабре 2001 года коллегия Счетной палаты по результатам мониторинга и дополнительной проверки рассмотрела этот вопрос вторично и приняла решение, учитывая сложившуюся в правительстве практику рассмотрения предыдущих выводов Счетной палаты, а также то, что расходы государственного бюджета на реализацию этого проекта уже составляют 59 млн. грн., а никаких доходов государство не получает, при этом еще и существует реальная угроза потери судов, купленных за государственные деньги, направить материалы по этому вопросу непосредственно Президенту Украины для принятия мер по сохранению государственной собственности.
    Президент Украины четко отреагировал и поставил перед очередным уже Премьер-министром вопрос: «Кто будет отвечать? и поручил «разобраться с такой деятельностью».
    Выполняя указания Президента Украины, правительство создало Специальную комиссию для рассмотрения этой проблемы.

    Дважды в январе и феврале 2002 года проходили заседания этой комиссии в рамках правительственного комитета по реформированию аграрного сектора, однако, итоговый ее документ так и не дал четких, вразумительных ответов на поставленные Счетной палатой в письме Президенту Украины два основных вопроса:

    Первый. Почему оффшорная Компания, которая во всех документах определена заемщиком кредита, работает прибыльно, однако кредит не возвращает, а наоборот использует эти средства для наращивания собственных активов?

    Второй. Каким образом необходимо оформить права государства на плавсредства, которые фактически приобретены за государственные деньги, обеспечить их деятельность на пользу государства и не потерять эту государственную собственность?

    На заседаниях комиссии звучали робкие высказывания об отсутствии законодательного регулирования порядка регистрации компаний в оффшорных зонах, что может привести к печальным последствиям. Однако, они утонули под экзальтированным напором представителей тех ведомств, которые с самого начала инициировали этот проект и тщательно его сопровождали.

    В результате, под настойчивым давлением Госкомрыбхоза и Минфина, акценты в очередной раз смещены совсем в другую сторону, что и стало причиной сделанных заключений, которые не имеют убедительного правового и экономического характера, а, наоборот, основываются на сомнительной, документально не подтвержденной, информации и, так называемой, целесообразности.
    Вот выводы комиссии:

    «…Реализация правительственных решений по этому вопросу обеспечила работу судостроительному заводу, поступления от него платежей в бюджет, сохранения отечественной технологии строительства многотоннажных рыболовецких судов, а результатом деятельности компании есть непосредственные и прямые инвестиции в экономику Украины в сумме около $22 млн., создание 570-ти новых рабочих мест для моряков.
    Члены правительственного комитета по реформированию аграрного сектора, рассмотрев материалы Специальной комиссии по изучению вопроса создания и функционирования компании «Fishing Company S. A.», заслушав ее отчет, согласились с выводом, что Госкомрыбхоз и Минфин при использовании средств государственного бюджета действовали в рамках нормативно-правового поля».

    Какого «правового поля», позвольте спросить?! Не того ли, которое создано распоряжением Кабинета Министров и подменяет законы Украины? При котором можно игнорировать все и вся, руководствуясь лишь одной целью — отломить кусок побольше от бюджетного пирога, при этом твердо зная, что отвечать не придется.

    Корпоративным, иначе не назовешь, интерес чиновников Минфина, МинАПКа, Минэкономики, которые всеми средствами поддерживают авторов этого проекта из числа руководителей Госрыбхоза. В ход запускаются одни и те же заведомо неправдивые аргументы, основные из которых сводятся к следующим двум моментам.

    Первый заключается в том, чтобы убедить всех о вроде бы государственном украинском статусе компании «Fishing Company S. A.»

    Но заметим следующее.

    Действующее законодательство Украины не предусматривает сочетания статуса государственного предприятия со статусом нерезидента, которым фактически является эта компания, и который осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством другого государства, того, где зарегистрирована эта компания.

    В Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, целью которого является обеспечение единого государственного учета субъектов, эта компания не зарегистрированна. В него включено только представительство этой компании в Украине, как собственность юридического лица другого государства.

    Траулеры, которые находятся в собственности компании, регистрацию в Государственном судовом реестре Украины, в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореходства Украины, не проходили, а свидетельства о праве собственности на суда и свидетельства о плавании под Государственным флагом Украины были получены обманным путем.

    Генеральная прокуратура Украины также констатирует, что компания фактически создана, зарегистрирована и осуществляет свою деятельность на неподнадзорной органам прокуратуры территории. Так какая же это государственная компания?!

    Кстати, согласно Учредительному меморандуму и Уставу от 4 сентября 1997 года, согласно законам Британских Вирджинских островов наименованием зарегистрированной компании является «Fishing Company S.A.», а не «Государственная рыболовецкая компания «Fishing Company S.A.» как это произвольно трактует во всех своих документах Госкомрыбхоз, а за ним — и все другие ведомства.
    Единственным документальным подтверждением прав собственности на эту компанию постоянно фигурирует Сертификат на 50 тысяч акций стоимостью $50 тысяч (акции, кстати, не выпускались), выданный на имя Государственного комитета рыбного хозяйства Украины. Но чего он стоит, когда:

    — эти имущественные права Госкомрыбхоза в составе его активов не учитываются. Ничего о них не ведает и Фонд государственного имущества Украины;

    — средства в сумме $50 тысяч Госкомрыбхозом компании не перечислялись, т.е. отсутствует документальное подтверждение факта самой финансовой операции по выкупу акций;

    — неоформленные надлежащим образом финансовые права Госкомрыбхоза оцениваются в размере $50 тысяч, а это аж 0,3 процента активов компании, которые оцениваются уже в $14,5 млн. ;

    — Госкомрыбхоз, как владелец сертификата, имел право на получение дивидендов в пользу государства, но ни одной копейки за 1997 — 2002 годы не получил.

    Второй аргумент апологетов Счетной палаты вообще из области фантастики, так как сводится к тому, что хотя компания и получила валютный кредит в сумме $10,6 млн., однако возвращать его она не должна.

    Тщательный анализ всех документов, начиная с технико-экономического обоснования этого проекта, подтверждает то, что предусматривался кредитный (заемный) характер его финансирования, а это означает необходимость возврата полученных средств. При этом ударение делалось именно на окупаемости проекта, путем значительного увеличения поставок рыбной продукции, в первую очередь таким бюджетным учреждениям, как Министерству обороны, Министерству внутренних дел и другим.
    Сам Госкомрыбхоз поручением от 12.09.97 № 4-4-19/63 определил компанию заемщиком кредита, который она и получила согласно кредитных договоров у Сберегательного банка.

    Другое дело, что компания и не собиралась возвращать полученные кредиты, и это за нее сделали руководители Госкомрыбхоза и Минфина за счет средств Государственного бюджета Украины.

    Еще в 1999 году Минфин приобрел по отношению к компании все права кредитора и соответственно — право предъявлять требования к должнику, однако ни разу не воспользовался этими правами в интересах государства.

    А сумма требований к компании сегодня составляет 59 млн. гривен.

    Интересная, как видите, сложилась ситуация.

    Офшорная компания-нерезидент получила от «богатой» Украины фактически подарок в виде трех новых современных рыболовецких траулеров, каждый из которых при самых неблагоприятных обстоятельствах имеет возможность принести за год более $1,5 млн. чистой прибыли. Кому приносит — неизвестно, но точно известно, что приносит прибыль четыре года подряд. И так же точно известно, что не государству.

    Неужели никто в Украине не в состоянии выяснить, кто же получает эти, принадлежащие государству доходы, и повлиять на прекращение разорительного для государства, так называемого, эксперимента. Аудиторы Счетной палаты могут развязать эту проблему. Но для них доходная часть государственного бюджета — «табу», тоже — одно из чисто украинских ноу-хау в системе бюджетного контроля. Можно только представить себе какие финансовые ресурсы, не подконтрольные государственным контролирующим органам, обслуживают чьи-то личные, отнюдь не государственные интересы.

    Дошло до того, что даже Генеральная прокуратура Украины в связи с такой позицией правительства вынуждена информировать о том, что уже исчерпала предоставленные ей полномочия относительно приведения в соответствие законодательству Украины статуса этой компании.

    А о том, что нарушения действующего законодательства имели место при создании компании, Генеральная прокуратура Украины дважды вносила представление Кабинету Министров Украины еще в 1999 году.

    Складывается впечатление, что горький урок исчезновения могучего флота Черноморского морского пароходства ничему и никого не научил, хотя некоторые элементы прозрения наступают. Процитирую несколько фраз из письма вице-премьер-министра Леонида Козаченко, полученного Счетной палатой 28.03.02 г., которые подтверждают наши худшие предположения:

    «…перерегистрация в Украине (компании) является преждевременной, поскольку перед регистрацией компании в Украине необходимо рассчитаться с кредиторами-нерезидентами Украины. Для этого компании необходимо получить в Украине кредиты в сумме 35 млн. гривен. Кроме того, суда компании находятся под залогом за полученные от нерезидентов Украины кредиты. Отмеченное делает невозможным получение кредитов в Украине.
    …Учитывая приведенное, считаем, что наиболее реальным путем решения проблемы перерегистрации компании есть ее работа на действующих условиях до конца сентября 2004 г. без заключения соглашений на получение новых кредитов под залог судов.
    … После осуществления полных расчетов за полученные кредиты можно будет решить вопрос относительно регистрации компании в Украине. Соответствующие поручения по этому вопросу даны Минагрополитики».

    Но это — в будущем, а сегодня реализация «проекта Fishing Company S. A.», через специально разработанные «правила игры», позволила практически легально обворовывать государство.

    В то же время уровень объемов рыбной продукции 2000 г. к 1990 г. составил 33,5 %, а продажа рыбы на душу населения в 2001 году в Украине составила… 59 граммов в месяц.

    Но зачем я об этом пишу, ведь о позиции Счетной палаты и позиции руководства исполнительной власти знают практически все. Одних статей в СМИ по этому вопросу было больше чем достаточно.
    Но с другой стороны, молчать нельзя — государство, имеющее выход к двум морям, и еще 7 — 8 лет тому назад с гордостью, и заслужено носящее имя великой морской державы, не должно превращаться в прибрежное государство. За державу больно и обидно!


    http://proapk.com.ua/apk/2008/07/09/165123.html

    http://www.ac-rada.gov.ua/control/m...9;jsessionid=233622B0EC975CD72C4866BBA16D2E83

    http://www.fin.org.ua/newws.php?i=598782


    ________________________________________________________________________________________________________________
     

    Вложения:

    • Нравится Нравится x 19
  9.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ ЮЩЕНКО В.А.

    Копия:

    Примьер- Министру Украины

    Председателю Верховного Совета

    Председателю РНБО

    Руководителю СБУ

    Генеральному прокурору Украины

    Министру МВД Украины

    Министру Агрополитики Украины

    Министру Минприроды Украины

    Начальнику Госэкоинспекции Украины



    Ранее мы уже обращались к Вам о том, что всем давно известно, что Украине принадлежит часть Таганрогского залива и половина Азовского моря, ранее самого богатого в мире по рыбным запасам и чем мы в свое время очень гордились. В настоящее время море стало другим, как дитя у семи нянек.

    Им опекаются все и добросовестно, методически уничтожают фауну: рыбинспекция, спецотдел МВД Украины, пограничники, экологическая инспекция Азовского моря, а также все кому не лень.

    На первый взгляд, казалось бы, что такое множество защитников и охранников Азовского моря приведет к преумножению рыбных запасов. Однако это ошибочное мнение и на настоящее время наше государство имеет обратный эффект, который прогрессирует все больше и больше.

    Сейчас многие уже давно забыли, что море было богато осетрами, лещами, частиковыми рыбами. Они полностью исчезли, а если и осталось несколько особей, то их тоже скоро не будет. Даже в «Красную книгу» не стоит и заносить. Азовское море уже обеднело до такой степени, что крайне редко можно увидеть 3-4 килограммовых судаков. Это все последствия того, что малек судака до 18 -20 сантиметров вылавливается ежегодно тысячами тонн. На грани исчезновения и азовская тарань.

    Последствия эти, только благодаря чрезмерной опеке указанных «охранников».

    Возьмем, к примеру, активную деятельность Мариупольской рыбинспекции по борьбе с браконьерством и охране рыбных запасов Азовского моря. Продолжает возглавлять ее господин Шаповалов В.Ф. Эта фигура довольно влиятельная и видная во всех сферах деятельности. Одно время он плодотворно работал госинспектором в Мариупольской рыбинспекции, однако из - за не благочестивых дел вынужден был уволиться. Давая взятки нужным людям, он стал председателем колхоза. Успешно и быстро, в кратчайший срок его разорил и, уходя с занимаемой должности, «прихватизировал» 500 гектаров плодородной пахотной земли данного колхоза.

    Сват Шаповалова В.Ф., голова администрации Першотравневого района Донецкой области, по обоюдному согласованию с бывшим главой администрации Донецкой области Януковичем В.Ф., за дачу ему взятки в сумме 20 тысяч долларов США, «покупает» Шаповалову В.Ф. должность начальника Мариупольской рыбинспекции.

    Необходимо отметить, что при бывшем губернаторе Донецкой области Януковиче В.Ф., ни одна должность в области просто так никому не доставалась. Каждое назначение на руководящую должность стоила денег. Минимальная цена на назначение любой руководящей должности составляла 10 тысяч долларов США.

    Возглавив Мариупольскую рыбинспекцию, Шаповалов В.Ф., сразу же взял под свой контроль все браконьерские бригады Азовского побережья Донецкой области, поставил конкретные требования перед подчиненными ему инспекторами рыбинспекции.

    Была поставлена действенная задача, чтобы ни один браконьер бесконтрольно не вышел в море от границы с Россией до границы с Запорожской областью.

    Таким образом под покровительством Шаповалова В.Ф. стал находиться весь браконьерский флот, составляющий 2000 маломерных судов (лодок). Каждая лодка в обязательном порядке должна была быть укомплектована импортным двигателем мощностью от 100 до 250 лошадиных сил, чтобы можно было быстро доставить выловленную рыбу к покупателю и на всякий случай вовремя скрыться от не желательных гостей с проверкой. Теперь каждая бригада, имеющая в своем пользовании одно плавсредство, выходит в море беспрепятственно, сетями, крючьями, тралами беспринципно вылавливает рыбу. За это платят оброк.

    Шаповалов В.Ф. для каждой бригады установил твердый тариф: 250 долларов США ежемесячно, а весной и осенью - такса повышена: от 300 до 1000 долларов США. Не надо быть большим математиком и установить, какой побочный доход в год, не облагаемый налогом, кроме заработной платы, имеет господин Шаповалов В.Ф. Он лично ведет учет вылова рыбы подопечными, закрепляет браконьерские лодки за определенными лицами. Штатных инспекторов, находящихся в его подчинении, Шаповалов В.Ф., превратил из лиц по борьбе с браконьерством, в лиц по сбору дани с браконьерских бригад, осуществления за ними строго контроля, своевременного получения мзды.

    Таким образом в связи с повышенными требованиями своего начальника, штатные рыбинспектора: Тарасов СВ., Загорулько А.О., Бузивской С.А., Целенко С.Д., и начальник оперативной группы Чилиби В. два раза в месяц, во время проведения оперативных совещаний у Шаповалова В.Ф. отчитываются перед ним о проделанной работе. По одному заходят в кабинет к Шаповалову В.Ф., вручают ему деньги, полученные от браконьеров за «крышу», при этом каждый рыбинспектор отчитываются Шаповалову В.Ф. по каждой конкретной браконьерской бригаде и их лодке. Шаповалов В.Ф. в свою очередь сверяется со своими списками, контролируя таким образом самих инспекторов. Возглавляя коррумпированную преступную организацию, под государственной вывеской «Мариупольская рыбинспекция» Шаповалов В.Ф. набивая долларами свой карман за счет государства, до настоящего времени остается безнаказанным. Все рыбинспектора, работая на Шаповалова В.Ф., не забывают и себя. Так, 40% добытой рыбы они взимают с каждой лодки браконьеров. Обзавелись стационарными холодильными камерами, а некоторые, кроме этого сами занимаются скупкой у браконьеров, выловленной ими в море рыбы. У браконьеров рыбинспектора рыбу покупают по цене 5 гривен за килограмм, а сами в дальнейшем перепродают ее по 7 гривен 50 копеек за килограмм.

    Отдельные из инспекторов рыбинспекции везут «свою» рыбу в Россию, где в г. Таганроге имеют рыбоперерабатывающие цеха. От этого и доход от рыбы получается больше. Поэтому нет пощады от «охранников» ни малой, ни большой рыбе. Подтверждение тому: рынки побережья Азовского моря, где продают рыбу пелингас, размером с хамсу, не дают вырасти указанному виду рыбы до нормального, промыслового веса, не говоря уже - до 20 и выше килограмм. Официально за один текущий год рыболовецкие колхозы и колхозные бригады выловили и переработали 4 тонны судака. Одна же браконьерская лодка в сутки вывозит на берег для продажи и дальнейшей переработки выловленного судака 500 килограмм. Браконьерский весенний вылов судака начинается с марта и заканчивается в мае. Вылов проходит ежедневно. Можно грубо подсчитать, какой ущерб наносится Азовскому морю за 60 - 70 дней браконьерским флотом в 2000 лодок. Эти не учтенные государством доходы явно проявляются только в карманах работников рыбинспекции и самих браконьеров.

    Быть в настоящее время браконьером и пользоваться «крышей» Шаповалова В.Ф., стало дело почетным, так как всегда есть большие деньги, появилась беспредельная власть, хорошие дома, автомашины, как правило - иномарки, стоимостью до 60 тысяч долларов США.

    Работники рыбинспекции, в результате алчности Шаповалова В.Ф., стали у браконьеров «мальчиками на побегушках». Вовремя ставят в известность и предупреждают браконьеров, когда им выходить в море на вылов рыбы, а когда нельзя, так как будут проводиться рейды другими службами. В коем веке было такое, чтобы охранники моря покупали рыбу для дальнейшей перепродажи у самих браконьеров, а не наказывали их за браконьерский вылов рыбы по закону? Чем тогда сами рыбинспектора лучше браконьеров? Только что прикрываются государевой службой? Зачем браконьеру работать на производстве и приносить доход государству? Можно купить инвалидность и получать огромные прибыли от беспощадного вылова рыбы. При таких темпах лова рыбы, море станет пустыней.

    Развивая и расширяя свои преступные планы, Шаповалов В.Ф., для полного контроля Таганрогского залива и Азовского моря в целом, заключил джентльменское соглашение с работниками пограничных служб и рыбинспекции России, которые получили списки с указанием фамилий браконьеров, которых нельзя трогать, номерами их лодок. Браконьеры «в законе» при встрече с российскими рыбинспекторам отмечаются у них, согласно имеющихся списков, передают рыбинспекторам мзду за беспрепятственный лов рыбы в водах России, а иногда выполняют конкретные заказы на поставку морем контрабандой спиртные напитки, табачные изделия с территории Украины в Россию. Для отчета о проделанной работе тысячи дел Мариупольской рыбинспекцией сфальсифицированы и не отражают действительного положения дел. Если браконьер вывозит с моря 400-700 килограмм рыбы за один раз, наносится ущерб государству от 40 тысяч гривен и выше. В то же время инспектора рыбинспекции, оформляя документы на такого браконьера, пишут в акте задержания, что у задержанного лица изъята сухая сетка, находившаяся в лодке, или улов 2-3 чехони. И то делается это только в том случае, если Шаповалов В.Ф. даст такую команду на составление протокола о задержании.

    В городе Бердянске находится институте рыбного хозяйства, с руководителями которого Шаповалов В.Ф., по предварительной договоренности разрабатывает проекты научной программы на отлов рыбы сетями в Таганрогском заливе и Азовском море. Согласно этой научной программы, Шаповалов В.Ф. получает от руководителей института разрешение проводить в любое время года отлов рыбы десятью сетками с использованием пяти лодок. В дальнейшем данное разрешение ксерокопируются, ставятся печати, подписи. Таким образом с буквы закона Шаповаловым В.Ф. легализуется массовое браконьерство. За 2,5 тысячи долларов США директором института по устной договоренности с Шаповаловым В.Ф., на указанное им лицо, имеющее плавсредство, выдается разрешение на экспериментальный вылов молодняка судака. В свое время директор института за аналогичное разрешение пострадал. Однако обосновав с научной точки зрения создание такого документа (за взятку), директора через 6 дней работники правоохранительных органов освободили, и закрыли дело. Если ранее браконьеры устанавливали в море сетки с ячейкой 60 - 70 миллиметров, на крупного судака, то имея от Шаповалова В.Ф. разрешение научно - исследовательского института рыбного хозяйства, ставят сетки с ячейкой 30 миллиметров и спокойно вылавливают малька судака и другую рыбу, Если ранее браконьером выставлялось в море до 10 - ти сеток, то сейчас их выставляется одним браконьером свыше 50 - ти штук. Каждая сетка имеет длину не менее 100 метров. У каждой бригады браконьеров отведен определенный участок в море по вылову рыбы и этот участок моря другим браконьером не занимается. В пользовании каждого браконьера имеются современные навигационные средства, с помощью которых можно определить место нахождение сетки в море с погрешностью до 3 - х метров. Шаповаловым В.Ф. создан институт общественных инспекторов, под прикрытием, что данная категория лиц активно участвует в борьбе с браконьерами. В общественные инспектора, в помощь Мариупольским штатным рыбинспекторам, попадают отъявленные браконьеры, которых тщательно отбирает лично Шаповалов В.Ф. Он же лично выдает таким лицам специальные разрешения, естественно, за определенную мзду. Подбор кадров в Мариупольскую рыбинспекцию, на место уволенных штатных рыбинспекторов, производится за счет активных общественных инспекторов (браконьеров) или их родственников. Шаповалов В.Ф., злоупотребляя своей властью, использует выделенные для катеров и транспорта комбинатом Ильича горюче - смазочные материалы (ГСМ) не по целевому назначению. ГСМ Шаповалов В.Ф. использует для заправки тракторов для вспашки земли, имеющейся в личном пользовании ^500 га о чем было сказано выше, когда он был председателем колхоза), списал же все это ГСМ по фиктивным листам рыбинспекции. В Першотравневом районе Донецкой области, возле моря, Шаповалов В.Ф. построил себе царский дом, являющийся одним из элитных домов в указанном районе.

    Ежегодно Шаповалов В.Ф. ездит для отчета о проделанной работе в г. Киев в Министерство Главрыбвод Украины к Крупко В.М. Последнему передает денежную дань, как для него - Крупко В.М., так и для нынешнего депутата Украины Швиденко Н.А. (имеет клички: «клейменный» и «комсорг»). Благодаря Швиденко Н.А., и с благословения Кучмы Л.Д., на Украине исчез рыболовецкий флот.

    Бывший начальник главка Степаненко А.Н., который не занимался мародерством и не давал Швиденко Н.А. взяток, был уволен и отстранен от занимаемой должности. По этой же причине пострадала и бывшая начальница Бердянской рыбинспекции Наталья Тимофеевна. Швиденко Н.А. уволил и ее. Чтобы не быть досягаемым за свои злодеяния, Швиденко Н.А. спрятался за официальный статус народного депутата Украины.

    Такое положение дел не только в Мариупольской рыбинспекции, это творится и в других рыбинспекциях Украины. В Одесской области задержаны 2 начальника рыбинспекции. В Запорожской области на 2 месяца работники правоохранительных органов задержали Сыромятникова Г., но после получения взятки от его сподвижников, заменили статью УК и освободили из под стражи. В той же Запорожской области задержали двух рыбинспекторов за взятку с поличным, однако за другую взятку, освободили за не доказанностью в совершенном ими преступлении. Бывший браконьер Ковальчук Н.И. дважды задержанный с тралом и рыбой по 1,5 тонны экологической инспекцией, при помощи работников спецотдела МВД Украины превратился из бандита в потерпевшего. Дело повернули так, что те же работники экологической инспекции, которые задерживали Ковальчука, сели на скамью подсудимых. Сам браконьер не только не понес наказания, но и повышен в должности - сейчас является инспектором бердянской рыбинспекции, торгуя налево и направо разрешениями на вылов рыбы.

    Возникает вопрос: почему Шаповалову и его организованной компании (проще сказать-коррумпированным преступникам} все сходит с рук? Все очень просто - Шаповалов не только всех купил, но и дал беспрепятственно заниматься браконьерским ловом рыбы нужным работникам правоохранительных органов, представителям администрации бывшего президента на местах и другим нужным и влиятельным людям.

    Был такой милицейский деятель, который в свое время занимал должность заместителя начальника УМВД Донецкой области, а ныне - ректор института МВД Донецкой области. Его фамилия - Бесчастный В.Н.., полковник милиции. Он присмотрелся и сделал вывод, что одним из источников благосостояния есть браконьерство на Азовском море. Для этой цели создал на побережье Азовского моря мутный отдел милиции (спецотдел по охране рыбных запасов Азовского моря)- Трижды этот отдел расформировывался за непомерные взятки и другие неблаговидные дела. Так, в 1985 году этот отдел полностью был расформирован. 95% личного состава его была привлечена к уголовной ответственности и осуждена от 2 до 7 лет. На некоторое время на море установилось спокойствие. Браконьеры сами прикрыли свои дела и думали, что это навсегда. Однако нет, Бесчастный вспомнил о существовании в свое время таких отделов, их огромные не учтенные доходы. И вновь возродился отдел, как из пепла феникс. Размеры взяток в десятки раз стали больше. И это не удивительно. Возросли материальные потребности всех заинтересованных в этом отделе лиц. Получая «дурные» деньги, Святовец и руководители спецотдела на свою скромную зарплату стали возводить быстрыми темпами 3-х этажные дома. Самое интересное другое. Для укрепления этого спецотдела отвлекаются от своих прямых обязанностей в райотделах многие работники милиции. По согласованию с руководителями райотделов, часть работников направляется для работы в спецотдел, получая зарплату в райотделе за якобы выполняемую ими там работу. В спецотделе же перед «командировочными» поставлена конкретная задача: заниматься мародерством браконьеров. Самыми отъявленными поборниками браконьеров все же являются: Коляда О.А., подполковник Святовец П.А., майоры Попов А.А. и Куркчи Г.П., капитаны Каракоза и Сивак. Гребут деньги с браконьеров так, что шкура заворачивается. У указанных лиц перед браконьерами поставлены тарифные ставка 30-40% от всего улова рыбы. Кроме того, эти «борцы» с браконьерами требуют, чтобы браконьеры сдавали рыбу только тем скупщикам, на которых они сами укажут. За это «блюстители закона» у скупщиков берут 35 % от их навара. Таким образом получают деньги и от браконьеров и от скупщиков за одну и ту же рыбу. Командует на местах этой «бригадой» подполковник Святовец П.А. и Куркчи Г.П.

    Из-за своей жадности к обогащению, доработались до того, что между работниками спецотдела, отделами районной милиции, внутрирайонных милиций, пограничниками, (которые тоже не отстают от остальных субъектов), рыбинспекцией, возникает постоянная грызня за передел браконьерских лодок. В последнее время, чтобы не допустить кровопролития, руководители этих «фирм» время от времени стали собираться и согласовывать между собой свою грабительскую деятельность. Прямо как мафиозные кланы. Святовец регулярно отвозит дань Бесчастному, а последний производит дальнейший дележ на областном и Киевском уровнях. Если браконьер не может отдать дань милиции по тем или иным причинам, то янычары Святовца идут домой и заставляют жену, родственников виновного брать деньги в долг у соседей и отдавать сборщикам податей положенное.

    Во время выборов Бесчастный был кредитором от Януковича, собирал с бизнесменов деньги по Южной части Донецкой области. Приговаривая, что после выборов они свое наворуют. А браконьеров работники спецотдела запугивали, требовали, чтобы все голосовали за Януковича. Не отстают от грабежа моря администрация районов, пограничники, экологические инспектора. Глава администрации Першотравневого района (сват Шаповалова) держит под собой 7 браконьерских бригад. Глава администрации Новоазовского района Куркчи имеет 4 бригады рыбаков. Кроме этого ему дают дань инспектора рыбоохраны. Начальник районной милиции Сапко К.В. имеет 7 катеров и бригады браконьеров. Кроме того, эти лица не брезгуют получать и натурой: в виде икры, сухой и свежей рыбой, не отказываются и от всяческих денежных подачек. У каждого начальника отделов милиции имеются 2-3 бригады браконьеров. Так начальник отдела Моргун О. (Новоазовский РО Новоазовского района Донецкой области) имеет 3 бригады, отдел милиции ГСБ - 5 бригад, прокурор Новоазовского района Корсун О., кроме своих 3- х бригад, имеет еще и перерабатывающий рыбный цех. Не отстает от них и природоохранная прокуратура. На СБУ Новоазовского района работают браконьеры: Выдрин А., Боев А. и другие.

    Так спрашивается, кого может бояться Шаповалов? Растут дворцы в престижных местах Азовского моря. Все они записаны на дочерей, сынов, родственников рыбинспекторов и иных подставных должностных лиц. Зная, что море станет пустыней и рыба иссякнет, работники рыбинспекции заблаговременно закупают земли. Ищут различные объекты для вложения своих средств. То есть стараются хорошо, надолго и целенаправленно пристроить в оборот ворованные у государства деньги, получать в дальнейшем от этого свою, не учтенную государством зарплату, пенсию. А денежные средства у указанных выше лиц не малые. По самым скромным подсчетам, сотни миллионов долларов США, похищенные у государства. Во время весны прошел очередной большой сбор денежных средств и была нанесена большая беда рыбным запасам Азовского моря. Мы просим спасти Азовское море и то, что осталось в нем, В январе под руководством Шаповалова состоялась сходка рыбинспекциии, спецотдела МВД, пограничников, где произошло распределение браконьерских бригад и приняты их условия работы на себя.

    При той обстановке, что сложилась в Донбассе, мы не можем писать свои адреса, однако если Вы серьезно займетесь этими делами, у Вас помощники сразу же найдутся. Красиво откупился начальник Бердянской рыбинспекции, который за совершенное им преступление находился в следственном изоляторе в течении двух месяцев, а сейчас ходит на свободе и собирает деньги с «подопечных ранее ему рыбаков - браконьеров», готовится к суду, чтобы откупиться и там.

    Начальник Мариупольской рыбинспекции Шаповалов В.Ф. в первых числах июня, пользуясь своим служебным положением, похитил уголовное дело по браконьерству рыбы, где был нанесен государству ущерб на сумму 220 тысяч гривен, получив за это взятку от обвиняемых. Во время проведенной встречной проверки работниками рыбинспекции России, было обнаружено, что отсутствует еще 15-ть уголовных дел о браконьерстве на крупные суммы нанесенного государству ущерба, остающегося не возмещенным. Спецотдел МВД Украины по борьбе с браконьерством и охране рыбных запасов Азовского моря что - либо вразумительного работниками рыбинспекции России пояснить не мог. И не может до настоящего времени, так как в Мариупольской рыбинспекции процветает круговая порука, вседозволенность и закоренелая коррупция. По имеющимся данным, большое количество возбужденных уголовных дел работниками дознания и следствия Новоазовского и Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области находится без движения. Дела приостановлены по надуманным мотивам, так как обвиняемыми в совершении браконьерства лицами переданы взятки чиновникам различных рангов. Для того, чтобы усыпить общественное мнение, в отношении Шаповалова В.Ф. возбудили уголовное дело о хищении дела и другим моментам его преступной деятельности. Работниками спецслужб была вмонтирована видеокамера в кондиционер в кабинете Шаповалова В.Ф., в результате чего было зафиксировано 26 фактов передачи взяток Шаповалову В.Ф. подчиненными ему инспекторами рыбинспекции. Однако данные факты не приняты во внимание областным судом, так как материальные аргументы со стороны Шаповалова В.Ф. и заинтересованных в этом лиц, чтобы Шаповалов В.Ф. не выдал бы их, были более весомее. По этой причине Шаповалов В.Ф. в настоящее время находится на свободе и руководит Мариупольской рыбинспекцией. При таких обстоятельствах у Шаповалова В.Ф. полностью развязаны руки и теперь он руководит следствием по своему уголовному делу, где зафиксированные видеозаписями эпизоды получения взяток не берутся во внимание как доказательства. Общественность считает, что в отношении Шаповалова В.Ф. уголовное дело вскоре будет прекращено за отсутствием состава преступления, а виновный будет реабилитирован.

    В Главрыбводе города Киева, начальник Шаповалова В.Ф. Крупко упорно не замечает, что творится в Мариупольской рыбинспекции, других рыбинспекциях Украины, так как от первых руководителей получает дань в «зелени». Никто из руководящих работников Главрыбвода, рыбинспекции, а тем более браконьеры, не переживают о рыбных запасах Азовского моря, которые катастрофически истощаются. В летний период времени вред браконьерством неизгладимый: 40% рыбы в браконьерских сетях гибнет и поэтому ее выбрасывают. Если сети не осматриваются браконьерами в течении суток, то рыбы гибнет до 80%.

    В настоящее аремя наблюдается вседозволенность со стороны правоохранительных органов. Та же прокуратура, Мариупольский ОБОП, СБУ, как говорится «свежая кровь», с еще большей энергией взялась за браконьерство, но не бороться, а возглавить. Поставлена конкретная задача: не упустить свое, грабить, так грабить.

    Новый начальник Мариупольского ОБОП УБОП УМВД Украины в Донецкой области, подполковник милиции Узан Михаил Валентинович поставил конкретные задачи перед работниками экономического отдела - в кратчайшие сроки поставить своих людей для вылова оставшейся рыбы в Азовском море от г.Мариуполя до пос. Юрьевка Першотравневого района Донецкой области. В отношении Узун М.В. на сайте Интернета «коррумпированные чиновники» имеется информация с фотографией упомянутого, что он является 5-м коррумпированным чиновником в Донецкой области. На берегу моря, в курортной зоне Приморского района гор. Мариуполя Узун М.В. построил себе царский дом, являющийся одним из элитных домов в указанном районе. Это не считая несколько магазинов, автомашин, оформленных на родственников. Следователь по ОВД следственного отдела «ОП и ОВД» СУ УМВД Украины в Донецкой области, майор милиции Скиба Александр Викторович - дислоцируется в помещении Мариупольского ОБОП УБОП УМВД Украины в Донецкой области, занимается браконьерством лично и возглавляет бригаду браконьеров из числа своих родственников по вылову рыбы в Азовском море.

    Смотришь на это и думаешь: пришла новая власть, которая с удвоенной жадностью стала безбожно грабить Азовское море. И нет бедному морю пощады, а борьба с коррупцией это просто пустые слова. И так думают уже многие, голосовавшие за Вас, как президента Украины. За короткий период времени было напечатано в газетах три статьи о браконьерстве в Азовском море, но никто из ответственных чиновников на это не среагировал: «мели Емеля, твоя неделя». Хотя в Законе ясно сказано, что основанием к возбуждению уголовного дела является не только заявления конкретного лица, но и сообщения, опубликованные в печати. Общественность считает, что борьбу с браконьерством и наказанием виновных должны осуществлять работники из других регионов, а лучше представители Киева, так как местные работники охраны, милиция, пограничники все взаимосвязаны и коррумпированы. Необходимо также отметить, что ранее документы на работников рыбинспекции уже направлялись в Киев и находились в МВД Украины, куда один из заместителей МВД Украины вызывал начальника спецотдела по борьбе с браконьерством Святовца П.П. и предложил ему уйти на пенсию по собственному желанию, а бывшему заместителю начальника МВД Бесчастному В.Н., который организовал спецотдел по борьбе с браконьерством, а фактически организовал тотальное браконьерство, погрозили пальцем, когда он приехал в Киев и сказали, чтобы Бесчастный В.Н. был осторожней. Бесчастный В.Н., чтобы остаться на своем посту, заплатил большую сумму «нужным людям», а когда приехал домой из Киева, во всеуслышанье заявил, что он как работал, так и будет работать, как грабил море, так и будет грабить, но с удвоенной силой, так как понес определенную растрату из своего личного бюджета и «общака» предвыборной компании. Бесчастный В.Н. в настоящее время продолжает работать ректором института МВД Украины в Донецкой области.

    Общественность считает, что такие действия коррумпированных старорежимных чиновников, которых не увольняют из правоохранительных органов, а назначают на более высокие посты, подрывают авторитет новой, передовой, кристально чистой власти. Хотим верить и надеяться, что Вы искренне желаете вести борьбу с коррупцией, а она здесь изложена с низу до верху. Если Вы эту жалобу направите для разбора на места, то мы заранее знаем, что это просто пустой звон и нам нечего добиваться справедливости, люди замкнутся, коррупция продолжит процветать, а море опустеет и со временем превратиться в болото. Ранее мы обращались к Вам с аналогичной жалобой, но видимо к ней отнеслись поверхностно, так как все те же коррумпированные чиновники продолжают работать на прежних должностях, а некоторые пошли на повышение и смеются в лицо честным гражданам, с издевкой намекая, а иногда прямо говоря при встрече, что они непобедимы и стоят над Законом.

    С глубоким уважением к Вам жители побережья Азовского моря
     
    • Нравится Нравится x 19
  10.  
    Крока

    Крока Рыболов

    Сообщения:
    1.861
    Адрес:
    г. Киев
    Рейтинг:
    22.862
    Возраст:
    56
    Предлагаю вашему вниманию интересную для большинства рыболовов информацию. Это выдержки из доклада на Первом Национальном Форуме Рыболовов Украины правоведа, юриста, сотрудника Министерства Юстиции Романа Швеца, который вместе с коллегами, по просьбе Ассоциации рыболовов Украины, провел анализ правовых оснований деятельности Госрыбинспекции и ее существования. Думаю, что для большинства рыболовов результаты этого анализа станут таким же открытием, каким они стали для меня.

    Далее по тексту –


    За результатами проведеного аналізу норм законодавства ми дійшли до висновку, що Держрибінспекція, яка виконує функцію рибоохорони, створена зі значними порушеннями законів України.
    Для початку розберемось із питанням: яке місце займає ця Інспекція у системі органів державної виконавчої влади.
    Згідно з Положенням, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики від 12 травня 2005 р. № 198, Держрибінспекція діє в Державному комітеті рибного господарства, йому підпорядковується і входить до сфери управління Мінагрополітики.

    Обґрунтовуючи нашу позицію стосовно не легітимності цього органу, звертаємо вашу увагу на наступне.

    По-перше, Законом „Про Кабінет Міністрів України” встановлено, що саме Кабмін утворює міністерства та інші центральні органи виконавчої влади. Цим же Законом передбачено повноваження уряду щодо утворення у системі міністерств урядових органів, затвердження положень про них, призначення та звільнення їх керівників (пункт 6 частини першої статті 20 зазначеного Закону).
    По-друге, створення Держрибінспекції Міністерством аграрної політики суперечить Указу Президента України від 15 грудня 1999 р. № 1572/99 „Про систему центральних органів виконавчої влади”, яким встановлено, що утворювати урядові органи державного управління, зокрема департаменти, служби та інспекції, може Кабінет Міністрів.
    Звідси можна зробити висновок, що Держрибінспекція не може навіть вважатись органом державної влади, оскільки такі органи можуть створюватись лише відповідно до рішення уряду.
    Тим самим порушується норма Конституції (частина друга статті 19), згідно з якою органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
    Це в свою чергу дає підстави ставити під сумнів можливість виконувати Держрибінспекцію контрольно-наглядові функції, оскільки її створено з порушенням норм законодавства.(Вона не може зватися інспекцією!!!!)

    Крім того, створення органу контролю чи нагляду, підпорядкованого органу, якого він, по суті, і повинен контролювати, виглядає не лише нелогічно, а й суперечить правовим принципам розподілу повноважень органів державної влади. Адже орган контролю не повинен адміністративно, фінансово або іншим чином залежати від тих органів, діяльність яких також є підконтрольною. При такій побудові адміністративної системи органів створюється сприятливе середовище для корупції і зловживань.

    Також варто розглянути питання стосовно доцільності існування такого органу як Держрибінспекція взагалі. На перший погляд звучить дещо безглуздо, але розсудіть самі.

    По суті Держрибінспекція знаходиться у підпорядкуванні органів, до основних функцій яких відноситься не охорона природи, а навпаки – використання природних ресурсів. В першу чергу мова йде про Держкомрибгосп, який курує рибопромислову галузь.
    Як відомо, функція державного контролю за використанням вод і тваринного світу відповідно до чинного законодавства належить Міністерству охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) та підпорядковану йому Державну екологічну інспекцію (Держекоінспекція).
    Всупереч логіці природоохоронного законодавства Держрибінспекція не підпорядковується Мінприроди.
    Таким чином, Держрибінспекція працює в системі природокористувачів, а не природоохоронців.

    В цілому не заперечуємо право Держкомрибгоспу здійснювати контроль за діяльністю риболовецьких підприємств та інших суб’єктів рибного господарства на водоймах, на яких дозволено здійснювати дану господарську діяльність. Але мова може йти лише про внутрішній (відомчий) контроль в межах спеціального використання природних ресурсів і ніяк не в межах загального використання. Ріки і моря є загальнонаціональним багатством, з усією їхньою фауною та флорою являють собою унікальні природні комплекси, тому охоронятись мають не рибогосподарською установою, а відповідними природоохоронними органами.

    На наше переконання, питання охорони водних біоресурсів не можна розглядати лише в рибогосподарському аспекті, оскільки воно є невід’ємною складовою комплексу природоохоронних заходів. Тому, вважаємо незаконним і недоцільним виконання функцій рибоохорони такими органами як Держкомрибгосп та Держрибінспекція.

    Підводячи підсумки, ми висловлюємо позицію щодо не лише незаконності створення Держрибінспекції, а й недоцільності її існування у нинішньому статусі.

    Роман Швец.
     

    Вложения:

    • Форум.2.jpg
      Форум.2.jpg
      Размер файла:
      122,8 КБ
      Просмотров:
      264
    • Нравится Нравится x 13
 



Поделиться этой страницей