Кормушки

Я говорил об этом

 

Гаррри, Оно конечно хорошо, но дело в том, что верхняя часть тяжелее нижней. И как груз будет ложиться на дно, неизвестно.
Мне кажется, что второй вариант самый оптимальный.

Хотелось бы услышать мнение других форумчан.
С ув.

 

Игорь 1. Позвольте с вами не согласится. Потому как расплюснутое на расширение дно груза, будет наоборот создавать сопротивление. И когда кормушка на течении пойдет в отрыв от дна, ее начнет сносить. Чтобы уменьшить сопротивление, груз наоборот должен быть закругленным с низу или плоским. А для того чтобы ее меньше сносило, нужно увеличить груз кормушки и использовать квадратные ячейки сетки с большим очком. И тонкая проволока на сетке не будет так сильно сносить кормушку, даже если груз будет среднего веса. На Днепре я ловил именно такими кормушками.

 

Игорь 1. Это не моя кормушка. Я скопировал ее на 3 й странице для примера. Чтобы вы долго не искали. Просто не хочется на ночь глядя идти в гараж и доставать и фотографировать свои и перекидывать в комп. Надеюсь мой опыт с кормушками такого плана вам будет полезен. Хотя у меня есть здесь на фото 80грм кормушки с зацепами. и хотя на них не крупная сетка а с маленькими круглыми отверстиями. Ее не сносит когда дают воду на Днепре.

 

fidermen, Согласен на все 100%. Как по мне, то на реке, кормушки ложатся на дно и ни как не пригружаются в песок. Дно уже "утрамбовано" течением и твердое и кормушку может остановить любое препятствие. А вес "несносимой" кормушки зависит от силы течения, плюс обтекаемость/сопротивление формы струе.
Я не хочу разводить ненужные никому разговоры. Хочу, пока чисто теоретически, определиться с формой груза для своих кормушек. Спасибо.

 

Игорь 1. Понятно. Если для стоячего и заиленного водоема, тогда могу сказать только одно. Чем шире с плоским грузом дно, тем лучше. Я специально для заиленного и травянистого дна, сделал те что выложил в начале, из сетки. Самая большая большая из них 55грм пустая. С кормом 95-100грм. Даже после 10и минут после заброса, не засасывает. Отрывается легко. А так пробовал разные варианты самоделок и заводские. Желаю удачи коллега

 

Еще одно мое изготовление 2016г. Флет или как говорят метод без отливки свинца, проверен на заиленном водоеме. Форму можно вырезать из любой металлической пластины, согнув в последствии ушки для трубочки. Я не стал заморачиватся с изгибом и просто приварил, так же как и удерживающую корм каркасную проволоку. Флет получился легким и с широким дном. За счет большего обьема корма, получается вес 70грм. Что позволяет сделать дальний заброс и пробить боковой ветер. Требует покраски хорошей краской или в моем случае грунтовка автомобильная

 

Как вариант для размышления. Лучшая форма крыло птици или самолета. Осталось его перевернуть, чтоб оно прижималось к дну и как то присобачить контейнер для корма. А в наполненной в ванне под напором воды проверить несколько моделей на срыв от дна. Можно для начала поиграться с пластилином и капроновой сеткой, затем воплотить в металле.
Но как подобная кормушка будет шнырять до дна не понятно. Если без корма то лучшаяя форма по обтекаемости шар. Что для весенней плотвы и применяют. А вот с кормом, наверное тоже шар с шанькой, но уже не в тренде. Надо думать.

 

Владимир111, Дело в том, что сейчас на кормушках стоят покатки /стр. 13/ и их сносит. Может даже по тому, что шар проходит все препятствия и неровности. По этому и решил, что надо менять форму груза.

На стр. 3, данной темы у ragorn, кормушка - крыло классная. Но реализовать ее, для меня сложно /в смысле заливки/. Да и мелкой сетки в Черкассах не сыщешь. Так что придется исходить из возможностей.
Спасибо!

 

Не поленился и посмотрел Фадеева, и нашел реальные отзывы про эту кормушку. Не стоит заморачиваться. Наверное проще делать квадратные или треугольные клетки.
Вот скопировал отзыв:

Какие же положительные стороны находят представители Browning у «Капель»?

1. Самое главное преимущество – это способность держать дно. Плоский груз, якобы очень плотно лежит на дне, чем способствует большей устойчивости. Не понятно чем при этом отличается квадратная форма, у которой груз такой же плоский? А сила трения скольжения, как мы знаем, зависит от веса, но не от площади соприкосновения.
2. Далее говорится что: «Кормушка «Капля» разворачивается отверстием по течению и похожа на сквозную трубу, что способствует меньшему сопротивлению воде» - но кто сказал, что квадратная кормушка так не делает. Упав на дно, почувствовав натяжение шнура, и скатившись по течению, практически любая форма, ляжет по направлению течения, ну или под небольшим углом.
3. Дальше: «Не крутится при приводнении» - тут можно согласиться, что такая форма «капли» будет планировать при погружении, и меньше крутиться. Но почему это плюс? При ловле на больших глубинах именно из-за скольжения такой формы «груза-крыла» кормушка может уклоняться от места приводнения. Теоретически это вполне возможно. А следуя при этом по течению, приземление может произойти в нескольких метрах от приводнения.
4. Еще один плюс: «Капля» лучше всплывает, буквально просто «взлетает», что способствует ее успешному применению при ловле на резких бровках и сложных участках дна. Практика показывает, что здесь особого преимущества нет, поднимается она как и обычные квадратные кормушки, да еще при подтягивании ходит из стороны в сторону (вихляет), чем и создает дополнительное сопротивление (об этом даже оговорился Фадеев, в своем ролике). Давно замечено, что лучшими по всплытию являются кормушки из пластиковых бутылок.
5. И еще одно: «Бесшумно входит в воду» - ну это полный бред. «Плюхает» она, и очень хорошо. То, что скользит при погружении - это да, но как мы заметили с вами, это может быть и минусом.

Итак, какие выводы можно сделать? Широкая реклама, обещающая рыболову превосходную кормушку для течения, в очередной раз оказалась просто красивыми лозунгами. Не редко после заброса такие Браунинги не то чтобы «плотно лежат на дне», а наоборот прыгают как кузнечики. При вытягивании рыщут из стороны в сторону, напоминая блесну колебалку. О дальних забросах, при такой форме сечения, можно забыть.