Доброе время суток.Нужен совет. Купил Nikon D3100.(прошу без обсуждения характеристик фотоаппарата )Объектив комплект. 18-55.Качество фото устраивает,но есть желание попробовать более качественную оптику.Может кто из личного опыта скажет. Есть -ли смысл покупать дополнительный объектив Nikon 35mm f|1.8G AF-S DX Nikkor. Интересует мнение чисто по выигрышу в качестве картинки.И в дальнейшем использовать , как штатный объектив.( не для портретной съемки)Заранее благодарю.PS перечитал не один форум.Где с пеной у рта доказывают свою правоту. Меня интересует личное мнение пользователя.
хорошая оптика это всегда прирост кач-ва снимков. другое дело что у никона и киты достаточно неплохие. если только как замена киту - то не стоит, я имею ввиду снимать только рыбалку и бытовуху. если также и для других целей - почему бы и нет.
У меня правда Canon,но думаю это не так важно.Китовый объектив это лишь начало,нужно брать и портретник и ширик и универсальный зум.В Вашем случае светосильный фикс подарит вам в разы более резкие фото,главное научиться пользоваться правильно диафрагмой.Фокусное 35мм на кропе будет удобнее более распространенного полтинника.Я по крайней мере сделал такой вывод для себя после двухнедельного отпуска с 50mm f/1,8.Еще бы посоветовал обратить внимание на зумы со светосилой до f/4 на длинном конце будет конечно дороже фикса 1,8 но более универсально ,там фокусные 50-70мм на длинном конце.Иногда очень надо,но это конечно все индивидуально.
Что такое ГРИП знаю с 15 лет,еще по Зениту.Просто в данный момент,склоняюсь к нормальному фиксу.А 35 на кропе ,почти тежи 58 Гелиуса.Спасибо за совет.
У меня д 3000 с таким же китом. Фикс брал из за соотношения цена- светосила. Теперь в основном только им и пользуюсь.
Покупка дорогого зеркального аппарата, на мой взгляд, должна быть предопределена несколькими причинами: 1. Непреодолимая тяга к прекрасному, в частности к определению оттенков белого цвета; 2. Горячая любовь к деньгам, в частности возможность подзаработать, снимая разного рода торжества; 3. Полет мысли, выраженный в фотоплакатах размером никак не меньше формата А2. Во всех остальных случаях достаточно обыкновенной "мыльницы", ну для крутых эстетов можно прикупить ультразум. Сейчас в продаже Canon SX 50 HS, оснащенный 50 кратным объективом с отличной фиксацией изображения. Грамотные фотографы им такие расчудесные снимки делают! И не нужно таскать сумку сменных объективов.
кучерявый,если вы понимаете зачем взяли зеркалку,то должны и понимать что такое хорошие объективы и что такое светосила.Следственно вопрос не совсем правильный.Однозначно советовал бы сменить кит на что то более стоящее.Кстати гелиос вполне хороший объектив и через переходник легко ставиться на вашу D3100
Частично я с этим мнением согласен, но... Увы, снимать людей оптикой с реальным (не "эквивалентным") фокусным расстоянием менее хотя бы 70, а лучше 100 мм - это просто уродовать их. Ультразум эту проблему частично решает, тот же упомянутый Canon SX 50 HS имеет максимальное реальное фокусное расстояние215 мм. Но чудес не бывает, и за такой гиперзум приходится расплачиваться сильнейшими хроматическими аберрациями. Вот обзор данной модели на expertreviews.co.uk: http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras/1295551/canon-powershot-sx50-hs/2, прокрутите до фотографии лебедя и подумайте, надо ли вам такое "расчудесное" счастье? Советский Калейнар или Юпитер, прикрученный через переходник на цифрозеркалку, даст на порядки более качественную картинку. С другой стороны, по ровно тем же самым геометрическим причинам зеркалкой сложно снять приличное макро, а аксессуары для подводной съёмки и приличные телеобъективы для зеркалки громоздки и дорогостоящи. Поэтому у нас в семье два фотоаппарата: зеркалка и "подводно-бытовая" мыльница.
Гелиос 44 как и Юпитер 37 считаются одними из лучших портретников, плюс совершенно неубиваемыми объективами. Они металлические в отличие от импортных аналогов. А переходник на байонет стоит примерно 100-130 гривен. В сети много инфы на эту тему.