Изготовление поводка своими руками

Ну так никто и не делает. Скорей даже оси на катушке полопаются, чем палка сломается. Поводок ставится для того, чтоб щука его не кусала, а не чтоб спиннинг ломать. А вшивый поводок она к сожалению грызет или рвет. Во время свечи она успевает раз двадцать мотануть головой с прикусами. Что же там останется от того поводка. Да и поводки если и выдерживают крупную щуку, то страдает обжимка трубочкой. Это самое слабое место поводка, как не обжимай. Это в удочке поводок должен быть тоньше основной лески, чтоб поплавки не терять. А вот при хищнике самый удар идет именно по поводку.

Здесь же задача не стоит приманку сберечь, поэтому считаю, что крючок должен быть самым крепким звеном. Потом поводок, а потом палка. Шнур- самое слабое звено.


Добавлено через 1 минуту

Палки разные бывают. Вообще по толщине бланка в комле смотрят, возле пробки. Знаю, что Кроями и Лумисами (для среднего джига) можно запросто жабу выкачивать.

Добавлено через 8 часов 31 минуту

По такой схеме вся крупная рыба непременно будет уходить с крючком во рту, но за-то приманка всегда целая будет.

 

Из-за того, что в это не верил, потерял дорогой воблер. После поимки крупной щуки заметил повреждение места спайки поводкового материала (материал Корморан спаивается зажигалкой вместо использования обжимной трубочки). На следующей рыбе поводок порвался именно там.... Теперь буду менять поводок при малейшем повреждении, т.к. действительно, основной удар рыбы приходится именно на эту часть снасти.

По поводу мощности. У моих поводков разрывная нагрузка больше, чем у шнура, и менять это соотношение не собираюсь.

 

Уважаю, до сих пор таким образом делаю поводки из стальки от полевого провода для джига и вертушек, дешево, надежно и сердито.

 

Воспользовался идеей - отличная идея, хотя и считаю, что одинарник из стальки 0,3мм лучше, но моток 0,18 все равно без дела лежит - не пропадать же добру. Единственное нововедение, поскольку не дружу с паяльником, - делаю каждый поводок отдельно.
Сгибаю отрезок в 30-40см в двое, посредине одеваю американку дважды продевая стальку через петельку, американку одеваю на гвоздь закрепленный в тисочках.
Вторым концом сдвоенной стальки огибаю согнутый "Г" гвоздь закрепленный в дрели. После петельки на конце поводка возле дрели получается на обратке сталька в 4-е нити, через 3-2,5см. обратку пропускаю между сдвоеным основным поводком.
Держу в месте окончания обратки из 4-х нитей и запускаю дрель- скручивая участок возле петельки в 4 нити. После чего отпускаю пальци с кручиваю основную спареную нить поводка. Снимаю американку с гвоздя позволяя поводку раскрутить лишнее напряжение, откусываю
кусочек сдвоенной обратки пропущеной между сдвоенной основной нитью- все.
Не знаю или кто-то что-то понял из этого набора слов, может если не лень будет, выложу в фото.
Правда, у меня эти поводки в отличие от одинарных, после поклевки превращаются в пружину и уже не выравниваются - подлежат замене, но как расходный материал - пойдут.

 

Та все надійно. Не стастільки сильне скручування, щоб визвати якісь внутрішні напруження в металі. Сам колись в дитинстві подібним станком робив ланцюжки, хрестики. Цигани на своїх базарах і досі продаюь подібні ювелірні прикраси.
В мене питання в іншому: в чому перевага подібних поводків із "стальки" в порівнянні із поводків із спеціального поводкового матеріалу, різних виробників, якого продається повно? Я, наприклад, не бачу ніякого. Сталька може переламуватися, скручуватись у спіраль. Цього всього позбавлений еластичний повідковий матеріал. Єдина можлива перевага - собівартість, проте і в цьому не суттєва різниця, на якій можна економити, особливо якщо йдеться про гітарні струни.
Слабке місце при виготовленні із повідкового матеріалу називають обжимні трубочки - ніяких проблем! Завяжіть на вертлюгу чи карабіні звичайним вузлом - ""вісімкою" і не багато втратите на заявленому розриві, перевіряв.

 

Моток стальки 0,3мм (приблизно між першою та другою струною за диаметром) довжиною 120м - 10грв. Ось і рахуй собівартість. А подруге деякі приманки на жорстких поводках, зокрема джигові, воблери - великі та середні, попери, - ведуть себе краще ніж на м'яких, перехлестів менше...
Диаметр 0,3мм використовую лише через зручність скручування, 0,2мм не рветься а розкручуюється скрутка (якщо її нічим не кріпити, не паяти) десь при 5-4кг.

 

Вероятность того, что поводок из стальки сломается при вываживании, ничтожно мал. Сломаться он может тлько при образовании барашка. У меня, например, никогда ещё не ломались. А если и закрутится так, что дальше невозможно ловить, легко сменить на новый. Себестоимость копеешная, а обрывов на рыбалке не избежать. И жалко обрывать дорогучий 49-ти жильный поводок. Сам пользуюсь сталькой 0,2 в одну жилу, 0,25 считаю максимум что нужно, если только не идёте на трофейного сома. Всё ИМХО.

 

Вот потому и использую стальную жилу из "полевика", сталюка там приличного качества, долго не ржавеет и достаточно мягкая, не скручивается как обычная, поводок легко выравнивается руками.

 

Також використовую гітарні струни (№1, №2) як повідковий варіант, оскільки кращої альтернативи поки не знайшов. Єдиний момент у повідках із гітарної струни - це заводна дужка (петля), яку робимо під час скрутки. В залежності від того, чи буде вона більш округлої форми або під гострим кутем буде залежати гра воблера. Принаймі у своїй практиці помітив, що ця дужка може негативно вплинути на гру воба, якщо вона не є округлою. А так гітарна струна дозволяє використовувати і джиг, і воблери, вертушки, колебалки (мікроджиг - кому до вподоби). Інший момент - це матеріал цієї струни. Мені не раз доводилось стикатись із таким явищем як поломка повідка на скрутці, особливо гітарної струни №1. Та і взагалі метал боїться частого згинання, що не минуче призводить до облому.