Предлагаю просто расставить точки над "і". Как теоретик, я никак, посему по-простому. Есть такое понятие, как строй спиннинга. Я это понимаю, как форму изгиба бланка при нагрузке. Собственно, какая часть бланка включается в работу под нагрузкой. Ежели это экстра-фаст, работает примерно четверть бланка от верхушки (не вдаваясь в подробности). Оставляя в стороне заброс (при джиговой ловле с лодки это не столь важно), попытаемся понять, зачем нужен быстрый спиннинг: 1)И самое важное. Управляемость приманкой. Напомню, коллеги, простую истину: если в джиге теряется контакт с приманкой, мы уже не ловим, мы эту приманку просто полощем. Только сверхбыстрая палка даст возможность выполнить резкий подрыв джиги, что просто необходимо на отвесной стенке. Экстра-фаст дает возможность легко изменить направление проводки и мгновенно ускориться характерным джиговым рывком. При ловле на косах и столах быстрая палка дает массу вариантов исполнить продергивание и приволакивание с практически мгновенной остановкой приманки. При использовании относительно толстых, от 20 либров, шнуров, используя скорость течения, такая палочка обеспечит ту самую придержку джиги на падении, после которой часто и происходит то самое "Па-да-ба-дамммм" с влетом зачетного агапа. 2)Подсечка. Вернее, ее реализация. На глубине 6-8 метров, когда еще имеем образованную течением дугу, задача пробить пасть клыкастого не так уж и проста. Особенно, когда приманку стягиваем с бровы или ведем вдоль свала. Учитывая, что ветер вносит часто такие нежелательные коррективы в постановку лодки, подсечка в таких условиях, глядя со стороны, выглядит ну очень странной и замысловатой. Инерция "сопли" в этом случае сводит шансы на результативность практически к "0". 3)Вываживание. Ну, любит агап корчи. 60% случаев ловим его на закоряженных свалах, остальные 40% - отвесная стенка с ракушкой. В разных местах - по разному, суть от этого не меняется. В любом случае, вести надо круто, полагаясь на добротность снасти, руки и голову. Сказать по чести, стыдно даже писать столь очевидные вещи, понимание которых, как правило, приходит на 5-6 вменяемой рыбалке. Хай ловиться!
Доброго здоров"я. Знову ж таки кажу.Є спінінги швидкої дії(строя),але зовсім не жорсткі. І є спінінги дії модерейт(які гнуться при навантаженні з середини бланка),але дуже жорсткі. Для джигу,мені не подобаються спінінги екстрафаст. Як каже попередній оратор: Так от спінінг ектрафаст,не дасть змоги якісно змінити напрямок проводки чи зробити акцентований ривок.Те ж саме і з реалізацією.Чому?Тому що м"який(сопливий) кінчик буде змазувати роботу бланка.Жорсткий же спіннінг фаст чи модерейтфаст,включиться в роботу всім бланком. І ще раз добавлю.Ні хто не каже про "соплю".Розмова іде,про правильне визначення дії і жорсткості бланку спінінга.
Я не держал в руках сверх-быстрые палочки с сопливыми вершинками. Может, Вас вводят в заблуждение псевдо-джиговые девайсы на подобие фаворитовского зандера? Найдите возможность подержать в руках хотя-бы БПШ элит серии (можно даже экстрим или про квалифайер, это доступнее), и все пройдет.
Зайдіть в "арсенал моїх спінінгів" і подивіться,якими патичками я ловлю Знаєте чому я не взяв собі ЛегендуЕліт(тим більше Екстрім) в 76-й довжині? Чи наприклад(хоч це і дуже цікавий спінінг для джигу аля рус) 9000-к від Г.Луміс? Всього лиш тому,що в цих девайсів соплива екстрафаст вершинка Колись давно,було проведено(не скажу що з усім згоден)але дуже цікаве дослідження. Почитайте,може і вам сподобається? http://voblery.com.ua/blog/1207.html Доречі,спробуйте не екстрафастом половити.Побачите,на скільки чіткіше в руку відпрацьовує. При цьому навіть не потрібно,супер чутливий прут.Хоча прагнути цього треба З повагою.
Тема эта(описанная в блоге коллеги),очень пикантная,однозначно принимать ее за аксиому не следует,хотя бы по одной явной причине.Все дело в слишком разных человеческих ощущений.В целом по обе стороны бланков,стоят простые люди со всеми комплексами своих ощущений и ошибок.Одни не слишком шепетильно указывают и пишут на бланках все ТТХ,а другие не всегда верно их понимают или даже читают,третьи если и читают,то применяют на практике совсем не то,что они прочли и купили.На то мы все люди,совершенно разные. Грубо можно сказать так:правильный спиннинг у каждого будет сугубо свой,лишь бы он ловил рыбу,а все теории это - сугубо полет мысли и предпочтений того или иного человека. П.С. Всю эту пикантную сторону людей,очень точно улавливают,некий тип людей(дельцов маркетологов),которые умудряются создавать всю пестроту и разнообразие товара,из абсолютно простой вещи(удочка для ловли рыбы).
Дякую адміністрації,що знесли повідомлення.Роздумавшись,хотів сам це зробити.Дорослі чоловіки,а пі-ми міряємось. Нажаль в нашій країні ще не розвинена система,коли можна взяти спінінг,половити ним декілька днів,а потім повернути до магазину,якщо не твоє.Хоча,перші промінчики вже є,дякуючи одному з українських брендів. Nikko7 Коля,привіт.Все вірно написав.У кожного свої відчуття і те що пишуть на бланках,це також відчуття виробника(його тестувальника). І картинка яку придумали з прогиннаням бланків під навантаженням,це зовсім не панацея. Фаст Г.Луміса,дуже відрізняється від фасту Ст.Кроя і тим більш від фасту БПШ,навіть в однаковій категорії басових бланків. З повагою.
У меня как раз это вертелось в голове.... Физика - физикой, это понятно, но... Тут как и со шнурами, нет единого и четкого понимания (стандарта) по этому самому строю и каждый производитель, в силу своих в голове тараканов, присваивает своим палкам тот строй, который ему кажется более подходящим, а то и вообще, где и слукавить может (маркетинг и т.д.). Ну и нельзя не согласиться, что у каждого свои глубоко личностные восприятия всего прекрасного в рыбалке, в т.ч. и этого самого строя спиннинга и ловли ним. Есть как бы некое устоявшееся мнение большинства рыболов из сети (типа под твич нужен кол и только фаст и только в росте до 210-213 см), но это больше вершина айсберга, слишком обобщенно, все остальное - только в личных впечатлениях и предпочтениях. Выбор паловки удовлетворяющей всем вашим требованиям в ловли весьма деликатный и щепетильный вопрос. Тут даже антропометрия человека играет не последнюю роль.
Вот понимаете, вы правильно говорите, но недоговариваете. Это только визуальная характеристика спиннинга. Но ведь основное то, что от этого зависит скорость срабатывания спиннинга. Ведь и на подсечку от точно также будет срабатывать. И здесь правильно пишут, что "лапша-спиннинг" (параболик) не всегда пойдет. Он не подходит не только для джерка, но и для поппера. "Лапша" подходит для ловли пеленгаса, где надо забросить 100 гр. груза на 120 метров. А вот дергать 30-гр. поппер со шнуром в 80 метров он не предназначен. Я на Шри Ланке дергал его nonamе телескопом-ломиком, он отлично справлялся с этой ролью. Поэтом позволю себе не согласиться с ибо там различие небольшое, намного меньше, чем "фаст" "Лумиса" от его же "слоу". Почитайте: http://kaliningradfishing.ru/zhur-sr/2007-08/statja-002.html И получается, что ST. CROIX по чувствительности уступает G. Loomis. Хотя по рейтингу http://fion.ru/rating/items/1093/ замечаний к ST. CROIX практически нет. А вообще, например в тех же УЛ, даже тип вершинки влияет на показатели работы спиннинга. С уважением